¿Por qué los beneficios “geniales” de los empleados son comunes en las empresas de Silicon Valley pero no en las empresas de Wall Street? Gana Dinero y Mejora Vida

La respuesta obvia es que las compañías de Wall Street son compañías públicas. Eso significa que los números están muy controlados o el precio de las acciones bajará dramáticamente. No puedes simplemente GASTAR para mantener el “talento”. Mire a Marisa Mayer en Yahoo. No puede crear gastos que sean LOCOS si no está nadando en efectivo. Es extraño que esto deba explicarse, pero en situaciones comerciales normales, simplemente no gastas lo que no has ganado. Los gastos en los que trabajaba (en Wall Street) consistían en 90% de salarios y 10% de costos inmobiliarios.

En Silicon Valley, las compañías han adaptado el modelo de Google / Facebook a pesar de que la mayoría de las compañías no ganan dinero. Habiendo trabajado en un trabajo de gama baja en Wall Street y ahora trabajando en tecnología, hay otras diferencias:

En Wall Street, la compensación, en general, puede ser significativamente mayor que SV en algunos sectores. Eso significa que no necesitan subvencionar la comida.
Las oficinas son “profesionales” y las personas tienen que usar ropa de negocios. No puede simplemente colocar alguna mesa de ping pong o atender a los empleados como si fueran clientes de alto nivel. Así no es como funciona el modelo de negocio.
No existe la ilusión de una “organización plana”: sabes que tu jefe gana 20 veces más que tú. Y, en general, por cada ejecutivo de 1M + probablemente haya 10 empleados indirectamente “de apoyo”. Es bastante obvio quién importa. En tecnología esto también sucede, pero se suprime para aparecer como si “somos un equipo”.
Trabajé en dos de los grandes bancos, y en uno de ellos, los números de gastos eran 90% de salarios y 10% de costos de ubicación. Tienes una fuerza laboral masiva. Literalmente, no puede justificar a los accionistas grandes aumentos en los gastos. En SV, las empresas no actúan como si tuvieran que responder a nadie solo cuando están recaudando fondos. Eso realmente no funciona con empresas públicas. Incluso Google ha recibido éxitos en el mercado a pesar de sus locas ganancias. Google y Facebook se salen con la suya porque son negocios tremendamente rentables. Venta de publicidad, con costos generales relativamente bajos.
SV afirma que la gente “gana mucho dinero” en tecnología, pero la OMI no es realmente cierto. Las empresas pueden crear kool-aid que justificará salarios más bajos y se jactarán de ello (Palantir, por ejemplo). Si los bancos de inversión decidieran que iban a pagar menos que los competidores, y lo dicen públicamente, no podrían obtener reclutas de las mejores escuelas.
El bono es lo más importante en los bancos y, en lo que respecta al balance, proviene de un “cubo” diferente, no se contabiliza en la misma línea de gastos P&L. Eso significa que la compensación loca puede ser explicada de manera creativa. Viene del grupo de ingresos, así que de nuevo, si no está ganando dinero, los bonos serán más bajos. Eso significa que las compañías SV nunca trabajarían bajo el modelo de bonificación porque la mayoría de ellas no ganan dinero.
Los mejores empleados del banco reciben capacitación interna y pueden estudiar prácticamente cualquier cosa en la universidad. Eso significa que hay un gran grupo de talentos por ahí. Eso significa que tienes demasiada actitud y no estás produciendo ingresos, estás fuera, punto. En el caso de SV, obviamente no puedes enseñarle a alguien a codificar en 2 meses. Es MUCHO más difícil ocupar algunos puestos porque las empresas necesitan el conjunto de habilidades real. Por lo tanto, las empresas tienen que “malcriar” a los empleados, lo que, si lo piensas bien, es más barato que pagarles salarios más altos en general.
En Wall Street, alrededor del 5% de la fuerza laboral gana los mejores salarios. Todos los demás son de clase media o inferior. En las empresas tecnológicas, existe una mayor distribución de la riqueza en todos los ámbitos. Sería increíblemente incómodo si hubiera un grupo de 5% de personas tratadas con niños mimados que actúan como adolescentes jugando videojuegos y ping pong donde todos los demás tienen que actuar como si estuvieran en una oficina real. Eso podría funcionar si tiene su propio fondo de cobertura, pero el comercio es en tiempo real y no puede distraerse con actividades infantiles cuando los mercados están abiertos.
En Wall Street, la compensación está vinculada al dinero real que se gana. Cuanto más cerca esté de haber ejecutado x negociado o cerrado y negociado, más dinero ganará. En las empresas de SV, muchos jóvenes no han hecho nada de valor, pero parecen asumir que tienen derecho a un mejor tratamiento debido al extraño culto a la juventud que rodea la cultura. La realidad es que en SV FOUNDERS son los que crean valor, en aproximadamente el 5% de los casos de nuevas empresas.
Creo que este sentido de derecho no puede sostenerse porque la mayoría de las empresas de SV en realidad no crean ningún valor monetario al final del día. Son apuestas parasitarias que absorben el dinero de capital riesgo y desaparecerán cuando ya no puedan recaudar fondos. La ayuda de Kool tiene una fecha de vencimiento.