¿Por qué los multimillonarios no aumentan su patrimonio neto? ¿Por qué no invierten en bienes raíces? Por ejemplo, Peter Theil tiene alrededor de 2 mil millones. ¿Por qué no puede aumentar su patrimonio neto comprando casas y alquilándolas a la gente?

A nivel multimillonario, sus opciones de inversión se vuelven extremadamente escasas.
Una respuesta general: si usted es un pobre inversionista, podría comprar acciones y no cambiaría mucho el precio de las acciones. Si tiene suficiente dinero para comprar la compañía completa o para comprar más de un día del volumen de acciones negociadas por una compañía, su impacto en las acciones simplemente comprando sería enorme.
Una respuesta específica a su ejemplo inmobiliario: hay dos razones. 1. La razón fácil: no hay suficientes casas en el mercado que valga la pena comprar. ¿Cuánto tiempo y esfuerzo toma encontrar y comprar una casa y luego encontrar un inquilino? Digamos que son 10 horas (eso es SUPER bajo, en realidad es mucho más). Cuánto cuesta una casa, medio millón digamos. $ 2 mil millones le compra 4000 casas, por lo que tomaría 40,000 horas. Contrata a alguien más para que lo haga … bueno, ¿cuánto tiempo lleva encontrar 20 empleados de bienes raíces? ¿Cuántas ganancias estás perdiendo para incentivarlos con una comisión?
2. La razón financiera: si aprende un poco sobre la inversión y sobre la gestión del flujo de efectivo, encontrará que hay algo llamado apalancamiento que amplifica el retorno de su inversión. Quiere poner lo menos posible en la casa. Digamos que este número es 10%, lo cual es normal, pero apuntemos al 20%. Eso significa que en lugar de 4000 casas, tiene el efectivo para comprar 5 veces más o 20,000 casas. Es simplemente inviable.

Las opciones de inversión de los ricos son diferentes. Voy a gastar $ 700 millones para construir un edificio de oficinas o un hotel de lujo y alquilarlo a empresas. No voy a comprar casas. (Aunque todavía lo hacen, probablemente solo inviertan en los $ 10 millones de dólares, lo que por lo tanto apenas afecta su patrimonio neto).

Y creo que es incorrecto decir que los multimillonarios no aumentan su patrimonio neto: deben tener administradores de dinero que ESTÁN aumentando su patrimonio neto. Es solo que, en relación con su valor total, los retornos de inversión de un par de millones no hacen nada y no son notables. Al menos hasta que te hayas ido por algunas décadas

A que final…?

A 2 mil millones de dólares. Peter Thiel no solo tiene suficiente para durar varias vidas, sino que ha ganado tanta riqueza que si decide dejarlo en manos de sus hijos, casi no hay posibilidad de que puedan gastarlo todo. O sus hijos. O sus nietos.

Aparentemente, el interlocutor no está familiarizado con el viejo método de explicar la riqueza:

1. Si tiene un millón de dólares, podría gastar $ 1,000 dólares por día durante casi 3 años.
2. Si tiene $ 1 mil millones, gasta $ 1,000 dólares por día durante 2,740 años

Entonces, si vales $ 2 mil millones de dólares, podrías gastar $ 1, ooo al día por poco más de 5,000 años.

Probablemente sea suficiente dinero para la mayoría de las personas.

Esta es una buena pregunta. Creo que esto se debe a que los multimillonarios están en papel, pero generalmente no son líquidos con mil millones. Mucha gente (por ejemplo, Sergey, Larry, Peter) son multimillonarios, pero la mayor parte de su patrimonio neto está en las acciones o inversiones de su empresa porque generalmente creen que aumentará, o poseen tanto que sería un medio público bombo si liquidaron algo porque “ya no creen en la empresa”.

Este es un gran sitio para ver los movimientos de volatilidad entre las personas más ricas del mundo.
Multimillonarios de Bloomberg

En resumen, sí, están aumentando su riqueza y tratando de aumentar su patrimonio neto esperando que las acciones o inversiones en las que se encuentran continúen aumentando.

Los multimillonarios aumentan su patrimonio neto todo el tiempo. Si su riqueza está principalmente vinculada a una acción que cotiza en bolsa (Zuckerberg, Gates, etc.), su riqueza generalmente aumenta con el tiempo porque la tendencia general del mercado de valores está en alza (¡aunque no siempre!). Otros multimillonarios aumentan su riqueza invirtiendo en empresas. Peter Thiel, por ejemplo, dirige una empresa de capital de riesgo, Founders Fund. Comprar casas y arrendarlas, si bien es una forma legítima de generar ingresos pasivos y potencialmente aumentar la riqueza, es probable que solo tenga un efecto marginal en la riqueza de los multimillonarios.

No soy multimillonario, solo puedo suponer que es porque él piensa que puede invertir en otras cosas que son (a) más rentables, (b) más seguras en términos de preservación de capital y / o (c) más interesantes para él personalmente que comprar y arrendar propiedades. Dado su experiencia en la creación de nuevas empresas y la gestión de fondos de cobertura, probablemente pensaría que son una forma mejor / más segura / más interesante de invertir que la propiedad

Creo que el truco a ese nivel es deshacerse de su dinero tanto para evitar los impuestos anuales como para evitar el eventual impuesto al patrimonio. Los refugios fiscales son el mejor orden del día en ese momento, junto con las inversiones y los proyectos de mascotas que no están en su lugar tanto para ganar más dinero como para hacer feliz al multimillonario y ayudar a darle sentido a su vida.

De todos modos, ¿por qué arriesgarías dinero innecesariamente? Si coloca 4 mil millones de dólares (digamos) en una cuenta de la FDIC y gana incluso el 1 por ciento anual … usted hace los cálculos.

Estoy seguro de que algunos de ellos lo hacen. Por ejemplo, hubo noticias sobre uno de los cofundadores multimillonarios de Infosys (empresa india de externalización de TI) que posee algo así como 700 pisos solo en Seattle. Creo que el factor clave para esas personas es dónde encuentran la unidad y en qué mercados ven un potencial al alza. Peter Thiel Estoy seguro de que invierte como VC en algunas de las nuevas empresas que cree que serían el próximo Google o Twitter, etc.