¡No, no necesariamente!
Los fondos de cobertura no se denominan fondos de cobertura porque cubren toda su posición. El nombre fue acuñado porque cuando comenzaron, los fondos de cobertura eran opciones de inversión alternativas para inversores grandes y ricos, que querían tener una visión del mercado que reduciría su riesgo si sus apuestas alcistas y largas comenzaran a apuntar hacia el sur.
Esto no significa que no cubran sus posiciones. Ellas hacen. Pero no es constitucional que lo hagan. Por ejemplo, no hay nada que impida que un fondo de cobertura suscriba una OPV y venda las acciones el mismo día que las recibe.
- ¿Pueden los precios de seguridad ser informativos eficientes, pero no reflejan el valor intrínseco de un activo?
- ¿Cómo generan los gestores de fondos de cobertura sus ideas comerciales?
- En una bolsa de valores, ¿la interrupción de la negociación cambia el futuro que finalmente se habría desarrollado si la negociación no se hubiera detenido?
- ¿Cómo se gravan los derivados en India?
- Si una empresa que cotiza en bolsa (capitalización de mercado 500M-1B, rango P / E 25-35) compra una empresa mediana, exitosa, de rápido crecimiento pero que cotiza en privado, en un segmento similar pero no competitivo de la industria, ¿qué sucederá? a las acciones de la empresa que cotiza en bolsa?
Además, incluso si la mayoría de las posiciones están cubiertas, uno no debería interpretarlo como una situación de riesgo cero porque los fondos solo pueden cubrirse contra un número limitado de variables.
En resumen, los fondos de cobertura generalmente cubren sus posiciones contra el riesgo que pueden identificar, pero de ninguna manera están libres de riesgos o están perfectamente protegidos en todo momento.
Gracias