¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos cobra intereses sobre los préstamos estudiantiles? ¿Por qué el gobierno de EE. UU. Participa efectivamente en la usura con un bien público tan fundamental?

Porque tales acciones tienen consecuencias no deseadas más allá de lo que usted dice en su pregunta.

El subsidio masivo de la educación universitaria no ocurre en el vacío. Las universidades aumentan la matrícula en respuesta, lo que provoca más subsidios, y así sucesivamente. Mucho más efectivo sería reducir la matrícula. El problema central es que las universidades no tienen incentivos para aumentar la productividad, que es la única forma de hacer que la educación sea más barata.

Nosotros, como clientes universitarios, deberíamos presionar a las universidades para que dejen de gastar tanto dinero en costos no directamente relacionados con la calidad de la educación, como los diversos administradores de la vida estudiantil y las viviendas de lujo. (Muchos informes tienen un número de administradores que excede el número de profesores en algunas escuelas). Debemos presionar al gobierno para que elimine el estado sin fines de lucro a las escuelas con grandes dotaciones. (La más grande, Harvard, tiene $ 30 mil millones que invierte activamente mientras mantiene que es “sin fines de lucro”) O para presionar a US News and World Report para que cambie su metodología de clasificación para que más $$ gastados por estudiante no aumenten la escuela calificación: un incentivo perverso. (Es sorprendente lo importante que es el ranking de una revista para la mayoría de las escuelas)

Centrarse en las tasas de interés pasa por alto el problema principal: las universidades deben ser incentivadas para aumentar la productividad y reducir la matrícula.

Leí un artículo interesante recientemente, lo siento, no pude encontrar el artículo exacto, pero encontré algunos otros. Cómo Washington podría hacer que la matrícula universitaria sea gratuita (sin gastar un centavo más en educación) y El caso de la educación superior gratuita en Estados Unidos. No he investigado los números yo mismo, pero en teoría estos parecen un buen comienzo para la discusión al menos.

El costo federal de administrar subvenciones, préstamos, becas, etc. es MASIVO. Para cada programa hay un equipo o varios equipos de personas, papeleo, oficinas, regulaciones, retrasos y trámites burocráticos para garantizar que solo aquellos que caen dentro de las pautas de ese programa realmente usen ese programa.

Si las estadísticas ubicadas son correctas, la pregunta no debería ser por qué el gobierno federal cobra intereses sobre los préstamos, sino por qué el gobierno federal no ahorra dinero y proporciona educación universitaria pública gratuita, sino que permite que las universidades privadas cobren por sus servicios.

Sí, sé que existe la preocupación de que la calidad de la educación no sea tan buena, pero muchos países ofrecen educación de primer nivel en universidades financiadas con fondos públicos.

Para reducir el abuso, se podría requerir que los estudiantes mantengan al menos un promedio de C para continuar.

Originalmente, el préstamo federal Stafford no subsidiado fue diseñado para prestatarios de ingresos medios. De hecho, la Ley de Educación Superior de 1965 se refiere a ellos como “préstamos Stafford sin subsidio para prestatarios de ingresos medios” en 20 USC 1078-8. La intención era proporcionar asistencia de flujo de efectivo, no ayuda financiera. Esto contrasta con los préstamos federales Stafford subsidiados y los préstamos federales Perkins, donde el gobierno paga los intereses durante el período escolar y otros períodos de aplazamiento, otorgándoles efectivamente una tasa de interés del 0%.

Desde una perspectiva de política pública, la tasa de interés de un préstamo estudiantil no afecta a quién se inscribe y se gradúa de la universidad. Las subvenciones, por otro lado, marcan la diferencia.

Anderson clavó esto.
Mi comentario es sobre la universidad “gratis”. La universidad también está disponible. Demasiados niños van a la universidad. Hace cincuenta años, el siete por ciento fue a la universidad. Hoy, si incluye la universidad comunitaria, el setenta por ciento asiste. Debido a la Gran Recesión de 2008, no hay suficientes empleos adecuados para graduados universitarios. Según el Departamento de Trabajo, la mitad de los graduados con títulos de licenciatura están desempleados o subempleados. Solo uno de cada cuatro matriculados se gradúa y consigue un buen trabajo.
Con el fin de llenar los asientos y acomodar a este ejército de inscriptos poco calificados, las universidades han reducido la educación.
Muchas universidades están vendiendo una experiencia, no una educación.
Te sugiero que veas el video “Torre de Marfil”.

La razón por la cual el gobierno federal cobra intereses sobre los préstamos para educación es que anteriormente este proceso era propiedad de bancos privados, pero estaba garantizado por el gobierno federal (para que ningún banco pudiera perder). Por lo tanto, el Partido Republicano se negó a considerar el programa a menos que pareciera como un programa de banco privado como sea posible, incluyendo no tener un costo final para el gobierno federal, o no permitirían que se apruebe. El Partido Republicano tiene la intención de revertir esto a la privatización nuevamente tan pronto como el próximo congreso republicano. Si este fuera un programa lógico (como en muchas otras naciones del primer mundo) de apoyo a la educación superior (por las razones que usted menciona), el Partido Republicano NUNCA podría revertirlo para garantizar ganancias a los bancos.

Dejaré la buena respuesta de Bruce para defenderse y asumir la parte que no abordó:

La política es establecida por los bancos a través del mecanismo de BRIBING “nuestros” representantes a través de “donaciones” de campaña.

Estas “donaciones” de campaña sirven a las corporaciones multinacionales de manera muy práctica, tanto en zanahoria como en palo.

Zanahoria: “SI sus intereses” se alinean “con los nuestros, lo apoyaremos”.

Stick: “SI no está de acuerdo con nuestros intereses, le quitaremos su apoyo”.

Y así … nuestro congreso sobornado y traicionero continúa IGNORANDO las restricciones de la Constitución e IGNORANDO la voluntad del Pueblo a favor de corporativizar y aprovechar toda la función de “nuestro” “Gobierno”.

Porque los legisladores corruptos anteponen los deseos de sus benefactores financieros a las necesidades de sus electores y su país.

Porque el dinero tiene valor de tiempo.