Odio ser un spoiler de la diversión pero …
Trabajo en una empresa cuantitativa establecida. Recibimos correos electrónicos semanales de personas con historias muy similares y normalmente soy el tipo que hace el poco de mirarlos (esto es casi como copiar y pegar nueve de cada diez de ellos, un equipo con educación superior o incluso con un equipo con aproximadamente un millón de dinero propio y un año de seguimiento). Los ignoramos categóricamente, y casi todo el dinero institucional con el que he hablado dice que también lo hacen hoy. Este es el por qué:
El grupo de talleres de garaje cuantitativos es hoy tan grande que incluso el subconjunto de ellos que tuvo suerte durante unos años es lo suficientemente grande como para llenar las bandejas de entrada de posibles compradores / clientes / lo que sea. Entonces, para que me interese lo suficiente como para comenzar la debida diligencia de algún tipo, necesitaría proporcionar al menos 5 años de seguimiento o tendría que ser alguien que personalmente conozco es algo novedoso y genial.
- Cómo construir activos financieros en la adolescencia
- ¿Qué carrera es la mejor: banca de inversión o fondos de cobertura?
- ¿En qué fondo de crecimiento invirtió y por qué?
- ¿Cómo funciona el fondo ESO y cómo se benefician?
- ¿Cuál es la diferencia entre control premium y premium de compra en el contexto de M&A?
Su seguimiento auditable también debe realizarse con una considerable cantidad de dinero: recibo estos correos electrónicos de cuentas auditadas en una proporción de información de 3 que se basan en 50 000 o algo así y mi suposición de trabajo es que estos tipos tenían 10 diferentes pistas a 50 000 cada una y me están mostrando la mejor.
Ir directamente al dinero institucional probablemente será aún más difícil. Incluso si convence a algunos PM, es probable que esté sujeto a las reglas que dictan que no puede invertir en nada más pequeño que X dólares AUM y que no puede ser mayor que Y por ciento del total del fondo y el fondo debería tener Z años de seguimiento.
Los valores típicos para (X, Y, Z) podrían ser (200 millones, 20%, 6).
Básicamente. El negocio actual se trata de quién eres y quién conoces, si trabajaste en un puesto de alto nivel para una casa establecida que ayuda mucho. La única otra forma realista de obtener una siembra considerable hoy en día es formar parte de la familia extendida de algún multimillonario. Los días en los que tenías un puesto en una buena universidad o dos años de una buena pista auditada te daban “tiempo de descanso”.
Sin embargo, por el lado positivo, si realmente creen que pueden mantener el IR a 2 a largo plazo, pueden aportar su propio dinero en la estrategia a una apuesta de Kelly y vivir muy felizmente de eso: conozco a mucha gente quién lo hizo en los noventa cuando fue [al menos en retrospectiva] fácil. Sin embargo, ese es el último “poner su dinero donde está su boca”, prueba de que la mayoría de los talleres en estos días fracasan a largo plazo.
editar ps. por supuesto, si usted está sesgado a largo plazo y su punto de referencia es fondos alimentados o algo así, un Sharpe de 2 y vencer a RenTech no es algo con lo que cuente para el futuro. Me refiero a que solo el S&P 500 ha vencido a Medallion desde 2009, pero es muy probable que Medallion tenga un rendimiento superior cuando este toro prolongado inevitablemente se convierta en un oso.