¿La gente de “Occupy Wall Street” cree que hay una gran conspiración para suprimir la cobertura de los medios? ¿Por qué o por qué no?

Los participantes principales en estas protestas y otras relacionadas tienden a provenir de fuera de la política dominante. Algunos son autoproclamados anarquistas o comunistas, algunos están asociados con grupos de activistas especializados, otros son demócratas de extrema izquierda o marginales. Llamaré a esto la “izquierda de la protesta” porque lo único que todos tienen en común es la idea de que el sistema político y económico actual necesita un cambio dramático y que los métodos tradicionales de cambio (votación, participación política, donaciones) son roto o cooptado por intereses limitados y el único curso de acción racional que queda es salir a la calle. Algunos esperan que una masa crítica de ciudadanos comprometidos pueda forzar el cambio, otros esperan una revolución a gran escala, pero todos tienen la esperanza de que los ciudadanos comunes puedan encontrar una manera de interrumpir las estructuras de poder existentes para tener una influencia significativa en el bien financiado, bien -tudo status quo.

No todos estarán de acuerdo con esta caracterización de la protesta que queda, pero teniendo experiencia personal con ella, puedo decir con confianza que esto es al menos ampliamente exacto.

Ahora, ¿cómo han caracterizado los medios de comunicación el movimiento Occupy Wall Street? Para empezar, explican los motivos de los manifestantes como resultado de la frustración con las narrativas de los medios preexistentes. Los medios de comunicación no investigaron las protestas e intentaron extraer motivos de hechos reales. Muy perezosamente añadieron motivaciones como “enojo con los bancos” y “desempleo” a las que el público ya había estado expuesto. Las quejas reales de muchos de los manifestantes son mucho más radicales, disruptivas y menos familiares para el público en general. Los medios de comunicación no han querido o no han podido abordar las quejas de los manifestantes con mayor profundidad y precisión.

Otro meme dominante de los medios ha sido que los manifestantes son incoherentes y que su incapacidad para determinar objetivos unificados es un fracaso. Una vez más, echar un vistazo a la política real de la protesta de la izquierda muestra que esta es una característica, no un defecto. La extrema izquierda prospera y defiende la diversidad de pensamiento y vería un credo estrecho y dogmático como un fracaso. Esto explica en parte por qué la proclamación de Occupy Wall Street se lee como una lista de lavandería en lugar de una declaración de misión. Todos los puntos de vista debían estar representados, desde el bienestar animal hasta los derechos de los trabajadores y el anticapitalismo. ( http://current.com/shows/countdo …) Mientras tanto, los medios de comunicación, en lugar de explorar estas contradicciones (que en realidad son muy interesantes), han insistido implacablemente en que estos manifestantes son un grupo incoherente incapaz de protestar “constructivamente”.

Estos dos aspectos de la protesta que quedan (sus creencias políticas desconocidas que quedan fuera del pensamiento dominante y su abrazo sin complejos de ideologías diversas y a menudo conflictivas) no es algo que los medios hayan estado dispuestos o sean capaces de retratar.

Más allá de esto, y tal vez aún más significativo, está el consenso entre la protesta que queda de que los principales medios de comunicación en realidad son a) lamentablemente incapaces de hacer su trabajo como periodistas profesionales ob) en realidad no en el negocio del periodismo profesional. No voy a profundizar en esto, ya que es una creencia compartida desde una perspectiva diferente por muchos estadounidenses en todo el espectro político.