En mi opinión, la separación no es la respuesta. Siento que una sabia regulación es la mejor respuesta. Dodd-Frank refleja ese tema. Pero el acuerdo general sobre la mejor manera de regular sigue siendo un tema candente.
Se ha intentado la separación. Una separación real fue el punto de la Ley Glass-Steagall de 1933. Siempre ha sido un tema controvertido. Tan controvertido que el senador Glass intentó eximir a los bancos de la deuda en 1935.
Legislación Glass-Steagall – Wikipedia
- ¿Puede George Soros romper el BCE? ¿Si es así, cómo?
- ¿Por qué no damos más incentivos para que las personas inteligentes trabajen en áreas de investigación, en lugar de trabajar en Wall Street?
- ¿Cuáles son algunas inversiones fuertes a corto plazo por $ 5,000 USD?
- ¿Qué tan útil es una doble especialización en finanzas / matemáticas en el lado de compra de Wall Street?
- Cuando Warren Buffett muere, ¿qué pasará con el precio de las acciones de Berkshire Hathaway?
La ley se debilitó varias veces en las décadas de 1960 y 1980 y fue derogada en 1999. Las interpretaciones de la Fed a favor del banco con el tiempo ya habían debilitado la intención original de la ley.
Después de 1999 se produjo una rápida combinación de bancos de soporte abultado e IB junto con algunas fusiones más pequeñas. Estos movimientos reflejaron un deseo de competir con bancos extranjeros que no enfrentaban las mismas prohibiciones.
Después de 2009 se produjo un debate considerable sobre el impacto de la derogación en la caída del mercado. Se ha propuesto, pero no se ha acordado en general, que el colapso habría ocurrido de todos modos ya que el relajamiento de la Fed había derogado efectivamente la mayor parte del acto. A principios de la década de 2000, cuando el banco y los IB se fusionaron, las personas del IB tendieron a ganar y fueron más agresivos con el crédito. La respuesta en Dodd-Frank fue la Regla Volker cruzada por las estrellas.