Supongo que ha pasado un tiempo desde que me lo pidieron, pero déjame tomar una foto de todos modos.
Lo divertido de la llamada tasa libre de riesgo (rfr) es la interpretación de libre de riesgo. Entonces, cuando la tasa baja del 4% al 3%, las personas no entienden que la caída del 1% es en realidad una señal de riesgo creciente y no de disminución. Esto se debe a que uno no puede ganar más que el rfr sin correr riesgos.
Por ejemplo, anteriormente, cuando rfr estaba al 4%, si estaba ganando un 4% en su cartera, es probable que su cartera esté tan bien cubierta que esté libre de riesgos. Pero con una tasa de interés del 3%, está asumiendo riesgos con la misma cartera para obtener el 1% adicional.
- ¿Cuál es alguna información sobre el mercado de valores?
- ¿Cómo afectan los bonos del gobierno a los bonos corporativos?
- ¿Cómo se mantienen solventes los escritores de opciones en los bancos?
- Cuando se publica el precio de una acción, ¿es ese el precio de oferta o el precio de venta?
- ¿Por qué no hay fondos de cobertura en India?
Otra cosa, cuando el rfr es muy bajo, también significa que si bien los mercados están nerviosos por los retornos, confían en la capacidad del gobierno para pagar. ¿Cómo? Porque los mercados creen en la capacidad del gobierno de aumentar los impuestos en el futuro cuando los ingresos finalmente aumenten.
En cuanto a su pregunta, lo que realmente está preguntando es, ¿quién se hace cargo del manto por ser el refugio seguro del mundo?
Dos candidatos obvios son Alemania y Japón. Razones:
- Ambos tienen grandes NIIP. Entonces la gente les debe mucho dinero internacionalmente.
- Ambas son grandes economías desarrolladas donde prevalece el estado de derecho.
Dicho esto, es difícil imaginar una situación en la que los Estados Unidos incumplan pero otros no se vean afectados.