Los inversores institucionales generalmente tienen puntos de referencia de desempeño para rastrear sus resultados. Por ejemplo, si uno está rastreando el Índice Agregado de Barclays de EE. UU. (Índice de mercado de bonos más amplio), la posición “neutral” distribuiría el riesgo de la cartera de acuerdo con el índice.
Riesgo de cartera versus riesgo de índice
Suponiendo una cartera de $ 250 millones: si el índice tiene un DV01 (riesgo de tasa de interés) de $ 20,000 en el sector de 5 años, lo que significa un cambio de punto base único en el rendimiento del Tesoro de los Estados Unidos a 5 años resultaría en una ganancia o pérdida de $ 20,000 en la cartera, entonces “abrazar el índice” implicaría comprar suficientes notas de 5 años para que la sensibilidad al riesgo de la cartera coincida con la del índice.
- ¿Qué inversiones podrían obtener una tasa de rendimiento anual del 10% al 15%?
- ¿Por qué los inversores usan EV / Ebitda y no EV / NetProfits?
- ¿Cómo fluye el dinero a una empresa a través del mercado de valores si aumenta su valoración?
- ¿Cuáles son algunas inversiones de bajo riesgo y alto rendimiento?
- ¿Por qué el fracaso de un "operador de alto rendimiento" amenaza el sistema financiero más que el fracaso de un fondo de cobertura?
Sin embargo, “abrazar el índice” generalmente no se considera favorablemente dentro de la comunidad inversora, porque los accionistas pagan tarifas de gestión por las opiniones de inversión de los profesionales de la inversión, y abrazar el índice significa producir el mismo resultado que un fondo indexado pero a un costo mayor. Por lo tanto, los inversores suelen infraponderar (asumir menos riesgos) o sobreponderar (asumir más riesgos) en relación con el índice en función de su propia tesis de inversión.
El posicionamiento de la curva generalmente se refiere a la curva del Tesoro (o si se trata de una cartera extranjera, la curva de rendimiento soberano extranjero, lo mismo ocurre con los sectores corporativo y TIPS). Usando el agregado estadounidense Barclays como ejemplo, el DV01 en el sector de 30 años es relativamente más grande que la parte de la curva de 5 años: alrededor de $ 49,000 usando el tamaño de cartera de $ 250 millones. Se pueden sacar las siguientes conclusiones:
- “Curva neutral” es construir una cartera con el siguiente DV01
- $ 20,000 DV01 en 5s
- $ 49,000 DV01 en 30s
- Underweight 30s es construir una cartera con el siguiente DV01 (con el DV01 restante asignado a otros sectores, por lo que la cartera no se comercializa en corto)
- $ 20,000 DV01 en 5s
- $ 20,000 DV01 en 30s
- El sobrepeso 5s debe tener las siguientes medidas de riesgo (suponiendo que DV01 se reduzca en otros sectores, por lo que la cartera no se negocia a largo plazo)
- $ 35,000 DV01 en 5s
- $ 49,000 DV01 en 30s
- Tener un aplanador (expectativa del aplanamiento de la curva, ya sea con 5s más alto en rendimiento, 30s más bajo en rendimiento, o ambos)
- $ 15,000 DV01 en 5s
- $ 54,000 DV01 en 30s
- Este aplanador tendría una medida de riesgo de $ 5,000 DV01, es decir, un punto base de aplanamiento / aumento significaría $ 5,000 en ganancias o pérdidas
Posición de la curva en la práctica.
El siguiente cuadro muestra el rendimiento YTD de la curva 5s30s, y tiene su propia narrativa:
- La volatilidad del mercado de riesgo global a principios de año indujo a los participantes del mercado financiero a reducir las expectativas de aumento de tasas
- 5s lideró el rendimiento superior para volver a acelerar la curva desde mediados de los 120 hasta mediados de los 140. Si el inversor hubiera tomado una posición DV01 de $ 5,000 en aplastador, la pérdida habría sido de alrededor de $ 100,000 (de una cartera de $ 250 millones)
- La posterior relajación de las condiciones financieras después del aumento de la volatilidad fue recibida con optimismo por parte de los responsables de la formulación de políticas de la Fed, y los comentarios agresivos rápidamente aumentaron los rendimientos en los sectores de 2 años, 3 años y 5 años: la curva se volvió a aplanar a 120 bajos.
- Sin embargo, el FOMC de marzo reveló las persistentes preocupaciones de los principales responsables de la formulación de políticas de la Reserva Federal (ya que los halcones de la política se mantuvieron optimistas) sobre los factores de riesgo globales, así como las dudas sobre la sostenibilidad de los recientes aumentos de la inflación, y la curva de poder empinada volvió al rango de los 130 altos.
- La curva se mantuvo en su mayor parte dentro del rango entre abril y mayo, pero las expectativas moderadas pronto se vieron frustradas por los comentarios agresivos del presidente de la Fed de Nueva York, Dudley, luego de una nómina blanda, así como los últimos minutos del FOMC de abril que indicaban que “la mayoría de los participantes” estaban abiertos a una tasa caminata en junio. La curva se desplomó a mediados de los años 120.
En conclusión, el posicionamiento de la curva es una parte importante de la inversión de renta fija. Es cierto que la dinámica de la curva cambia a lo largo del tiempo, pero una gestión adecuada del riesgo (como en infraponderación, sin comparación o con índice o con sobreponderación) en toda la curva es esencial, independientemente de si se tiene una opinión de la Fed o se tiene una tesis sobre la valoración.