Uno de los problemas es que no desea gravar los ingresos, quiere gravar las ganancias. De lo contrario, castigaría, por ejemplo, a las empresas que operan con bajos márgenes.
Gravar las ganancias es complicado, especialmente una vez que se involucra la propiedad intelectual. Digamos que inventas un nuevo medicamento como compañía del Reino Unido. Digamos que una unidad adicional de ese medicamento cuesta $ 1 para producir. Si lo vende a farmacias alemanas a un precio alto, digamos $ 10. Supongamos que ya pagó su inversión inicial en I + D, por lo que esta es una ganancia de $ 9 por unidad.
Las farmacias alemanas lo venden en $ 15, y después de sus costos, esto podría ser solo una ganancia de $ 3.
- ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos grava a sus expatriados cuando ganan dinero en el extranjero?
- ¿Por qué no podemos tener un sistema de impuesto corporativo que grava donde se generan los ingresos, en lugar de donde se basa la corporación, por ejemplo, Irlanda?
- ¿Mi contador público cobra demasiado por presentar declaraciones de impuestos trimestrales de servicio?
- ¿No tendrían que pagar Donald Trump y aquellos en su categoría de ingresos su parte justa si tuviéramos un impuesto fijo?
- ¿Cuáles son los beneficios de un impuesto a la renta progresivo en comparación con un impuesto a la renta fijo y viceversa?
Entonces, de la ganancia de $ 9 + $ 3, $ 9 se hicieron en el Reino Unido, $ 3 se hicieron en Alemania. Y se grava en consecuencia. Para la mayoría de las personas, esto suena justo, porque la compañía del Reino Unido inventó el medicamento y siguió el arriesgado camino de la costosa investigación y desarrollo para hacerlo.
Ahora, si la compañía del Reino Unido no lo vendiera a farmacias alemanas directamente, sino que lo licenciara a un fabricante alemán. ¿Debería cambiar esta “lógica justa”? De lo contrario, la compañía del Reino Unido aún podría tomar la mayoría de las ganancias por otorgar licencias de su “propiedad intelectual” al fabricante alemán (que, después de todo, no tuvo que invertir miles de millones en I + D).
Esto todavía suena justo para la mayoría. Pero se vuelve complicado ahora que estamos en el área de la propiedad intelectual. ¿Qué sucede si la empresa del Reino Unido vende la propiedad intelectual a una empresa de Luxemburgo? ¿Y la empresa luxemburguesa obtiene todos los beneficios con una carga fiscal muy baja? Todas estas ganancias poco gravadas se reinvierten en la compra de más propiedad intelectual y la licencia.
Ahora, me doy cuenta de que este es un ejemplo que simplifica mucho la realidad. Pero creo que podría mostrar que no es tan sencillo, por ejemplo, cuando se trata de licencias de propiedad intelectual (otro ejemplo para esto: Starbucks desvía sus ganancias a países de bajos impuestos al “cobrar” su propio Reino Unido / Francés / Alemán compra tarifas altas por usar su marca, otro tipo de propiedad intelectual).
Eso no quiere decir que no se puedan encontrar mejores soluciones en comparación con lo que tenemos hoy.
Otra pregunta es si es conveniente gravar a las empresas, o si es mejor gravar solo a las personas que finalmente se benefician de las ganancias (por ejemplo, a través de dividendos).
La tributación es algo complicado, y muchas “verdades fáciles” están equivocadas. Los diferentes tipos y detalles de los impuestos deberían ser discutidos mucho más por sociedades, periódicos, científicos. Porque la imposición eficiente (definida como: “generar la cantidad de ingresos necesarios para las funciones del estado de una manera que sea justa y eficiente, es decir, que no obstaculice el desarrollo / actividad económica”) es fundamental para el funcionamiento del capitalismo. La competencia entre los diferentes países en materia de impuestos puede ser buena, pero también puede ser terriblemente mala.