El objetivo de las regulaciones bancarias es doble: 1) ayuda a evitar que los bancos realicen inversiones arriesgadas con el dinero que tanto les costó ganar a sus clientes, y 2) hace que sea más difícil para los bancos participar en inversiones que quedan fuera de la definición ilegal generalmente porque los bancos han creado nuevas apuestas que las regulaciones nunca previeron y, por lo tanto, nunca prohibieron).
Nunca está en el mejor interés de ningún banco defraudar a los clientes; si lo hicieran, muy pronto no tendrían ningún depositante, por lo que el fraude absoluto, aparte de haberse hecho ilegal hace décadas, no es el problema. Los bancos están en un negocio competitivo y obtienen más dinero de los clientes al ofrecer tasas de rendimiento más altas. El problema radica en cómo logran esas tasas más altas y si constituye “invertir” o “apostar” con los fondos de los clientes.
Dodd-Frank limita dónde y en qué pueden invertir los bancos. El problema es similar a lo que un amigo mío solía decir: “El problema con los problemas es que siempre comienza como algo divertido”. Frente a los bancos, el problema es que lo que puede comenzar como “inversión inteligente” puede volverse exponencialmente riesgoso con el tiempo, y los banqueros, que nunca quieren descartar el ganso que pone el huevo de oro, tienden a permanecer en inversiones mucho después de que sea prudente que salgan de ellos.
- ¿Qué hace que The Wall street journal sea una fuente creíble de noticias?
- ¿Cómo se paga a los operadores junior en Wall Street o Londres?
- ¿Por qué los fondos de cobertura no tienen una política para disuadir la discriminación sexual?
- ¿Cómo puede haber tantos gestores patrimoniales con un rendimiento tan bajo?
- ¿Cómo funcionaron las estrategias del Lobo de Wall Street?