Gracias por el a2a, Ian.
A mediados de 2016, ¿es el globalismo pluralista versus el aislacionismo tribal la división definitoria de la política occidental?
Yo diría que el globalismo pluralista es en sí mismo una realidad cosmopolita con tantas características tribales como las ideologías aislacionistas y nacionalistas que los globalistas encuentran preocupantes. Véase, por ejemplo, el artículo [1] que argumenta que los profesionales globales cosmopolitas tienden a pertenecer a su propia tribu que trasciende las identidades nacionales y, por lo tanto, no están en contacto con la realidad de vastas franjas de sus conciudadanos. Esta división parece haberse desarrollado en el referéndum Brexit, que ha sorprendido a muchos en centros cosmopolitas como Londres, que también había ignorado recientemente la campaña de silbato para elegir un alcalde musulmán. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con la dicotomía o binariedad implícita como se define en la pregunta.
- ¿Es la globalización esencialmente eurocentrista? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son las fuerzas impulsoras detrás de la globalización?
- En un mundo globalizado donde el talento humano es el rey, ¿por qué es necesario que alguien se identifique con una sola nación o gobierno?
- ¿La globalización trae más daño que bien a las empresas?
- ¿Sigue siendo relevante el marxismo? ¿Sigue existiendo el mundo que describió Marx o ahora está en gran parte obsoleto?
Lo segundo es que esto no es solo un fenómeno occidental. Por un lado, está la India, posiblemente la democracia más grande del mundo, que ha dado un paso sancionado por el estado * para convertirse en Hindutva centrado, un movimiento decididamente no pluralista para una nación cuya constitución lo define como un estado secular. Su marca de Hindutva es anti Islam (y otras minorías), y se centra en el brahminismo, pilares bastante tribales y aislacionistas. Por otro lado, está Daesh, que es globalista y tribalista, y no es pluralista en absoluto, y ciertamente, no es fanático ni suscriptor de la idea de democracia. Entonces, algo más amplio que la democracia occidental está funcionando aquí.
Usted pregunta específicamente si este es el caso a mediados de 2016. No lo creo. Ha estado en las obras. En las casi dos décadas que he sido expatriado en el Reino Unido, he vivido en ciudades pluralistas y trabajado en entornos ampliamente cosmopolitas. De hecho, todos los lugares en los que he vivido en el Reino Unido, que incluye tres condados de origen y dos ciudades importantes, incluida Londres, votaron para permanecer por enormes márgenes. Pero al tomar trenes y otros transportes públicos con frecuencia como lo hago, me ha resultado imposible ignorar la pobreza y la desesperación que pueden prosperar a kilómetros de bulliciosos centros urbanos progresivos. Especialmente cuando estaba investigando, a principios de la década de 2000, la formulación de políticas relacionadas con la obesidad en el Reino Unido y los Estados Unidos, los abismos sociales me fueron descubiertos (tomé, por ejemplo, un viaje en tren desde Washington DC a Newhaven CT para dar una charla en Yale; me recordó los bolsillos profundamente afectados por la pobreza en el centro de Inglaterra sobre los que Paul Theroux ha escrito visceralmente; la obesidad en sí misma es un estudio de caso conmovedor sobre cómo la pobreza, la clase, la educación, el empleo, la privación, etc. causan estragos en la salud humana y nutrición a escala – en países “occidentales”). Para cualquiera que tenga la habilidad de observar y empatizar con circunstancias diferentes a las suyas, el surgimiento actual de una fuerza nacionalista y aislacionista no es una sorpresa, sino un fenómeno que se hizo esperar. El impulso reciente, al menos en el Reino Unido y Europa, provino de la recesión de 2008 que, a diferencia del colapso de fines de la década de 1990, afectó a muchos propietarios de viviendas y, por lo tanto, a un conjunto más amplio de la población, y de la expansión de la UE para incluir al poscomunista de Europa del Este naciones que son enormemente diferentes culturalmente de Europa occidental y septentrional que hasta entonces habían impulsado la narrativa cultural y social.
¿Existe una brecha, un abismo entre las tribus globalistas y aislacionistas? ¡Sí hay! Y como uno de los antiguos campamentos, me atrevo a decir que es algo que hicimos posible al cuestionar raramente las externalidades más amplias de las elecciones que nosotros o las empresas en las que trabajamos o para las que estábamos haciendo.
Espero que esto responda a tu pregunta.
* RSS lidera la acusación sobre esto y BJP, el partido actual en el poder, es su ala política.
[1] ‘Ciudadanos del mundo’? Buen pensamiento, pero …