Te sugiero que te abroches el cinturón de seguridad.
Como resultado de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la Fed dio un paso muy inusual en 2008 y estableció la tasa de fondos federales en cero. Hasta hace poco, se habían mostrado reacios a aumentar la tasa. Sin embargo, en sus dos últimas reuniones trimestrales (diciembre de 2016 y marzo de 2017) aumentaron la tasa. La mayoría de los expertos predicen otro aumento en junio. Esto no va a afectar sus préstamos estudiantiles existentes, a menos que tenga préstamos privados a tasa variable, pero es probable que afecte los préstamos futuros.
- ¿Quién impone la tasa de interés?
- Tasas de interés: ¿Por qué los ahorradores deben tener una expectativa de rendimientos significativos sin riesgo?
- ¿Qué están tratando de lograr los bancos cuando le cobran altas tasas de interés?
- ¿Cuáles son los beneficios y los inconvenientes de que la Fed suba las tasas? Parece que nuestra economía realmente se ha recuperado con la reducción de tasas, entonces, ¿por qué parecen tan interesados en elevarlos nuevamente?
- ¿Es legal tomar un préstamo de un banco de los Estados Unidos a una tasa de interés baja de 2 o 3% de AP y mantener el dinero en un depósito fijo en la India?
El aumento de las tasas transformará lo que ahora es una crisis: 42,000,000 de prestatarios con un total de $ 1,300,000,000,000 en deuda de préstamos estudiantiles, en un desastre. De 2008 a 2016, durante un período de tasas de interés artificialmente bajas, la deuda total del préstamo estudiantil se duplicó de $ 640B a $ 1.3T, y el saldo promedio del préstamo estudiantil aumentó un 80% de $ 20K a $ 36K.
“Houston, tenemos un problema.”
Hay cuatro factores que alimentan esta próxima erupción:
• Una sociedad obsesionada con la idea del título universitario de cuatro años, casi sin tener en cuenta el costo. (Esto es lo que yo llamo “College-Mania”).
• Costos universitarios tremendamente crecientes.
• La fácil disponibilidad de préstamos respaldados por el gobierno.
• Rampante sobre los préstamos alimentados por el analfabetismo financiero de padres y estudiantes.
¿Dónde demonios están los padres de estos niños?
Tengo un amigo que es un Gen Xer. Ella afirma que la mayoría de los padres de la cosecha actual de la Generación Z, sus compañeros, son impulsados por dos máximas:
1) Debo cuidar la felicidad de mis hijos, y
2) Mis hijos deben ir a la universidad.
Navegar desde esa etapa donde los graduados de la escuela secundaria recibieron sus diplomas de la escuela secundaria, a través de la educación postsecundaria, y llegar a ese primer trabajo remunerado decente es realmente complicado hoy. No debería esperarse que un chico de dieciocho años tenga que abrirse camino por ese laberinto por su cuenta. Esta responsabilidad debe recaer en los padres. Desafortunadamente, a pesar del hecho de que para muchas familias la educación postsecundaria para sus hijos es su segundo mayor gasto, son ciegas a las complejidades del problema:
Opciones de educación postsecundaria
Durante décadas en nuestro país, los jóvenes y sus padres han sido blanco de propaganda social, familiar, educativa y política, haciendo hincapié en que: Para tener éxito en la vida, DEBES graduarte de una universidad de cuatro años.
Esta presión ha llevado a muchos jóvenes a tomar decisiones de educación post secundaria realmente ingenuas, cuyo resultado es una inversión de tiempo y dinero con poco o ningún rendimiento. A menudo, esta mala elección de inversión ha tenido el efecto corolario de acumular una deuda debilitante.
Hoy, el cuarenta por ciento de los graduados de secundaria se apresura a la universidad como lemmings. Sin embargo, solo uno de cada cuatro se graduará y obtendrá un buen trabajo. Aproximadamente el cincuenta por ciento de los que se inscriben terminan “dejando la bolsa”, y esa bolsa está vacía, excepto por su obligación de pagar los préstamos para una educación que no tiene valor en el mercado.
En los viejos tiempos, hace cincuenta años, la universidad era el camino tradicional hacia el éxito financiero. Si te graduaste con algún tipo de título con cualquier GPA, podrías salir de las puertas de la universidad directamente a un trabajo corporativo bien remunerado y de nivel de entrada.
La universidad en Estados Unidos ya no funciona así. ¿Que pasó?
Hace dos décadas, en su libro, Otra forma de ganar , el Dr. Kenneth Gray acuñó el término “una forma de ganar”. Describió la estrategia OWTW ampliamente aplicada en los Estados Unidos como:
• Graduado de la escuela secundaria.
• Matricularse en una universidad de cuatro años.
• Graduarse con un título en cualquier cosa .
• Trabajar en un trabajo profesional.
El mensaje del Dr. Gray al entonces “medio académico” fue que era poco probable que fuera una estrategia exitosa en el futuro. Los veinte años siguientes lo han demostrado extraordinariamente profético y no solo para el “medio académico”.
La explicación simple es que se trata de “oferta” (graduados) y “demanda” (trabajos adecuados).
¿Qué es oferta y demanda?
Hace medio siglo, solo el siete por ciento de los graduados de secundaria asistieron a la universidad. En los Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, nuestra economía estaba en auge, mientras que las economías de muchos países europeos y asiáticos estaban siendo reconstruidas, solo lentamente. La “Ley de Oferta y Demanda” favoreció fuertemente al recién graduado universitario.
Hoy, cuando el cuarenta por ciento asiste a la universidad, los graduados son “una moneda de diez centavos por docena”. En la post-Gran Recesión de 2008 estamos avanzando a través de la recuperación más larga y lenta desde la Gran Depresión. En los últimos nueve años no hemos visto un año de crecimiento del 3% del PIB. (Los graduados universitarios recientes no tienen idea de lo que es haber trabajado en una economía fuerte).
Simplemente no hay suficientes empleos adecuados para el ejército de graduados de secundaria que eligen ir a universidades de cuatro años. La universidad es una competencia por algunos buenos trabajos, y muchos van a perder. Aquellos con especializaciones menos rigurosas son los posibles candidatos.
Hay otro camino hacia la prosperidad de la clase media, oculto a la vista. El Dr. Kevin Fleming en su libro, (RE) Definiendo el objetivo: el verdadero camino hacia la preparación profesional en el siglo XXI , explica dónde acechan muchos trabajos bien remunerados:
“La verdadera proporción de empleos en nuestra economía es 1: 2: 7. Para cada ocupación que requiere un título de maestría o más, dos trabajos profesionales requieren un título universitario, y hay más de media docena de trabajos que requieren un certificado de 1 año o un título de 2 años, y cada uno de estos técnicos está en muy alto nivel. áreas calificadas en alta demanda “.
Sin embargo, en nuestra sociedad este camino está estigmatizado. Un padre rara vez sugerirá un colegio comunitario, y nunca escuchará a un consejero de la escuela secundaria compartir esta información laboral.
Adios Sr. Chips
La matrícula universitaria ha aumentado un 200% en los últimos veinte años. E. Gordon Gee, ex presidente de la Universidad Estatal de Ohio, es el hijo del cartel de los gastos incontrolados. “No pensé mucho en los costos. No creo que hayamos pensado mucho en el impacto de los costos de la universidad en las familias “. (Animado a dejar la OSU, el Sr. Gee es ahora presidente de la Universidad de West Virginia).
Aproximadamente el setenta y cinco por ciento de los costos en una universidad son laborales. Bueno, eso es algo bueno, ¿verdad? Queremos la mejor y más brillante enseñanza del “pequeño Johnny” sobre la idea de Humbert Humbert con la hija de la Sra. Haze. Sin embargo, eso no es lo que está sucediendo. Viejo, adorable, el Sr. Chips está siendo expulsado en la acera para ser reemplazado por una facultad contingente de menor costo. Cualquier ahorro en los costos se compensa con la adición de nuevos y brillantes administradores con títulos como “Rector Asociado para Asociaciones de Inversores”. Estos administradores, que nunca ven el interior de un salón de clases, obtienen seis, incluso siete, salarios cómodos.
Ya es bastante malo que Chipping haya sido descartado. La “guerra de armas” de la universidad se ha vuelto nuclear. Para atraer cada vez más, los colegios universitarios y las universidades sibaritas agregan servicios caros que los hacen parecer más complejos que instituciones de educación superior. Estos beneficios gratuitos incluyen: parques acuáticos, restaurantes de carnes, salas de cine con palomitas de maíz, salas de juegos, dormitorios exclusivos con televisores de pantalla plana, pistas de hielo, piscinas climatizadas, spas, paredes de escalada, gimnasios, etc. Cuanto más gastan las escuelas. es decir, cuanto más altos son los muros de escalada, más son recompensados con los nuevos inscriptos con cheques de matrícula.
El dinero de otras personas
La naturaleza del “tarro de galletas sin fondo” de los programas de ayuda financiera para estudiantes exacerba el alto costo de la universidad.
William Bennett, secretario de educación del presidente Reagan, escribió un artículo de opinión hace treinta años en el que planteaba la hipótesis de que la matrícula aumentaba en parte debido al crecimiento explosivo de la asistencia financiera federal. Observó que la demanda de educación superior creció a medida que se hizo más fácil para los estudiantes pedir dinero prestado, y que esa demanda permitió a las escuelas aumentar sus precios.
Ha habido un gran rechazo, particularmente por parte de los académicos, sobre la teoría de Bennett, pero estudios recientes han otorgado más credibilidad a su punto de vista. Investigadores de la Reserva Federal de Nueva York sugirieron en 2015 que un resultado común es un aumento de la matrícula de alrededor de sesenta centavos por cada dólar mayor de ayuda estudiantil. Un documento del año pasado de Gray Gordon y Aaron Hedlund para la Oficina Nacional de Investigación Económica también respalda firmemente la teoría del Sr. Bennett.
Ya es bastante malo que la política del gobierno aumente los costos, pero el sistema de ayuda estudiantil es increíblemente complejo, con más de una docena de programas de préstamos federales, subsidios, trabajo-estudio y crédito tributario, y estos programas no tienen estándares de desempeño educativo. .
Resumen
Los administradores de la universidad y los políticos no van a “cambiar sus lugares” en el corto plazo. Eso les deja a los padres guiar a sus hijos a través de este laberinto de educación postsecundaria, ayudándoles a minimizar la abrumadora deuda de préstamos estudiantiles.