¿Cuál sería el sistema fiscal ideal?

A juzgar por nuestro widget de barra lateral “más comentado”, nuestros lectores encuentran debates sobre los impuestos fascinantes. “¡Dale a la gente lo que quiere!” podría ser el lema del capitalismo y de la democracia, hasta ahora no puedo decepcionar con una publicación que no sea sobre impuestos. Pero no se preocupe: nos ahorrará más discusión sobre la distribución de la carga tributaria y, en cambio, abordaré la cuestión de cómo podría ser una política tributaria racional y justa.

Este tema podría ser menos controvertido de lo que uno piensa, a juzgar por un artículo reciente de Planet Money sobre seis políticas que cinco economistas de todo el espectro ideológico consideran agradables. (También apoyo todas estas políticas, lo que creo que debe significar que soy economista). De las seis propuestas, solo una, la legalización de la marihuana, no es una política fiscal. Por ahora, dejemos de lado las propuestas para eliminar la deducción de la hipoteca de la vivienda, poner fin a las deducciones corporativas por los costos de atención médica de los empleados y las emisiones fiscales de carbono, para centrarnos en las dos restantes:

Tres: Eliminar el impuesto a las ganancias corporativas. Completamente. Si las empresas reinvierten el dinero en sus negocios, eso es bueno. No gravar a las empresas en un esfuerzo por gravar a las personas ricas.

Cuatro: eliminar todos los impuestos sobre la renta y la nómina. Todos ellos. Para todo el mundo. Los impuestos desalientan lo que sea que esté gravando, pero nos gustan los ingresos, entonces, ¿por qué gravarlo? Los impuestos sobre la nómina desalientan la creación de empleos. No es una buena idea. En cambio, imponga un impuesto al consumo, diseñado para ser progresivo para proteger a los hogares de bajos ingresos.

¡Si! ¿Por qué discutir sobre las tasas del impuesto sobre la renta si no debería haber un impuesto sobre la renta?

Por supuesto, si tuviéramos un impuesto al consumo progresivo, discutiríamos con la misma intensidad sobre lo progresivo que debería ser. Una forma sensata de implementar un impuesto al consumo es retener la estructura básica del impuesto sobre la renta del status quo, pero tratar todos los ingresos ahorrados o invertidos como exentos de impuestos. Lo que se grava es, en efecto, lo que se gasta. Si tuviera mis habilidades, toda o la mayor parte de la progresividad en este esquema provendría de un elemento gradual de impuesto negativo sobre la renta diseñado para garantizar a todos los ciudadanos un cierto ingreso mínimo. Los ingresos (gastados o ahorrados) hasta el umbral de ingreso mínimo quedarían libres de impuestos, y los ingresos por debajo del umbral se complementarían con una transferencia del gobierno. Para aquellos que están más allá del ingreso mínimo, preferiría, por razones de equidad, una tasa impositiva única sobre todo el consumo. Sin embargo, creo que la lógica distributiva de la democracia hace que esto sea extremadamente improbable.

Un sistema ideal que sustituyera el impuesto a las ganancias corporativas con un gravamen sobre el consumo de carbono y eliminara la deducción de la hipoteca de la vivienda, seguramente aumentaría la carga fiscal general de la clase media. En términos de política, esta es una característica, no un error; El equilibrio fiscal es imaginario a menos que la clase media cargue con una carga más pesada de lo que lo hace ahora. Sin embargo, los votantes de ingresos medios tienden a no sufrir los impuestos con gusto, y los políticos siempre competirán para cortejarlos con subsidios para las cosas de la clase media. Como era de esperar, los descansos de la clase media a menudo redundan en beneficio de intereses ricos y bien conectados. Por ejemplo, los propietarios de tierras y las empresas constructoras se benefician cuando los subsidios gubernamentales aumentan la demanda de propiedad de viviendas. En lugar de ver que un impuesto sobre el consumo hermoso, justo y plano se convierta en un desastre debido a la dinámica predecible de elección pública, preferiría ver tasas más altas de consumo por encima de ciertos umbrales desde el principio. Este tipo de progresividad estratégica no puede evitar por completo los regalos políticos a la clase media, pero puede evitarlo. Al atender a las intuiciones generalizadas sobre la justicia distributiva desde el principio, los intentos de explotar esas intuiciones con fines de búsqueda de rentas ad hoc pueden tener menos éxito.

Lamentablemente, ninguna de las propuestas de impuestos de los economistas de “Planet Money” están actualmente sobre la mesa. Una forma innovadora de pensar en la competencia entre Mitt Romney y Barack Obama es resistirse a fijarse demasiado en el argumento entre ellos sobre las tasas impositivas máximas, por fascinante que pueda ser ese debate, y concentrarse en cambio en qué candidato es más probable que mueva el todo el sistema tributario estadounidense hacia la posición de consenso de los economistas.

wazzeer.com

Quiero un sistema que no dependa de un estado centralizado para cobrar, y no exija violencia, solo sanciones civiles (por ejemplo, no renovar su licencia comercial y tener el derecho de practicar una práctica especializada como medicina o tener la capacidad para notificar cosas.

También quiero que las personas tengan la capacidad de vivir cómodamente, usando energías renovables, transporte sostenible, en un hogar modesto, y tengan la opción de optar por no pagar impuestos que no lo beneficien directamente (por ejemplo, los impuestos sobre la nómina irían a un personal cuenta para ti).

Con eso en mente, escribí un plan de impuestos:

1. Impuestos y ahorros:
   Los padres pagan $ 200 / año / niño, comenzando en el año del nacimiento de su hijo, y $ 1000 del empleador para ahorrar para los costos de educación post secundaria para cada niño. Aquellos que ganan menos de 25000 por año tienen su contribución reducida a la mitad o, si están desesperados, totalmente redimidos. (provincial)
   Los padres pagan 100 dólares por año por niño, los empleadores pagan 650 dólares por año por niño, esto para ir a la escuela pública entre las edades de 7 y 15 años, y los que tienen entre 16 y 18 años tienen la posibilidad de ir a una escuela vocacional o pre post secundaria cursos académicos, y aquellos mayores que van a universidades e institutos de trabajo como NAIT. Aquellos que ganan menos de 25000 por año tienen su contribución reducida a la mitad o, si están desesperados, totalmente redimidos. (provincial). A partir del nacimiento, se crea una cuenta de ahorros hasta la edad de 21 años o hasta la graduación, lo que ocurra antes, y se contribuye a cada año, que paga la educación de cada niño. El dinero se saca por año, pero las contribuciones pueden venir al mismo tiempo.
2. Los empleadores pagan 5000 dólares por empleado en ahorro para una pensión, y la provincia proporciona 15 mil dólares por persona por año que se jubila y tiene menos de un millón de dólares en sus ahorros.
3. Las personas pagan el 15% de sus ingresos igualado en un 25% de su empleador hacia un fondo de ahorro para pagar la atención médica, la jubilación y cualquier costo por discapacidad. El gobierno se convierte en una aseguradora de salud de un solo pagador con controles de precios, precios de referencia y regulación de Singapur con una cobertura del 85% y un máximo de 1000 dólares por año de gastos de bolsillo, 300 dólares máximo para aquellos que ganan menos de 30000 dólares por año, y cubre dental, medicamentos y cuidado de la vista. Usted permanece en el plan de sus padres hasta los 25. Todos los mayores de 25 años deben obtener un seguro. Otras compañías de seguros pueden ofrecer planes, pero deben proporcionar ciertos mínimos y utilizar controles de precios adecuados y tener ciertos máximos de costos de bolsillo. (provincial). Los empleadores pagan 500 dólares por año por empleado para financiar la atención médica.
4. Cargo por emisiones de carbono de $ 20 por tonelada. Los ingresos se destinan al sector sanitario y de servicios sociales.
5. Las provincias toman el control de la policía, completan la financiación de los sistemas de asistencia social y controlan y financian completamente los sistemas de justicia.
6. El ingreso básico universal de 18,500 mil dólares por año para los mayores de 18 años o los mayores de 16 años si viven independientemente de sus padres y reemplazan otras formas de bienestar. (provincial)
7. La herencia se grava al 100% para herencias de más de 250 mil dólares y un 20% por debajo de eso.
8. Los ingresos obtenidos como resultado directo del uso de recursos naturales (petróleo, agua, madera, etc.) se gravan con un 10% adicional. Las compañías que utilizan servicios públicos financiados por el gobierno pagan 1.5 centavos adicionales por kilovatio hora o L por servicios públicos.
   El impuesto provincial sobre las ventas es un IVA del 5% y el gobierno federal obtiene un IVA del 2.5%, con alquileres por debajo de 1500 / mes, hipotecas de menos de 3500 dólares al mes (con el IVA cobrado solo por más de $ 3500 / mes), comestibles, servicios públicos bicicletas, gastos de transporte público, medicamentos no psicoactivos de venta libre y medicamentos recetados, y productos básicos de higiene y menstruales excluidos. Se otorgarán algunos reembolsos a las personas que ganen menos de una cierta cantidad, los reembolsos se darán cada mes o cada dos semanas.
9. 5 estándar (es decir, según el cálculo de las encuestas, y se empaquetarían de forma independiente como cigarrillos o articulaciones de tamaño estándar, excepto por dosis líquidas como barriles de alcohol), las dosis de una droga recreativa, incluido el alcohol y los cigarrillos, tienen un impuesto de $ 2.50 (y una caja de 20 todavía tendrían sus impuestos en caja de $ 10). Se agrega un impuesto de 15 centavos a la comida chatarra con una masa de menos de 150 gramos, 20 centavos hasta 200 gramos y 50 centavos por encima de 200 gramos pero menos de 1 kg y 1 dólar por encima de 1 kg.
10. El combustible se grava a 80 centavos por L, excepto el biocombustible que se grava a 50 centavos por L. Se instalará un medidor por separado para los cargadores de automóviles eléctricos y se debe instalar para recibir un crédito fiscal para el automóvil y grava la electricidad por autos eléctricos a 2.5 centavos por kilovatio hora. El impuesto sobre el combustible se dirige al municipio local para la operación, construcción y mantenimiento de carreteras locales con límites de velocidad de 80 km / ho menos. Los peajes se colocarían en autopistas y autopistas principales con límites de velocidad superiores a 80 km / h. En mi provincia en Canadá, esto significa que las carreteras numeradas 1–216.
11. El voto público puede sancionar otra infraestructura de capital, pero no puede financiarse con otras medidas que no sean las tarifas de los usuarios y los ingresos reales directamente del edificio, y utiliza un préstamo de una cooperativa de crédito o banco mutualista para obtener el dinero, y se paga apagado directamente y dentro de 25 años. Por ejemplo, un estadio deportivo usaría la venta de entradas, publicidad, asientos premium, los ingresos del operador del edificio en primer lugar, los ingresos de los equipos de franquicia y un cargo en algunas de las comodidades como los puestos de comida.
12. 50 centavos por dosis estándar de alcohol y otras drogas y 20 centavos por litro de combustible se destinan a financiar los servicios relacionados con la policía, la justicia y los tribunales.
    El ejército está mayormente disuelto, excepto por algunos sistemas de defensa aérea. Los botes patrulleros de la policía se ampliarían en las costas para proporcionar defensa contra piratas y embarcaciones similares. Lo que queda está compuesto exclusivamente por reservistas militares. La respuesta de emergencia también se proporciona como parte de los sistemas de emergencia civil, incluido el control de inundaciones e incendios forestales. Es legalmente parte del sistema de policía provincial para dirigir fondos sin ser obligatorio.
13. El resto de la carga de combustible se destina a la construcción de carreteras locales con límites de velocidad de 80 km / h o menos y no se clasifica como una autopista o autopista, y se otorgaría al municipio local y a los municipios en una fórmula específica. .
    El crédito fiscal se otorga al 75% de la cobertura de costos para quienes instalan paneles solares en sus edificios.
14. CN, CP, venta de gasolina, biocombustibles y diésel, electricidad, agua, gas natural y producción y distribución de alcantarillado, aeropuertos, universidades y escuelas privadas, los puentes de peaje son administrados por cooperativas públicas, con algunas funciones privatizadas, venta de alcohol IE, medallones de taxis desreguladas y otorgantes de licencias (es decir, los DMV de otras provincias y territorios, como el sistema de oficinas de registro como en Alberta). Las empresas privadas restantes deberán tener la propiedad y la operación democratizadas y la propiedad distribuida equitativamente entre sus empleados, y las corporaciones gubernamentales estarán democratizadas y descentralizadas tanto como sea posible, idealmente operadas por cada provincia si es posible (esto incluiría universidades, escuelas, servicios públicos y electricidad, carreteras, etc. puentes y ventas de combustible, el gobierno federal administraría CP, CN y Via Rail (que se fusionarían), y aeropuertos).
15. Las provincias, a menudo incluso las ciudades, y el sector privado se hacen cargo de la mayor parte de la construcción de infraestructura. Los proyectos incluyen electrificación, doble seguimiento, minimización de pasos a nivel y protección total de barreras, abandono de señalización, 180 km / hy conexión de concreto de los corredores ferroviarios y líneas de derivación de la ciudad de Windsor-Quebec, corredor Edmonton-Calgary, tránsito rápido (BRT, ferrocarril interurbano, metro, etc. o tren ligero) proyectos en la mayoría de las ciudades con más de 100 mil personas, mejorando las carreteras a los estándares NL de Seguridad Sostenible, introduciendo modernos trolebuses y cualquier autobús restante como electricidad en todas las ciudades, convirtiendo todas las plantas de generación de energía restantes en energía renovable, reemplazando las plantas de energía nuclear con energías renovables, convirtiendo autopistas primarias en cables aéreos dobles y camiones con pantógrafos al estilo E16 de Suecia, sistemas de reciclaje como el de Edmonton.
16. Elimine las monedas de cinco centavos y cuartos, además de la eliminación del centavo y use monedas de 50 y 10 centavos.
17. Se considera que las empresas están ubicadas donde se encuentra la mayoría de sus trabajadores, o si no existe una mayoría, donde la mayoría de sus trabajadores viven y trabajan.
18. Las agencias reguladoras son democráticas en sí mismas, con democracia en el lugar de trabajo, jurados de trabajadores que contratan y despiden a los trabajadores que no son elegidos o sujetos a ser retirados del mercado, y se financian principalmente a través de honorarios para sus miembros. Todos los propietarios de armas y las personas que trabajan en las tiendas de armas, como parte de su licencia para poseer una arma, también pagarían una tarifa por esa licencia, pero a cambio, tendrían derechos de voto, y sus votos son tan importantes como el comisionado jefe que Sería elegido por el público.

Algunas salvaguardas contra la recaudación de riqueza: exijo que la remuneración total del empleado peor pagado frente al empleado mejor pagado, incluidos los beneficios, obsequios, ganancias de capital, acciones, etc., no debe ser mayor que una proporción de 20: 1. Se coloca un salario mínimo de $ 15 / h. Las empresas deben gastar el 100% de su presupuesto en una de estas cosas: pago de deudas, ahorrar para un día lluvioso, proporcionar beneficios y pagar a sus empleados, donar a organizaciones benéficas, gastar la empresa, proporcionar ganancias, pagar las facturas y los costos, y crear y venta de productos y servicios. Las organizaciones benéficas no pueden obtener más de 1/100 de sus ingresos de una sola persona, familia, compañía o subsidiaria, deben diversificar sus ingresos. Los jurados de empleados seleccionados al azar deciden el salario y los beneficios que se otorgan a cada empleado, así como la contratación, el despido, la disciplina, la degradación, la promoción y el manejo de compensaciones y reclamos similares, y los gerentes y miembros de la junta son elegidos directamente por períodos de 1 año con Una oportunidad de retiro, sujeta a retiro en cualquier momento por mayoría simple, sin pago adicional que su trabajo anterior, y puede ser anulada por sus empleados en votos. Todos los empleados también deben aprobar por mayoría el presupuesto anual, proyectos que valen más de un cierto porcentaje del valor de la compañía, y si alguien quiere un pago de más de 250 mil dólares, entonces deben obtener la aprobación de la mayoría de los empleados.

La estructura del gobierno se disolvería de ser un estado, donde la policía puede iniciar la violencia en su contra sin ningún motivo, a un servicio público donde lo que paga está estrechamente relacionado con lo que contribuye.

En primer lugar, los ricos evaden los impuestos porque sienten que es demasiado.

El mejor sistema de impuestos fue hecho por el Islam .

Declaró que cualquier persona que posea más de 85 gramos de oro (valor de su red) debía pagar anualmente el 2.5% de su red. Isalm declaró que esto se llama Zakkah. Este fue el único impuesto en el Islam. Si parece demasiado bajo, entonces debes saber que durante Omar Ibn Abd Al aziz no había pobres que cuando le dijeron a Omar Ibn Abd Al aziz que ya no hay pobres, les ordenó comprar granos y arrojarlos a las montañas para que los pájaros puede encontrar suficiente comida para comer.

Bien, hagamos un poco de matemática en el mundo de hoy.

El uno por ciento más rico posee tanto como el resto del 99% del mundo.

Oxfam dice que el 1% más rico ahora es más rico que el resto del mundo

Ahora hay 3.000 millones de personas pobres en el mundo y mil millones sufren hambre.

La riqueza total del mundo supera los 241 billones, por lo que el uno por ciento más rico posee casi $ 238 billones. Por lo tanto, Zakkah será de casi $ 6000 mil millones. Divida esta Zakkah entre más de 3 mil millones de pobres. Ahora cada pobre tendrá $ 2000 anualmente. Por lo tanto, nadie en el mundo estará bajo la línea de pobreza. Entendido.

¿Qué podrías comprar con $ 241 billones? – Espera pero por qué

Tenga en cuenta que Zakkah se paga en su red después de deducir su deuda y sus cosas personales que usa. No se paga por el dinero que gana anualmente, sino por el dinero que posee anualmente (su red). Además, si posee una villa y vive en ella (no la alquila ni la deja para venderla cuando su precio sube), no pagará por ella. Lo mismo si tienes un Mercedes que usas para ir a trabajar.

También alguien puede decir que esto hará que la riqueza disminuya con el tiempo. No y nunca porque la riqueza global aumenta un 3,4% anual y Zakat es solo un 2,5%. De modo que los ricos seguirán enriqueciéndose y los pobres obtendrán más dinero mientras los ricos obtengan más dinero.

Perspectivas de la economía mundial

Si se aplicara la regla de Zakkah, nadie sufrirá hambre y la pobreza terminará.

Por cierto, zakkah también se deletrea Zakat.

Puedes leer más sobre esto aquí.

Zakat – Wikipedia

Si el impuesto no es suficiente, puede aumentar la tasa para satisfacer sus necesidades, por ejemplo, 3% o 5%.

Entonces, el sistema fiscal ideal es Zakkah (Zakat) y se calcula en función de

valor neto .

Ahora apliquémoslo a EE. UU.

La red de American es de aproximadamente $ 85 mil millones [1]

Ahora, si aplica Zakat, obtendrá $ 2125 mil millones como ingresos fiscales.

Los ingresos fiscales actuales de los Estados Unidos son de aproximadamente $ 3125 mil millones [2]

Entonces, si hizo la tasa, los ingresos fiscales del 4% serán de $ 3400 mil millones

Y este sistema tributario será ideal y justo.

Notas al pie

[1] El patrimonio neto de los estadounidenses alcanza un máximo de $ 84,9 billones

[2] ¿Quién realmente paga las facturas del tío Sam?

Mike Kaufman escribió una gran respuesta que no puedo mejorar, pero planteó el punto sobre nuestro código tributario actual que otorga poder a nuestro Congreso que quiero elaborar.

La razón principal por la que el código tributario actual es tan complicado es que les da a los miembros de la Cámara la capacidad de recaudar fondos. La evidencia dice que no es tan difícil que su cláusula especial o excepción pase al código tributario y ahí radica el poder. Pueden sacudir efectivamente a sus contribuyentes trabajando para agregar estas excepciones, preservarlas (bajo amenaza real o imaginaria de que podrían ser quitadas) o eliminarlas (eliminando así la ventaja de un competidor).

Esta es también la razón por la cual la reforma tributaria es uno de sus temas favoritos de la agenda y campaña. Si pudiera encontrar un tema unánime entre demócratas, republicanos e independientes, sería que nuestro código tributario es terriblemente complejo y necesita ser reformado. Siempre considerarán esto como una simplificación para sus electores, pero la verdadera razón por la que lo aman es porque crea nuevas amenazas y oportunidades para impulsar el flujo de dinero.

Como señaló Mike, no abandonarán este juego sin la pelea de sus vidas. En cambio, simplemente barajarán la baraja cada pocos años para mantener su juego como lo están haciendo ahora … hasta que les quitemos sus tarjetas. En consecuencia, nuestro primer objetivo no debe ser tener el mejor o el más simple sistema; pero en lugar de tener uno que les haga mucho más difícil jugar. ¡La transparencia es un buen lugar para comenzar!

No hay un impuesto único que sea el mejor. Hay algunas razones para gravar las cosas además de obtener dinero para administrar el gobierno. La tierra / propiedad está sujeta a impuestos para que sea costoso mantenerla inactiva, cuando podría ser productiva y contribuir a la economía. Las grandes herencias están sujetas a impuestos para que la riqueza de un país no termine en manos de herederos incompetentes. También gravamos el comportamiento nocivo como fumar y beber, así como gravar a las personas para que paguen por lo que usan, por ejemplo, el impuesto a la gasolina paga por las carreteras. Los impuestos sobre la renta son los más molestos e intrusivos, y la única razón para tener uno es que es progresivo y otros impuestos son regresivos, por lo que no hace falta que quede plano. La cantidad razonable de dinero es suficiente para cubrir lo que gasta el gobierno, que en los EE. UU. Representa alrededor del 30% del PIB, incluida la seguridad social y Medicare.

Adam Smith ha dado un marco simple para un impuesto ideal en su libro ” La riqueza de las naciones”.

Los buenos impuestos cumplen cuatro criterios principales. Son :

1. Proporcional a los ingresos o la capacidad de pago.
2. Cierto en lugar de arbitrario
3. Pagable a veces y de manera conveniente para los contribuyentes y
4. Barato para administrar y cobrar

También se puede extender el mismo criterio a un buen sistema impositivo. Aunque los principales sistemas impositivos han cumplido el punto número 1 en teoría, se ha diluido por una multitud de leyes (leyes separadas para empresas, empresas, etc.).

Además de esto, los gobiernos introducen ceses arbitrarios. Se otorgan concesiones a industrias y sectores específicos. Esto crea un gran desastre. Un sistema impositivo predecible y simple es muy importante. La ley proporciona muchas lagunas (intencionalmente o no para ayudar a los evasores).

Estos aspectos cualitativos son difíciles de capturar en números (como la eficiencia de la recaudación o la exención de impuestos). Espero que entiendas la deriva.

[Fuente: Impuestos – Wikipedia]