En mi opinión, el caso VODAFONE tuvo el mayor impacto en la tributación directa. No estoy quitando nada de otros casos. Pero aún así, el caso VODAFONE sacó una enmienda histórica en la ley del impuesto sobre la renta. No voy a profundizar en la jurisprudencia, pero me gustaría reproducir las enmiendas realizadas a causa de esta jurisprudencia:
La Ley de Finanzas de 2012 modificó retrospectivamente la definición de:
1- Transferencia bajo la sección 2 (47)
- ¿Qué beneficios adicionales del gobierno obtiene al pagar un impuesto sobre la renta del 45% en Gran Bretaña en comparación con el 22% en Singapur?
- ¿Puedo presentar una declaración de impuestos si tengo ingresos por debajo del límite?
- Soy dueño de un restaurante en Vizag. ¿Qué impuestos comerciales debo pagar?
- ¿El primer ministro indio y el presidente pagan un impuesto sobre la renta o no?
- ¿Tengo que pagar impuestos de mis ingresos agrícolas?
2- Activo de capital según la sección 2 (14)
3- Consideración acumulada de ingresos bajo la sección 9
afirmar la sentencia del Tribunal Superior de Bombay en el caso de Vodafone International Holdings BV y anular la Sentencia del Tribunal Supremo en dicho caso.
Solo se hicieron 3 enmiendas. Pero el impacto que tuvo fue muy alto. Estas 3 enmiendas podrían expirarle si lo desea, compartiré mi identificación de correo en caso de que necesite alguna aclaración adicional.