Contestaré esto desde la perspectiva de una estrategia simple de fondos de cobertura a largo / corto plazo. Otras estrategias pueden volverse mucho más complicadas con muchas más consideraciones para tener en cuenta.
Algunas cosas que buscaría si tuviera que hacer una asignación de HF son:
1) Definir alfa o rendimiento superior: si el gerente es hábil, debe generar alfa / rendimiento superior. ¿Cómo se mide eso?
- ¿Se puede obtener dinero prestando en yenes e invirtiendo en rupias, dado el tipo de cambio y el entorno de interés en ambos países?
- ¿Qué quiere decir con productos basados en honorarios y fondos?
- ¿Cuál es el coeficiente de correlación entre el mercado de valores y los bonos de alto rendimiento?
- ¿Por qué los fondos de cobertura y los bancos de inversión practican la sincronización del mercado con grandes volúmenes?
- ¿Cómo ayuda el comerciante de margen de 3 billones de yuanes de China a poner fin a su derrota bursátil?
Debe obtener información de atribución de rendimiento y calcular el alfa en el libro largo (cuando el gerente apuesta positivamente por una compañía) y el alfa en el libro corto (cuando el gerente piensa que una compañía está a punto de tener un mal desempeño). Sorprendentemente, la atribución larga y corta rara vez se proporciona en la hoja informativa mensual.
La mayoría de las veces, la información de rendimiento se le proporciona en forma de libro largo y corto combinado. Insista en obtener la información para cada lado de la cartera, a menudo encontrará que la generación alfa en muchos libros cortos es débil o inexistente.
2) Proceso de inversión: ¿Cuál es el proceso de inversión del administrador? ¿Puedes resumirlo con claridad en menos de 100 palabras? ¿Tiene sentido común? De lo contrario, es posible que regurgite el lenguaje de marketing directamente del gerente. ¿Por qué es importante el proceso? Si algo no se debe solo a la suerte, debe ser repetible bajo diferentes condiciones. Una vez que haya determinado cuál es el proceso de inversión, pregúntese, “¿se ha aplicado de manera consistente?” Pregúntele al gerente cómo se desempeñó y qué hizo en 2008, 2009 y el tercer trimestre de 2011. Pocos tendrían un historial más allá de eso.
3) Para mí, un horizonte de inversión significativo a largo plazo para cualquier administrador de inversiones es de más de 20 años. Además del rendimiento, también proporciona alguna evidencia de estabilidad organizacional que no debe pasarse por alto. Lamentablemente, esto excluiría más del 95% del universo de fondos de cobertura invertibles. Ahora, suponiendo que encuentre un buen historial, también tiene que mirar el desempeño reciente de 3 a 5 años. ¿Hay evidencia de desintegración alfa? Si es así, ¿por qué? ¿Ha cambiado el equipo? ¿Ha habido un cambio de estilo? ¿Fue simplemente condiciones de mercado desfavorables? Si se debió a las condiciones del mercado, ¿estamos seguros de que no se trata de un cambio estructural más persistente en el mercado en lugar de un viento de frente temporal? Si es así, ¿es el gerente de HF quien afirma que puede ganar dinero en todas las condiciones del mercado, es decir, “retorno absoluto” o “para todo clima”?
Además, no asuma que el único historial que observa es la ÚNICA evidencia del desempeño anterior del gerente. averigüe si el administrador de HF ha ejecutado otros fondos anteriormente. ¿Qué pasó con el fondo anterior? ¿Ha explotado? ¿Por qué lo cerraste y lo relanzaste de nuevo? ¿Por qué no pudo continuar con el negocio del fondo anterior? ¿Cuál fue el rendimiento del fondo anterior?
4) Capacidad: muchas estrategias de HF funcionan bien cuando el fondo es pequeño. A medida que el gerente reúne los activos, el rendimiento superior disminuye. Desafortunadamente, la mayoría de los gerentes de HF tienen incentivos para reunir activos en lugar de preservar el rendimiento superior debido a la estructura de incentivos estándar 2 y 20. Otra característica del modelo 2 y 20 es que al gerente se le paga por el rendimiento del mercado (beta), así como por el rendimiento superior no correlacionado (alfa).
¿Cuántas tarifas está pagando en relación con alfa o rendimiento superior?
5) ¿Cuál es la composición de la cartera? Al conocer la cartera, sabe cómo el gerente gana su dinero. Si no puede entenderlo, está invirtiendo en una caja negra y ni siquiera lo intenta. ¿Cuáles son los activos subyacentes? ¿Cuánto apalancamiento se está utilizando? ¿Es todo equidad? % Pequeña, mediana, gran capitalización? Que industria ¿Qué tan líquida es la cartera? ¿Cuán concentrado es el libro largo? ¿Cuán concentrado es el libro corto? ¿Cuánto tiempo llevaría liquidar todo el libro largo o corto? ¿Cuáles son las exposiciones brutas y netas en ambos lados del libro y en toda la cartera?
6) Términos: ¿Hay puertas que eviten los canjes? ¿Cómo se impusieron en el pasado? ¿Qué inversores obtienen condiciones preferenciales? ¿Pagan tarifas más bajas? ¿Tienen términos de redención superiores? ¿Obtienen una participación en los ingresos en el negocio?
Finalmente, le recomiendo que justifique una asignación de fondos de cobertura con cada inversión. El peor enfoque que puede hacer para invertir en fondos de cobertura es asignar un% fijo de activos para invertir en fondos de cobertura cada año. Esto a menudo conduce a resultados subóptimos. Debe compararlo con un punto de referencia relevante y preguntarse: “¿Estoy mejor con un índice de bajo costo como el Vanguard S&P 500 neto de todas las tarifas, gastos y recursos necesarios para monitorear la inversión?”