¿Crecería la economía de Estados Unidos tan rápido como la de China si no tuviera leyes de salario mínimo?

Posiblemente no con el mismo aumento de la tasa porcentual que The Economy of China (China está creciendo desde una base baja, por lo que es más fácil acumular un alto porcentaje de crecimiento económico como una simple cuestión aritmética), pero muy probablemente un mayor aumento nominal del PIB en dólares cada año en comparación con China, y probablemente a una tasa de aumento porcentual en el PIB más alta que la que está experimentando la economía de los Estados Unidos de América ahora.

Vea también mi respuesta al Debate sobre el salario mínimo de 2014: ¿Cuáles son las fortalezas o debilidades del argumento del “salario digno” para el salario mínimo?

No todo el outsourcing a China (y otros países) es para mano de obra no calificada. También hay una gran cantidad de subcontratación de trabajos educados. Por lo tanto, eliminar el salario mínimo no devolvería esos empleos.

También debe considerar el costo total del empleo en los Estados Unidos. Es más que el salario mínimo. Incluye Seguridad Social, mandatos de atención médica, costo de regulación, etc.

Por lo tanto, eliminar el salario mínimo podría ayudar a algunos, no elimina todas las ventajas que tienen las operaciones en alta mar.

No. La evidencia empírica sugiere que eliminar las leyes de salario mínimo haría poca o ninguna diferencia en la tasa de crecimiento de Estados Unidos. Del mismo modo, el aumento de los salarios mínimos también haría poca o ninguna diferencia en la tasa de crecimiento de los Estados Unidos. La razón es porque el extremo inferior de la escala salarial desempeña un papel relativamente pequeño en la economía general.

De acuerdo con las BLS (Características de los trabajadores con salario mínimo: 2012), solo el 4.7% de los trabajadores remunerados por hora ganan el salario mínimo o son inferiores. En otras palabras, el 95% de los trabajadores remunerados por hora no se ven afectados de una manera u otra.

Los términos de intercambio son mucho más significativos. Gran parte del crecimiento de China en los últimos 20 años puede atribuirse a la liberalización (es decir, la apertura) de su economía a otros socios comerciales y al fomento de la empresa y el comercio. Estados Unidos ya tiene una economía muy abierta y fomenta el comercio y la empresa privada. Es una economía muy grande y madura, y las pequeñas tasas de crecimiento han sido y seguirán siendo la norma.

Volverá a traer empleos a los EE. UU. (Como ha comenzado a ocurrir), no bajando los estándares aquí en casa, sino por el resto del mundo poniéndose al día en términos de desarrollo (que es una gran parte de lo que está sucediendo en China).

Cuando Estados Unidos no tenía leyes de salario mínimo, creció más lentamente de lo que lo hace ahora.

Las diversas leyes favorables a los negocios aprobadas en los EE. UU. Desde la década de 1980 no han mejorado su crecimiento económico general. Lo que han hecho es desviar las recompensas de los trabajadores hacia los ricos.

Tenga en cuenta también que China bajo Mao también estaba creciendo más rápido que los Estados Unidos. La mayoría de los libros dan la impresión de que no hubo crecimiento antes de Deng, pero generalmente lo hacen indirectamente y sin reclamar esto, porque no es cierto. Puede obtener los hechos concretos de The World Economy: Historical Statistics por Angus Maddison. Desde un punto de vista muy bajo, la economía de China se triplicó en tamaño bajo Mao.

DIOS MIO. ¿Está proponiendo que los trabajadores en los EE. UU. Trabajen por los salarios de supervivencia más bajos de un país como Vietnam o Birmania o Bangladesh (US $ 0,19 / hora)? Incluso China tiene un mínimo, establecido en $ 1.73. Si eso fuera posible de implementar, causaría el colapso inmediato del mercado inmobiliario estadounidense en una espiral deflacionaria interminable, etc. Usted pensó que 2008 fue desagradable. Esto llevaría a la bancarrota a todas las instituciones que ofrecen hipotecas, bancos y proveedores de seguros. Diezmaría el mercado automotriz nacional. Incluso la “economía escolar austriaca” Austria tiene el equivalente de una ley de salario mínimo implementada por la negociación sindical a nivel nacional por oficios (bastante normal, alrededor de US $ 8.00 / hora)

Esa es una propuesta aterradora.

Listado de salarios mínimos por país

No.

Es posible que los Estados Unidos hayan eliminado muchos empleos de manufactura para la subcontratación, pero esos trabajos ya existían y no se habrían ‘creado’ al eliminar el salario mínimo. Esos trabajos existentes migraron a lugares con salarios más bajos, donde crearon empleos bien remunerados (en relación con donde estaba China hace 30 años).

Las economías suelen explotar cuando un gran número de personas ingresa a la fuerza laboral en un corto período de tiempo y reciben salarios lo suficientemente altos como para crear un gran mercado.

Si los EE. UU. Abandonaran las leyes de salario mínimo y pagaran menos a la gente, eso desalentaría el gasto y reduciría el consumo, deprimiendo la demanda.

Sí, la mano de obra es mucho más barata en China y esa es la razón principal. Sin embargo, no creo que se deba únicamente a las leyes de salario mínimo.

Incluso si asume que los empleos con salario mínimo pueden subcontratarse técnicamente (¿cómo puede hacer el trabajo de un cajero de Mcdonalds en China?), El precio de equilibrio del mercado global será mucho más bajo que el precio de equilibrio del mercado estadounidense. Hasta que converjan, la subcontratación continuará a menos que sea detenida por los políticos. Pero estoy de acuerdo en el sentido de que la ley del salario mínimo, junto con los beneficios de desempleo y otros programas sociales, está retrasando y evitando la tan necesaria convergencia.

La respuesta corta es no : no hará mucha diferencia, especialmente con respecto a su ejemplo de outsourcing tecnológico.

El salario mínimo no es lo que hace flotar los salarios de la fuerza laboral técnica; es decir, eliminarlo no hará que los salarios colapsen al nivel de China (que está aumentando). La oferta y la demanda es. Con o sin salario mínimo, nuestra fuerza laboral técnica hará aproximadamente lo que hacen hoy.

Tampoco es cierto que los gigantes tecnológicos subcontraten únicamente por el costo de la mano de obra, aunque esa es una de las razones (y la más política).

Vea por qué Apple subcontrata a China para la producción de iPhone para obtener información adicional sobre las decisiones de Apple.

Ummmm … China tiene leyes de salario mínimo.

Y la respuesta es que no haría la diferencia. Los salarios en China están a nivel de hambre en los EE. UU., Por lo que nadie estaría dispuesto a trabajar por esos números, incluso si se los ofrecieras.

Probablemente no. Solo la parte superior (propietarios de la empresa) obtiene más ganancias al pagar a los trabajadores menos salarios.

En relación con el tema del salario mínimo, aquí hay un informe interesante: Debate sobre el salario mínimo – PayScale.

El salario mínimo no es un caso abierto y cerrado. Hay muchos datos que respaldan un salario mínimo más alto. El razonamiento es la misma razón por la que Henry Ford aumentó los salarios de sus empleados: para que tuvieran suficiente dinero para comprar sus automóviles.

Si más personas con bajos salarios tienen más dinero, entonces la economía se beneficia.
Por supuesto, esto tiene que yuxtaponerse con el argumento clásico de que el salario mínimo cuesta empleos y analizar cuál tiene más sentido.

La revocación del salario mínimo permitiría a los EE. UU. Recuperarse de las clases y, dependiendo de la tasa de mercado, mantendría a las empresas en los Estados Unidos. Sin embargo, incluso si usted es un gran adorador de la derogación del salario mínimo, lo que yo soy, todavía necesita considerar las reformas monetarias, fiscales y regulatorias.

No practico. Los trabajadores chinos ganan como $ 1 por hora. Nadie aquí trabajará por tan poco o trabajará en esas condiciones, así que absolutamente NINGUNA industria volverá, incluso si los salarios se redujeron a $ 2 por hora. Es mucho más barato hacer el trabajo donde la gente no quiere mucho.