La máquina se convierte en una inversión de capital de la empresa. Presumiblemente, el costo amortizado de la máquina es menor que la mano de obra que reemplaza. La mano de obra por unidad ahora se reduce por el componente atribuido a la máquina, aunque el tamaño óptimo de la producción de la planta también puede cambiar, y la producción total probablemente sea igual o mayor. Si la producción total no aumenta, la fuerza laboral se reducirá, pero es posible que la empresa aumente la producción y pueda disminuir, no cambiar o aumentar el número de trabajadores.
El producto marginal del trabajo MPL todavía debe ser igual a la tasa de trabajo del mercado (de lo contrario, se contrataría más o menos mano de obra para ajustar esto hasta que sean iguales), aunque por unidad producida habrá menos mano de obra, si el tipo de mano de obra utilizada es diferente, entonces es posible que la tasa actual para esta mano de obra sea más o menos que el costo anterior de la mano de obra, realmente depende de qué tipo de mano de obra y habilidades se necesitan para operar las nuevas máquinas. Por lo tanto, solo es posible responder a esto basándose esencialmente en el cambio en el conjunto de habilidades (arriba o abajo) necesarias para las nuevas máquinas en comparación con las máquinas antiguas. Las nuevas máquinas podrían ser ejecutadas y vigiladas por una mano de obra menos / no calificada que disminuya la MPL, o las nuevas máquinas podrían ser ejecutadas por menos pero más mano de obra calificada que aumente la MPL, o no podría haber un cambio en la calidad de la oferta de mano de obra utilizada, en cuyo caso la cantidad de trabajo se ajustaría hasta que el MPL nuevamente igualara el salario y no hubiera cambio en el MPL. La empresa ajusta la mano de obra para que el producto de ingresos marginales por mano de obra sea igual a los costos marginales de la mano de obra: [matemática] MRP_L = MC_L [/ matemática], siendo la [matemática] MC_L [/ matemática] la tasa salarial vigente y [matemática] MRP_L = MC_L \ times Price_ {UnitOfOutput} [/ math].
Además, el producto marginal del capital debe ser igual al costo del capital (de lo contrario, se invertirían más o menos máquinas para ajustar esto hasta que sean iguales). Presumiblemente, las nuevas máquinas aumentan la cantidad total de inversión, pero también hay tecnologías disruptivas que podrían hacer que las nuevas fábricas sean menos costosas que las anteriores (en función de la producción). También hay dos estrategias comerciales a más largo plazo: mantener la productividad similar o solo ligeramente aumentada ya que los competidores pronto adoptarán una tecnología similar y causarán la reducción del precio por unidad a medida que aumenta la oferta (aquí se etiqueta un poco, aunque es un término relativo). La otra posibilidad sería tratar de obtener parte o la totalidad de la cuota de mercado con su tecnología de mano de obra y ahorro de costos.
- ¿Qué son las isocuantas?
- ¿Es cierto el argumento de que "todos los monopolios fueron creados por el gobierno"?
- "Una curva de demanda no lineal necesariamente tendrá diferentes elasticidades a lo largo de la curva". ¿Es esta afirmación verdadera, falsa o incierta?
- En teoría, ¿por qué debería cerrar una empresa si no puede cubrir AVC?
- ¿Cómo se relacionan las curvas de indiferencia y las líneas presupuestarias?
Si la planta se ejecuta de manera tal que se anticipan cambios futuros en el mercado, los precios de los productos pueden tomar tiempo para ajustarse a la baja a medida que la producción aumenta con el tiempo. Es posible que la empresa que se haya optimizado a largo plazo se extienda en exceso o en el corto plazo, en cierta medida esta holgura se puede ajustar a través del ajuste de la fuerza laboral, ya que la inversión de la planta puede ser ajustes futuros más permanentes, particularmente a la baja para el tamaño de la planta. Puede que no sea posible. La optimización de las ganancias siempre implicará ajustar la fuerza laboral para que, en las condiciones actuales: [matemáticas] MRP_L = MC_L [/ matemáticas].
Con el tiempo, presumiblemente, la competencia también implementará una tecnología similar y, debido a la competencia y al aumento de los precios de producción, caerán y, por lo tanto, las ganancias caerán.
En el mercado laboral:
Alguien tendrá un nuevo trabajo haciendo la máquina / tecnología de reemplazo de mano de obra.
Alguien tendrá un nuevo trabajo para mantener la máquina / tecnología de reemplazo de mano de obra.
Como el costo total de la máquina es menor que la mano de obra anterior que reemplaza, estos nuevos trabajos también serán menos totales que los trabajos que reemplazaron.
Los mercados se ajustarán, ahora la producción de la fábrica es menos costosa para el consumidor, pueden comprar más de lo mismo o comprar otra cosa, o cualquiera de estos cambios en el consumo aumentará la demanda en los mercados que el consumidor elija para cambiar sus compras a, y así crear más oportunidades en esos mercados. Los trabajadores en estos mercados obtendrán empleos.
Con suerte, en la gran confusión todos están empleados nuevamente, históricamente ese ha sido generalmente el caso en el pasado, aunque puede no ser siempre el caso en el futuro. La respuesta de Erik Hille a Históricamente, ¿cuánto tiempo hace que a la gente le preocupa que no haya empleos en el futuro (por temor a la automatización, la inmigración, etc.)? es una discusión de la historia de La falacia ludita, y si los humanos alguna vez se volverán obsoletos. La segunda ola de industrialización, la IA, la robótica, la mecanización de la fabricación y la obsolescencia de los humanos, como se lamenta a menudo en las publicaciones de Jeff Ronne, aunque tengo más esperanzas de que los humanos continúen encontrando esfuerzos lucrativos de empleo.
Después de la gran confusión, la producción de las economías habrá aumentado y, por lo tanto, el consumo de las economías también habrá aumentado. En general, la utilidad de las economías debería haber aumentado a medida que aumentó el consumo. Sin embargo, los ingresos y el consumo de la producción ciertamente también cambiaron, y es muy posible que no todos estén mejor que en la economía anterior con menos producción. Estos desempleados estructurales serían las personas que podrían votar por Drumpf, ojalá no haya demasiados.