¿Por qué los conservadores parecen ser más fuertes en microeconomía que en macroeconomía?

Supongo que estás hablando de tu ciudadano promedio o periodista o gurú de los medios o incluso político que se identifica como conservador, no sobre economistas reales que lo hacen.

Si ese es el caso, lo deseas.

Tengo justo aquí delante de mí Principios de Microeconomía de Mankiw, 7ª edición, echemos un vistazo a los contenidos:

1. Introducción
2. Cómo funcionan los mercados
3. Mercados y Bienestar
4. La economía del sector público
5. Comportamiento firme y la organización de la industria
6. La economía de los mercados laborales
7. Temas para estudio adicional

Con todo, la persona conservadora promedio que puede encontrar en SM o MSM usando la economía para defender una postura política tiene un conocimiento decente de los capítulos # 1 y # 2, y tal vez un conocimiento muy parcial de # 5 y # 6, * en el mejor de los casos *.
Lo que significa que ni siquiera aprobarían un examen universitario de Microecon, y que solo leyendo un libro de texto básico sabrás el doble que ellos.
Lástima que las personas sin ningún entrenamiento formal en Econ que utilicen un “conocimiento” parcial, parcial e inductor de la misma para argumentar que la política (de cualquier color) están literalmente en todas partes en estos días, sin que nadie detenga las tonterías.

No asumiría que ninguno de los dos grupos es más fuerte per se ; pero me parece plausible que los conservadores hagan un uso más frecuente del análisis microeconómico para criticar las políticas de oposición, y estás confundiendo la frecuencia de observación con la habilidad.

¿Por qué plausible?

Si le preocupan los efectos de las políticas y las estructuras de incentivos que crea para las personas, como suelen afirmar los conservadores, entonces la microeconomía es a lo que recurrirá.

• La narrativa de “reina del bienestar” se centra en los incentivos que enfrentan los beneficiarios: si paga mayores beneficios a las madres de más hijos, incentiva a las madres a tener más hijos.
• Las regulaciones que aumentan los costos de adquisición se pasarán a los clientes con precios más altos; ese reclamo se puede respaldar con el análisis estándar de oferta / demanda que encuentre en Principios de Micro.

Y así.

La macroeconomía, porque (tiende a) ignorar las elecciones hechas por los individuos, no proporciona la estructura analítica para hacer este tipo de críticas. Por lo tanto, se usa con menos frecuencia: no cuenta el tipo de historia que los conservadores están interesados ​​en contar.

Microeconomía es el estudio de la economía a nivel individual, grupal o empresarial. La macroeconomía es el estudio de la economía en su conjunto. Algo divertido sucede cuando pasas de un nivel más pequeño a un nivel más grande. Las cosas se ponen más complicadas. Y si se puede entender esta imagen más grande es un tema de mucho debate.
Usted ve, los conservadores y los liberales tienen una diferencia fundamental en la opinión sobre macroeconomía. Los liberales tienden a creer que se puede entender el sistema en su conjunto, y que esta comprensión nos permite desarrollar un plan para la economía en su conjunto. En los casos más extremos, esto conduce a sistemas económicos como el comunismo.
Los conservadores, por otro lado, tienden a creer que la economía es demasiado compleja para ser entendida. Analizan varios ejemplos de errores del gobierno en la economía y concluyen que el sistema funcionará mejor si las personas, los grupos y las empresas toman sus propias decisiones en el mundo microeconómico. Si los individuos toman la mejor decisión por sí mismos, el sistema en su conjunto será mejor.
A diferencia de la microeconomía, muchas de las preguntas en macroeconomía no han sido respondidas definitivamente. Hasta que sepamos las respuestas “correctas”, es imposible decir si los conservadores o los liberales son “mejores” en economía. Puede ser que los liberales predominan en la academia y que tienden a apoyar mejor a los estudiantes que están de acuerdo con sus opiniones.

Porque los progresistas no saben nada de microeconomía.

Es increíble, algunas de las cosas que he escuchado:

Negar que el costo de oportunidad existe.

Los precios de reclamo se establecen arbitrariamente y no tienen nada que ver con la oferta y la demanda.

Aparentemente, cuando las empresas fracasan, y el beneficio económico en una industria aumenta por encima de cero, es poco probable que ingresen nuevas empresas, independientemente del mayor excedente que se tenga … (ojos en blanco)

En cuanto a la macro, los progresistas se vuelven autistas sobre un detalle de una situación, en un intento desesperado de culpar al “mercado libre”, y tapan sus oídos cada vez que alguien señala la intervención pública abierta que ayudó a comenzar el problema.

En Estados Unidos, también combinan el socialismo con el bienestar mientras ignoran la multitud de nuestras industrias que se administran públicamente, culpando de las malas decisiones tomadas por los funcionarios electos al capitalismo de “libre mercado”. La crisis del agua de Flint, el derrame de petróleo de BP, el fracking, los rescates bancarios, etc. no podrían haber tenido nada que ver con el gobierno. (los ojos giran de nuevo)

Así que mi mejor conjetura es que los conservadores parecen más fuertes en microeconomía porque los progresistas se niegan a hablar de eso.

Los progresistas usan puntos de conversación pseudointelectuales basados ​​en macro, que son fáciles de aprender y repetir, por lo que es más una pelea justa. Sin embargo, aún no vale la pena debatir, simplemente taparán sus oídos e ignorarán el panorama general.

Porque no les gustan los resultados obtenidos por los macroeconomistas en equilibrio general cuando todos los precios pueden ajustarse para que la oferta y la demanda sean iguales. Los argumentos conservadores casi siempre se basan en el equilibrio parcial, suponiendo que los precios permanezcan fijos.

La inmigración ilegal es un buen ejemplo. Los argumentos de que los inmigrantes ilegales son una carga para la economía se basan en el supuesto de que los salarios no cambiarán después de su deportación o lo harán de una manera fantástica. De hecho, los salarios altamente calificados caerán mucho, mientras que los salarios poco calificados apenas deberían ceder.

Los partidarios de Bernie también tienen sus problemas con el equilibrio general, especialmente cuando se trata del salario mínimo.

El pensamiento moderado tiende a respetar mejor el equilibrio general.

Los políticos, tanto republicanos como demócratas, no son particularmente buenos en ningún tema en el campo de la economía. Ambos tienen ideologías y políticas económicas que son conflictivas e inconsistentes.

Micro es más intuitivo. Los fenómenos macro a menudo no se comportan como micro fenómenos ampliados.