Los otros carteles son razonablemente precisos en cuanto a la teoría económica marginalista dominante, en la que el beneficio no existe (o tiende a no existir) y las diferencias entre todos los intercambios son meramente diferencias de fantasía subjetiva.
[Un paseo por el supermercado te mostrará lo contrario, en mi humilde opinión. Intente y diga que valora personalmente la “leche” a un precio inferior al publicado, y el propietario le dirá que es una lástima. O valoras lo que están vendiendo o no obtienes leche.]
Pero permítanme corregir algunos puntos en cuanto a qué es el “valor excedente”.
- ¿Son los sindicatos buenos para la economía?
- ¿Por qué deberían aumentar los precios a medida que aumenta la demanda? ¿Qué pasaría si los vendedores de productos básicos deciden no aumentar los precios según la demanda? ¿Eso no frenaría la inflación? ¿Qué impide que alguien rompa la ley de la demanda?
- ¿Cuántos clientes más se necesitan para cambiar el precio de equilibrio?
- ¿Cómo se resuelve este problema económico (sobre la utilidad)?
- ¿Puede la demanda de un producto Veblen ser perfectamente elástica?
El primer punto es que el análisis de Marx es uno de capitalismo en un nivel muy alto de abstracción. Dos puntos son particularmente importantes.
- Mantiene constante la oferta y la demanda (por supuesto, reconoce su importancia, pero conceptualmente controla para que ilustre la dinámica del valor).
- Por lo tanto, supone que todas las cosas comercian a su valor.
- Su análisis está orientado en gran medida al capitalismo en general, y solo ilustra con ejemplos particulares.
El valor en la economía política clásica equivalía a la cantidad de tiempo de trabajo concreto necesario para producir una mercancía (incluido el tiempo de trabajo que se empleó en todos los insumos).
Una de las adiciones centrales de Marx fue que el valor no era el tiempo real que una persona determinada tardó en crear algo (incluidas las entradas) sino el tiempo que le toma a la sociedad en promedio. Así, para Marx, el valor era lo que él llamaba tiempo de trabajo socialmente necesario. En otras palabras, si te toma más tiempo hacer un zapato, no es más valioso. Pero si todos los productores de calzado comenzaron a fabricar muchos más zapatos (por ejemplo, con nuevas tecnologías, líneas de producción, etc.) se volverían menos valiosos (piense, por ejemplo, en la producción en masa).
Pero para Marx, había una mercancía “especial”: la fuerza de trabajo, es decir, los trabajadores. La razón por la que eran especiales es porque son la única mercancía que puede producir MÁS que el costo de mantenerse con vida a su nivel de habilidad, la única mercancía que puede crear. De hecho, si no es un comerciante, simplemente compra barato para vender caro, no importa cuántas cosas compre, no aumentarán su valor hasta que se les haya aplicado mano de obra.
La diferencia entre el valor total de lo que producen los trabajadores, el costo de la mano de obra ‘muerta’ (insumos, lo que Marx llamó ‘capital constante’ (c)) y lo que pagan los trabajadores (lo que Marx llamó ‘capital variable’ (v)) , es valor (es) ‘excedente’.
Entonces, manteniendo constante la oferta y la demanda, el valor de cualquier mercancía, en un cierto nivel de abstracción, es v + c + s. Por lo tanto, la tasa de explotación es s / v. Pero la tasa de excedente es s / (c + v).
Pero es importante no confundir el excedente con el beneficio. La ganancia es lo que el capitalista particular se apropia al final. Pero del excedente debe pagarse el trabajo ‘no productivo’ que no agrega valor pero que es necesario para la realización (es decir, la venta), así como varios ‘tributos’ a otras clases, particularmente intereses para el financista, impuestos al estado y renta del terreno al arrendador.
Finalmente, es importante recordar que el precio NO es lo mismo que el valor porque el precio se ve afectado por la escasez relativa.
Al evaluar qué teoría es “mejor”, creo que es importante reconocer la diferencia en los objetos de análisis. La teoría marginalista se ocupa de la dinámica a corto plazo, las preferencias y los precios, y hace un buen trabajo anticipándolos. Sin embargo, debido a que carece de sensibilidad en cuanto a los fundamentos del valor, es muy pobre en comprender las tendencias a largo plazo. La teoría del valor, por el contrario, es muy buena en el panorama general, pero debido a que es tan general y abstracto, no está bien adaptada a dinámicas particulares y de corto plazo.
Mi elección de metáfora aquí es que las teorías marginalistas se acercan a algo así como la aerodinámica, mientras que la teoría del valor se acerca a algo como la ley de la gravedad. Los marginales son bastante buenos modelando cambios sutiles en la trayectoria de vuelo, las aletas y la velocidad del avión, pero no entienden por qué el avión se cae cuando se queda sin combustible (incluso confundiendo a los pasajeros que gritan causando la caída, porque se correlacionan muy bien ) La teoría del valor, mientras tanto, sabe hacia dónde va el avión, y que debe descender, pero es propenso a interpretar todas las turbulencias a medida que disminuye la terminal.