Aquí está mi opinión sobre el asunto:
- No hay tal cosa como un almuerzo gratis. Entienda esto, y cuando alguien proponga que el gobierno nos dé todo gratis, se dará cuenta de que tendrá que pagarlo de alguna manera. Cuando alguien propone ordenar a nuestras aseguradoras de salud que nos brinden una cobertura más generosa, se dará cuenta de que las tasas de seguro aumentarán y que más personas no tendrán seguro. Cuando alguien propone exigir a los empleadores que brinden a sus empleados varios beneficios adicionales, se dará cuenta de que los salarios bajarán o los precios subirán, o algo así.
- Ventaja comparativa. El comercio voluntario normalmente es mutuamente beneficioso, por lo que cuando un demagogo propone enriquecernos y terminar con el desempleo endureciéndonos a nuestros socios comerciales y no permitiéndoles vender cosas a aquellos de nuestros ciudadanos que quieren comprar, se dará cuenta de que su esquema ganó No funciona
- Ley de alquiler. La renta de la tierra refleja la ventaja de esa tierra sobre la tierra menos productiva en uso. Las ventajas de una parcela de tierra pueden deberse a un suelo fértil, buenos caminos, o estar en un buen distrito escolar, o estar en una jurisdicción sin los altos ingresos o impuestos a las ventas de una jurisdicción vecina, u otros factores. Una vez que comprenda las implicaciones de esto, debe respaldar un impuesto único sobre el valor de la tierra y la abolición de otros impuestos, ya que, en primer lugar, los servicios gubernamentales se reflejan en gran medida en el aumento de las rentas y los precios de la tierra, y en segundo lugar, otros impuestos vienen en gran medida fuera de la tierra alquila de todos modos. Pero otros impuestos tienden a reducir la producción y el comercio o los llevan al mercado negro; nadie reacciona a los impuestos sobre el valor de la tierra ganando menos tierra, o acumulando su superficie y llevándola a un lugar con impuestos más bajos.