¿Por qué las ciudades no promulgan controles de precios? Las leyes de salario mínimo benefician a los empleados, por lo que las leyes de precio máximo beneficiarían a todos los consumidores.

El interlocutor pregunta por qué el gobierno no puede establecer un precio máximo de café Starbucks en $ 1. Si Starbucks se viera obligado a vender café a $ 1, su calidad, su ambiente, sus beneficios [wifi gratis] y sus salarios a sus empleados [mucho más altos que el salario mínimo] se verían afectados. En resumen, ya no será Starbucks, sino café regular no potable. ¿Cómo se beneficia alguien aquí? Los consumidores sufrirían, los empleados sufrirían y también los gobiernos locales que ahora recaudarían menos impuestos sobre las ventas de ese café barato.

Cuando un empresario se ve obligado a controlar los precios, surgen 5 opciones :

1. Él / Ella puede reducir la calidad del producto como arriba. Todos sufren.
2. Él / Ella puede llamar al producto de otra manera y jugar con lagunas legales. Así es como los contadores y abogados agregan tanto costo de transacción.
3. Él / Ella puede llevar el negocio a otra parte. Eso lleva a la pobreza.
4. Él / Ella puede mover todo el negocio bajo tierra. Mira cómo la prohibición y la guerra contra las drogas tuvieron éxito.
5. Él / Ella puede sobornar al inspector local para que mire para otro lado cuando cobra más. Esa es la principal fuente de corrupción en el tercer mundo.

Eso es lo que sucede en países donde el gobierno se mete en las empresas. India tiene la tierra agrícola más grande del mundo, largas costas, muchos ríos, posición estratégica en rutas comerciales, las primeras civilizaciones, estabilidad política. A pesar de todo, somos pobres y éramos muy pobres antes de que el gobierno retirara algunas partes de sus negocios.

India y China son historias de advertencia de lo que las políticas económicas deficientes pueden hacerle a una sociedad. Como consumidor, sufriría mucho peor en países sin mercados libres.

¿Por qué no funcionan los controles de precios?

1. La fijación de precios es una tarea extremadamente difícil. Si ha manejado algún negocio, sabría lo difícil que es ponerle un precio a la etiqueta. Si a un emprendedor inteligente que controla la producción le resulta tan difícil fijar el precio de un puñado de productos, ¿cómo podría un burócrata menos calificado, sentado a 1000 millas de distancia, valorar millones de productos que se venden en una economía moderna? Imposible.
2. El precio debe ser flexible y debe reflejar la realidad. Esto hace que la asignación de recursos sea eficiente. Por lo tanto, los empresarios bajarían los precios en épocas de escasez y fuera de temporada y volverían a subir los precios en temporada alta. Esto conduce a una distribución uniforme de la demanda y brinda una mayor eficiencia. Esa es la base de la economía: cómo asignar recursos de manera más eficiente. En sociedades con controles de salarios y precios, los recursos se asignan de manera ineficiente, lo que lleva al dolor y la pobreza.

Porque los controles de precios son generalmente una de las ideas socialistas más estúpidas.

Puede ver qué tan bien han funcionado los controles de precios para Venezuela, para usar un ejemplo reciente:

• La crisis económica de Venezuela ha empeorado tanto que los hoteles piden a los huéspedes que traigan su propio papel higiénico
• Revelado: ¡La etapa final del socialismo es una escasez de papel higiénico!

Esto no es cosa de risa …

• Cuando los negocios divertidos y las políticas serias chocan

En una economía capitalista, el imperativo es maximizar las ganancias, lo que significa mantener los costos al mínimo y vender al precio más alto posible.

Las leyes de salario mínimo no perjudican a los capitalistas, porque los salarios finalmente son pagados por los clientes. También ponen más dinero en las calles, por lo que las personas son capaces de pagar precios más altos.

Los precios máximos, por otro lado, perjudican a los capitalistas porque los precios máximos reducen las ganancias. Entonces, cuando un gobierno intenta imponer límites de precios a los capitalistas, se retuercen y chillan, y comienzan a buscar formas de eludir los límites de precios. Reducirán la producción de bienes regulados, contrabandearán productos para limitar los mercados libres, generarán un mercado negro. Y todo el tiempo sus medios dirán que es culpa del gobierno “imponer restricciones al libre mercado”.

Entonces, para responder a su pregunta, los gobiernos se abstienen de imponer límites de precios porque se les ha dicho que la única forma de “crear empleos”, “fomentar el crecimiento económico” y “disfrutar de una alta calificación crediticia” es dejar que los capitalistas hagan lo que quieran. Las leyes de salario mínimo son buenas para que los gobiernos salven la cara sin ningún daño real para los capitalistas.

Gran pregunta

Intentemos fusionar algunos hechos aquí y ver quién se beneficia,
Las ciudades controlan el alquiler, hay un límite máximo al cual se le puede cobrar el alquiler y se le permite subir simplemente a la tasa de inflación.

No quisiéramos que todas las calles fueran Wall Street, ¿verdad?

Los estados / provincias controlan los cargos de atención médica, y en Canadá se financia con un porcentaje variable de Pst (impuesto provincial sobre las ventas) que varía del 0% al 8%.

Permite que todos tengan acceso a los mismos servicios sin llevar a la bancarrota al gobierno o a las personas.
¿te imaginas cuánto te cobrarían los médicos por visita si el gobierno no lo controlara?

Compañías farmacéuticas

Las leyes de patentes ponen un límite a cuánto pueden cobrarle por píldora. Pero desafortunadamente, las oficinas de los legisladores de patentes han sido barridas por la corrupción, lo que ha resultado en precios de medicamentos inasequibles y ganancias corporativas récord.
Una alternativa son los medicamentos genéricos, cuyos precios son casi 1/20 del precio de los medicamentos no genéricos.

Gasolina / combustibles

El gobierno lo controla proporcionando subsidio a los gigantes petroleros directamente de sus arcas. El precio de la gasolina estaría fuera del alcance de la gente común.
¿Alguna vez se preguntó por qué el precio de la gasolina es más alto en Europa que en América del Norte? Sí lo adivinaste!

Subsidios agrícolas

Los agricultores obtienen exenciones de impuestos o son compensados ​​directa o indirectamente por el estado para cultivar en cultivos a demanda (maíz per se en los Estados), los subsidios se presentan en muchas formas, como semillas gratis, exenciones de impuestos o precios fijos.
ahora ya sabe por qué su pollo tiene un precio razonable y el suministro de fruta sigue el ritmo de la demanda.

Perdóname por arrastrar la respuesta del gobierno de la ciudad a los diferentes niveles.

Las leyes de salario mínimo causan el desempleo. Si el trabajo de alguien no vale el salario elevado, entonces no pueden ser empleados legalmente. Eso significa que permanecen desempleados o trabajan en la economía sumergida.

Del mismo modo, los controles de precios simplemente causan escasez. Si un vendedor de café no puede obtener una ganancia suficiente (a su juicio) vendiendo café bajo control de precios, entonces sale del negocio o lo vende en los Mercados Negros a un precio ilegalmente alto.

Por lo tanto, estos son dos escenarios más o menos equivalentes, pero ambos tienen serias responsabilidades y fallan de manera similar.

Hay algunas formas en que los paralelos se rompen.

Primero, existen algunas ventajas posibles para aumentar los salarios de la empresa. Si los salarios más altos también significan que hay menos trabajos, entonces los trabajadores pueden trabajar más para retener el trabajo. La productividad puede aumentar. Esto también podría disminuir la rotación de trabajadores. Menos renuncias, recontrataciones, etc. La búsqueda de empleo y la capacitación laboral son costosas. En resumen, hay efectos de costos firmes de segundo orden que pueden compensar algunos de los efectos de costos de primer orden. (Esta es esencialmente la razón por la cual Henry Ford aumentó drásticamente los salarios de sus trabajadores, para disminuir la rotación y el absentismo). No puedo pensar en un paralelismo suficientemente significativo con los recortes de precios.

En segundo lugar, un aumento de costos (como salarios más altos) puede transmitirse (parcialmente) a los consumidores (por ejemplo, aumentar el precio de una Big Mac en 12 centavos). El equivalente a eso en los controles de precios sería un salario más bajo para los empleados, proveedores, arrendadores, etc. Eso es mucho más difícil debido a cosas como salario mínimo, contratos, aversión a las pérdidas y otras fuentes de rigideces nominales. Los valores nominales en dólares son más flexibles hacia arriba que hacia abajo. Es más fácil pasar los aumentos de precios a los clientes que pasar las reducciones de ingresos a los proveedores / proveedores.

Finalmente, es probable que los productos sean más complejos y menos homogéneos que algo como la mano de obra no calificada. Una restricción artificial para algo como el café también afectará al mercado para todos los demás involucrados, ya sean las máquinas de café espresso, los vasos de papel, el azúcar, la leche, etc. Habrá efectos de onda en términos de eficiencia de asignación que son mucho más complejos y impredecible en comparación con lo que sucedería en el mercado laboral (más desempleo).

En cierto modo, es como tener un vaso medio lleno de agua que quieres que esté completamente lleno. Es mucho más simple pagar por más agua y agregarla al vaso que mantener la misma cantidad de agua y hacer un nuevo vaso más pequeño.

Las leyes de salario mínimo no benefician a todos los empleados, benefician a los empleados a quienes se les paga menos. No es el papel del gobierno ayudar a todas las personas, es el papel del gobierno proteger a las personas que necesitan protección, y eso significa trabajadores con salarios bajos.

Hay otros efectos de las leyes de salario mínimo. Los trabajadores que no pueden convencer a los empleadores de que valen un salario mínimo tienen que irse y obtener una habilidad para conseguir un trabajo, por lo que las leyes de salario mínimo aumentan la productividad de la fuerza laboral.

Tenemos un sistema donde hay muchos costos compartidos (defensa nacional, carreteras, educación pública, etc.) que se financian a través de impuestos. Una persona que no puede ganar un salario mínimo no puede contribuir su parte justa a estos costos.

Hay algunos beneficios para las leyes de salario mínimo. Evitan que los trabajadores sean explotados y sirven para fomentar la educación y la capacitación laboral. Por otro lado, los controles de precios solo provocan escasez y productos de menor calidad.

Los controles de precios a menudo conducen a la escasez del producto con precios controlados. Por ejemplo, si el precio de la leche aumenta debido al aumento del costo de la alimentación del ganado, obligar a las tiendas a vender leche a precios más bajos solo significa que los propietarios de las tiendas ya no pueden permitirse comprar leche para poner en sus estantes.

Luego terminas con los productores de leche que venden leche en el mercado negro para cubrir sus costos. Así que estás de vuelta donde empezaste, excepto que ahora tienes un mercado negro que no está sujeto a impuestos y cuyos participantes no pueden llamar a la policía cuando los negocios fracasan, por lo que usan la fuerza ellos mismos (o simplemente contratan matones) , y las cosas bajan en espiral desde allí.

No todos los ejemplos de controles de precios son tan extremos, pero ese escenario es inevitable cuando el gobierno cierra un mercado para algo que la gente realmente quiere. Y cuando el gobierno establece controles de precios, se arriesga a cerrar un mercado.

Es más simple, seguro y confiable crear un entorno en el que varias empresas compitan entre sí para ofrecer las mejores ofertas a sus clientes.

Si le dijera a Starbuck que tenían que vender su café por $ 1 / taza, tendrían que encontrar otras formas de cubrir sus costos. Tal vez el wifi “gratuito” que ofrecen (que les cuesta dinero) solo estaría disponible para los clientes que compran sándwiches o chai. (Y luego, las mismas personas que ordenaron $ 1 café exigirían $ 1 sándwiches y $ 1 chai.) Quizás contratarían menos personal. Si permanecer en el negocio se vuelve demasiado desafiante, el dueño de la tienda simplemente empacaría y se mudaría a otro lugar, despidiendo a los empleados locales y contratando personas en la siguiente ciudad.

Las leyes de salario mínimo son necesarias. La avaricia corporativa se ha vuelto inmensa con las compañías que realizan recompras de acciones y acciones a niveles máximos de todos los tiempos o cerca de ellos y se pagan buenos dividendos. Mientras tanto, muchas familias trabajadoras están cerca del salario mínimo existente debido a los subsidios del gobierno que esencialmente se ha convertido en bienestar corporativo.

La gran cantidad de trabajos de nivel de entrada enumerados en los últimos años como pasantías sin remuneración es sorprendente: a menudo no había una relación de tutoría y el empleador se frotó las gordas manos de gato para enumerar los requisitos. Se está tomando medidas enérgicas porque, oh sorpresa, el nivel de avaricia y abuso fue increíble. Pasantías de un año sin paga … bueno, la corte intervino lentamente.

No, no es cierto que los adolescentes tengan trabajos ocasionales en restaurantes de comida rápida. Son hombres y mujeres adultos sin las habilidades para encajar en trabajos que solían existir, que solían apoyar un estilo de vida de clase media.

La división no es solo entre los muy ricos y los pobres, es una brecha ideológica entre aquellos que desean cortar el apoyo a los trabajadores de Walmart y mantener exenciones de impuestos para Exxon Oil (otras corporaciones por miles, los dos nombres simplemente representan los extremos en el pensamiento).

Los controles de precios estaban en vigor periódicamente. Hubo un momento en la década de 1970 en el que los intereses bancarios pagaban un 17% y las cosas se habían agotado, escasez de gas y días alternos para obtener 10 o 20 galones. No es bueno. Los controles de precios siempre están esencialmente vigentes por la oferta a un precio y la compra a ese precio o la negativa de ese precio.

Tiempos difíciles con la culpa y el odio con demasiada frecuencia para aquellos sacudidos desde la recesión que no se recuperó.

Duele.

Los controles de precios no beneficiarán a nadie. El precio de cualquier producto en el mercado es representativo del valor que entrega al consumidor y es mejor que el precio sea controlado únicamente por factores del mercado.

Si * podría * vender café de manera rentable por 1 $ la taza, ¿por qué no lo haría? Impulsará a todos los que están cobrando más por el negocio, y su cafetería se hará cargo de toda la ciudad, o todos los demás comenzarán a vender café por 1 $ la taza o menos. La legislación no ayudará.

Sin embargo, si no puede vender café de manera rentable por 1 dólar por taza, ¿cómo va a cambiar la legislación? En este caso, la legislación tampoco ayuda.

En otras palabras, no servirá de nada.

No es necesario establecer controles de precios para Starbucks: no hay nada que le impida abrir una cafetería al lado de Starbucks. Si la gente piensa que su café tiene una mejor relación calidad-precio, entonces irán a su tienda y la otra cerrará.