¿Qué es el aumento de precios?

El Diccionario Legal define el aumento de precios como:

La práctica de elevar los precios de ciertos tipos de bienes y servicios a un nivel injusto, especialmente durante un estado de emergencia.

Si una práctica es un aumento de precios o no es subjetiva, porque la definición de injusto varía de persona a persona. Eso explica todo el vitriolo dirigido a la aplicación del término en las respuestas a esta pregunta. Como el debate parece unilateral, estoy aquí para agregar una perspectiva diferente.

Veo muchas respuestas sobre cómo el aumento de precios preserva la oferta al reducir la demanda. Estoy de acuerdo, pero sostengo que este tipo de eficiencia no siempre es óptima.

El aumento de los precios hace que las personas con una menor disposición a pagar compren menos, o no lo hagan en absoluto; sin embargo, las compras de las personas también reflejan su capacidad de pago. Poner un precio a las personas cuando se trata de bienes menos necesarios, como madera contrachapada antes de un huracán, no es malo, pero poner un precio a las personas por bienes esenciales como el agua es inaceptable (o al menos debería generar una sensación de simpatía). La gente pobre que no puede pagar el agua en una emergencia es eficiente, pero ¿es realmente ese el tipo de orden que queremos en nuestra sociedad?

Es por eso que hay un argumento para los controles de precios impuestos por el gobierno en caso de una emergencia. Como han dicho otros, los controles de precios puros conducen a la escasez, pero esto se puede resolver si los controles de precios se combinan con el racionamiento y una afluencia de oferta tomada de los excedentes en otras áreas.

Algunos citarían la caridad privada como la solución, pero tengo tres argumentos en contra.

  1. Las organizaciones benéficas también racionan lo que emiten, lo que demuestra que el racionamiento está presente en el mercado libre.
    1. Es cierto que esta es una refutación más débil contra los libertarios, porque algunos aún argumentarían que el gobierno no tiene derecho a aplicar soluciones desarrolladas orgánicamente en el mercado libre.
  2. La caridad privada no es confiable. La caridad está sujeta a los caprichos de los donantes, y su disposición a contribuir puede fluctuar según la situación. Mientras tanto, el gobierno, a pesar de todas sus fallas, es más consistente.
  3. La caridad privada no resolverá el problema por sí sola porque no hay ganancia financiera directa para ayudar a otros, a menos que el gobierno le otorgue beneficios fiscales, lo que aún significa que el gobierno está involucrado en la situación.

También veo algunas respuestas que dicen que el mercado resuelve el aumento de precios por sí mismo, porque los precios excesivamente altos alentarán a los nuevos innovadores a ingresar al mercado con alternativas más baratas. Estoy en desacuerdo.

Primero, los precios por encima del costo marginal resultan en pérdida de peso muerto. Cuanto mayor sea el precio, mayor será la pérdida de peso muerto. Además, a medida que el precio aumenta, algunos excedentes del consumidor se transfieren al excedente del productor, y el superávit económico total disminuye debido a la pérdida de peso muerto. Entonces, si bien esta situación es buena para los productores, los consumidores están legítimamente preocupados.

Además, los defensores de un mercado completamente libre parecen pensar que las empresas arraigadas que están “subiendo los precios” (por ejemplo, productos farmacéuticos) no harán nada para desalentar o eliminar la nueva competencia. Una empresa con un cofre de guerra significativo está preparada para una guerra de precios (e incluso puede vender con pérdidas) para expulsar a los nuevos entrantes por desgaste; la posibilidad de una guerra de precios desalienta a los innovadores a ingresar al mercado y a los inversores a financiar a los nuevos innovadores, y la realidad de una guerra de precios destruirá a cualquier nuevo participante sin la ventaja de los recursos financieros (que será difícil de obtener si los inversores desconfían de perder una guerra de precios).

Es un argumento a favor de los controles de precios que casi siempre conduce a la escasez.

Los comerciantes responden al aumento repentino de la demanda con el aumento de los precios, como la demanda de madera contrachapada para cubrir las ventanas en caso de huracán. Este aumento en los precios permite que el mercado tenga siempre los bienes y servicios altamente deseados disponibles para aquellos dispuestos a pagar el precio que el mercado soportará.

Si se pagan esos precios aumentados, incita a las personas a separarse del bien o servicio que podrían haber conservado si los precios se mantuvieran como estaban. Por ejemplo, los ciudadanos privados pueden vender sus propias existencias de madera contrachapada a los precios aumentados inducidos por el huracán, o los comerciantes pueden pagar más por el envío nocturno para asegurarse de que puedan permanecer abastecidos durante una crisis.

Si los consumidores se quejan ante alguna autoridad y dicen que los precios no son razonables y que los comerciantes simplemente se están beneficiando de las dificultades de los demás, esa autoridad podría intervenir y multar a cualquiera que venda al nuevo precio de mercado. Esto es un desincentivo para que los comerciantes mantengan el bien ahora más caro y altamente deseado en stock.

Esto asegura que el mercado para el artículo altamente deseado se agotará, y en lugar de poder obtener madera contrachapada al doble del costo normal, ya nadie puede obtener madera contrachapada a ningún precio.

Para aquellos que dicen que esto le permite a un comerciante cobrar lo que quiera, esa es la función de la competencia. Si un comerciante está cobrando precios excesivamente altos y los está obteniendo, esto incita a otras personas a ofrecer ese bien o servicio, lo que hace que el comerciante original ya no pueda vender a su precio deseado. En otras palabras, ya no puede ganar dinero hasta que baje sus precios.

Si un comerciante realmente tiene el monopolio de un producto o servicio altamente deseado, incita a los empresarios a encontrar nuevas formas de satisfacer la demanda de maneras diferentes y, a menudo, innovadoras. Así es principalmente cómo los mercados libres fomentan los avances tecnológicos.

Después de todo, ¿no deberíamos poder proponer nuevas ideas mejores (por ejemplo, Uber) si el status quo es enormemente ineficiente y costoso, o si no satisface las necesidades de las personas? ¿Y no deberíamos poder establecer el precio de nuestra propiedad y tiempo, ya sea que otros consideren que el precio es razonable o no?

Es un término de menosprecio, usado para lamentar la situación en la que un aumento repentino de la demanda, o una disminución repentina de la oferta, resulta en un aumento repentino del precio de mercado libre para bienes particulares. A menudo es un ejemplo de “matar al mensajero”, de proyectar sobre el comerciante la ira que uno siente hacia la causa subyacente del cambio de mercado, por ejemplo, el huracán.

Si está cobrando más que su competidor, está subiendo de precio.

Si cobra lo mismo que su competidor, está coludiendo.

Si cobra menos que su competidor, es culpable de precios predatorios.

Cualquier intercambio voluntario es un delito para un estadista.

El aumento de precios está cobrando un precio más alto de lo que algunos críticos creen que debería cobrar. Es un concepto medieval que se remonta al menos al escolasticismo católico y la doctrina religiosa del “precio justo”.

Por lo general, el término aparece cuando algo sucede para aumentar la demanda al tiempo que disminuye la oferta, como una tormenta, lo que permite a los vendedores aumentar los precios para evitar que aquellos con poco uso del producto compren toda la oferta y obliguen a aquellos con mayores necesidades a prescindir o comprar lo que necesitan de los oportunistas que compraron todas las acciones.

No parece haber un término equivalentemente peyorativo para reducir drásticamente los precios cuando algo aumenta la oferta y reduce la demanda.

El aumento de precios es lo que sucede cuando una empresa privada entra en un monopolio temporal de un servicio esencial y decide que de todos modos no necesitaba nada como la lealtad del cliente. Si usted es la única tienda en la ciudad con comida enlatada, puede cobrar diez dólares por lata, y no hay más remedio que pagarle. Pero cada persona racional cuando se reanuden los suministros de alimentos hará su mejor esfuerzo para no depender de usted nunca más, incluso si eso significa pagar más dinero a sus rivales de lo que cobraría porque la próxima vez que haya un pico, sus rivales no lo harán. Serán personas tan horribles.

Un ejemplo reciente de aumento de precios ha sido Martin Shkreli enviando el costo de algunos medicamentos por las nubes, obteniendo ganancias a corto plazo hasta que los rivales puedan hacer el mismo producto, momento en el que pierde casi toda su participación en el mercado.

El aumento de precios se refiere a una situación en la que el vendedor aumenta los precios de los bienes, servicios o mercancías a un precio más alto de lo que se considera razonable o justo, y se considera explotador.

Cuando algo se vende por más de lo que vale debido a la demanda. Por ejemplo, en una emergencia por apagón, una tienda podría aumentar el precio de sus baterías porque saben que es un artículo que todos necesitan. El público no tiene más remedio que pagar el nuevo precio.