¿Es el salario mínimo federal una compensación justa?

Digamos que originalmente compró una casa por $ 180,000 y ahora está buscando venderla. Desafortunadamente, el mercado inmobiliario se puso realmente mal, y las casas como la suya en una ubicación similar ahora se venden por $ 90,000. Esas son malas noticias para usted, ya que si vendiera a ese precio, tendría una pérdida del 50%.

Digamos que decide que esto es injusto, por lo que reúne a un grupo de personas y realiza una concentración política y se aprueba una ley que hace que sea ilegal vender una casa por menos de $ 130,000.

Que es lo que va a pasar?

Hubo casas durante la crisis de la vivienda que todavía se vendían por $ 130,000 antes de que el nuevo precio mínimo fuera establecido por ley. Tal vez los propietarios originales pagaron $ 260,000 por estas casas. Si estoy en el mercado para comprar una casa, y $ 130,000 es el mínimo absoluto que puedo pagar, voy a comprar una de las casas que era $ 130,000 antes de que la nueva ley entrara en vigencia ya que estas casas son realmente más valiosas que otros que necesitaban la ley para aumentar su precio.

Como resultado, hará que sea casi imposible vender una casa de $ 90,000. Puede argumentar que nadie debería vender su casa por $ 90,000, pero el hecho es que existe una casa de $ 90,000. Se podría argumentar: “¡Ni siquiera podría construir esta casa por $ 90,000!” Seguro. Te creo. Simplemente no cambia el hecho de que, como comprador, solo intentaré comprar las casas que valían $ 130,000 antes de que se implementara el precio mínimo. Todo lo que hace el precio mínimo es obligarme a mantener mi casa de $ 90,000 sin vender a menos que pueda hacer suficientes mejoras para que valga realmente $ 130,000, lo que podría ser un esfuerzo infructuoso o no vale la pena el costo asociado con él. Además, hay algunos compradores que realmente estaban comprando una casa de $ 90,000 y ahora que esta opción está fuera de la mesa, simplemente van a saltarse la compra de una casa.

Por otro lado, si estoy vendiendo una casa con un valor de $ 125,000, podría estar realmente mejor por el precio mínimo de $ 130,000. Las antiguas personas en el mercado de una casa de $ 125,000 probablemente estén dispuestas a pagar $ 130,000 para comprar una casa, por lo que ahora también están buscando un acuerdo para una casa de $ 130,000. Esto significa que los precios que están justo debajo del precio mínimo serán un poco más competitivos.

Este es el problema central con el salario mínimo. Un salario mínimo es solo un precio mínimo para el precio de la mano de obra. Si soy un empleador, soy como el tipo que estaba comprando casas. Si el salario mínimo era de $ 7.25 / hora y se eleva a $ 9.00 / hora, intentaré contratar a la persona que ya valía $ 9.00 / hora antes de que la ley entrara en vigencia. Como resultado, el mismo tipo de efecto va a suceder con la fuerza laboral. Hay algunas personas que ya estaban trabajando justo por debajo de $ 9.00 / hora y que en realidad van a obtener un aumento, pero la mayoría de los trabajadores con salario mínimo anterior ahora tendrán más dificultades para encontrar trabajo.

Todo esto para decir, está de acuerdo en que la situación apesta. Nadie quiere tener una pérdida del 50% en su casa, al igual que nadie quiere trabajar por un salario mínimo. No es un buen salario y puede ser difícil llegar a fin de mes. Es solo que aumentar el salario mínimo “resuelve” el problema al hacer que las personas que están por debajo de la línea de desempleo no puedan trabajar. Solo elimina la opción de trabajar por menos.

Usted pregunta si $ 7.25 por hora es una compensación justa. Sería injusto que un empleador le pague a un empleado menos del valor de un trabajo en particular, pero eso no está relacionado con las necesidades del empleado. Cuando le pides un aumento a tu jefe, el peor argumento que puedes hacer es que necesitas el dinero. Usted presenta su caso sobre su valor para el empleador.

Ben Mordecai explica muy bien en su respuesta por qué un salario mínimo más alto ni siquiera es bueno para todos los trabajadores, porque hace que sea más difícil para los trabajadores menos calificados y / o menos experimentados conseguir un trabajo. Para decirlo de otra manera, un salario mínimo más alto hace que sea más difícil comenzar y obtener las habilidades y la experiencia necesarias para calificar para un mejor trabajo.

No creo que nadie niegue que es difícil llegar a fin de mes con el salario mínimo, especialmente si es su único trabajo y vive solo, o peor aún, mantiene una familia. Pero eso no es cierto para todos los trabajadores con salario mínimo; Muchos de ellos son adolescentes que viven con sus padres, y les va bien. Otros encuentran formas de hacer frente, hasta que consiguen ese mejor trabajo y pasan al siguiente peldaño de la escalera. Consiguen compañeros de cuarto y comparten los costos de vida, o obtienen un segundo trabajo. Puede que no sea una situación perfecta, pero al menos es un comienzo.

Editar: Estadísticas sobre el número y las características de los trabajadores con salario mínimo aquí: Página sobre BLS

Los think tanks de derecha han pasado décadas “enseñando” a cualquiera que escuche que el salario mínimo elimina los trabajos para los menos calificados, ya que simplemente no serán contratados / sus trabajos serán reemplazados por máquinas. A nivel intestinal, tiene sentido. Pero los estudios del mundo real han demostrado que el desempleo en realidad no ha aumentado cuando el salario mínimo aumentó en un estado, pero no en los estados vecinos.

Pero incluso si lo hiciera, eso podría estar bien. Si, como resultado de un aumento salarial obligatorio, 90 personas con salarios más bajos ganan cada una $ 2 adicionales por hora, y los 10 más débiles son despedidos, la sociedad aún está mejor. Es mucho más barato para los contribuyentes subsidiar completamente los 10, en lugar de subsidiar parcialmente los 100.

Pero déjame retroceder: me he alejado de la pregunta. Usted preguntó “¿es justo?” Yo digo que no lo es. El salario mínimo de la Fed es actualmente de $ 7.25 / hora. Veces 40 horas a la semana, veces 52 semanas es $ 15,080. Ahora olvide las discusiones sobre cuánto cuesta cuidar a una familia de cuatro; Eso es tonto. La pregunta correcta es, ¿puede un adulto vivir decentemente con $ 15,000 al año? Creo que es justo decir que no, no en la mayoría de las ciudades y pueblos de América. Y eso es lo que está mal. Si una persona cumple con las reglas y trabaja a tiempo completo, ¿no tiene derecho a que se le pague lo suficiente para poder pagar una vivienda básica, alimentos, transporte y atención médica? Si no, algo está roto. Y la solución es no hacer que los contribuyentes creen una red de servicios de seguridad, para que Walmart y McDonalds puedan pagar de menos. La solución es exigir un salario digno.

La razón por la que causará más daño es que para compensar el salario mínimo más alto, los empleadores reducirán el personal y aumentarán los precios. Entonces, si cree que es difícil vivir en un trabajo a tiempo completo que paga $ 7.25, intente vivir sin trabajo. Lo mejor que se puede hacer para ayudar a alguien en su situación sería descubrir cómo reducir el costo de vida. Por ejemplo, el gobierno tiene subsidios agrícolas destinados a mantener los precios altos.

Si bien comes más que maíz, esto aumenta tu factura de supermercado, lo que hizo que el dinero sea más ajustado de lo que debería ser. A continuación tenemos regulaciones que han cerrado pequeños productores locales Ep. 656 Cómo la Ley de Carne Saludable nos da menos carne saludable, como la llamada Ley de Carne Saludable de la década de 1960. También hemos tenido una política monetaria inflacionaria dirigida a disminuir el valor del dólar estadounidense. Si se trataran estas cosas, entonces $ 1 compraría más y, a medida que los precios bajaran, verá personas capaces y dispuestas a jubilarse, y alguien tiene que intensificar para ocupar ese puesto.

Un salario mínimo más alto puede resultar en lo siguiente:
menos empleados
-hierras para empleados actuales
-aumentar los precios de los productos o servicios vendidos
-Mayor poder adquisitivo para los trabajadores con los ingresos que regresan a las empresas que patrocinan y los productos o servicios que utilizan o compran
Disminución del interés en la educación universitaria, ya que los trabajos con salario mínimo se pagan casi igual o pueden ser más de lo que pagan los trabajos que requieren educación universitaria.

En relación con la batalla del salario mínimo, aquí hay un informe interesante: Debate sobre el salario mínimo.

Se supone que te llevará justo por encima del nivel de pobreza. El problema es el mismo que con el nivel de pobreza: la cantidad de dinero que tiene que ganar para dejar de ser pobre varía de un lugar a otro.

Me sorprendería mucho saber que un empleado con salario mínimo (o casi con salario mínimo) podría vivir solo y mantenerse en Miami. O a Nueva York. Demonios, un chef de Google vivió en un refugio para personas sin hogar el primer año que estuvo allí porque su salario inicial no era suficiente para poder vivir en San Francisco, y dudo seriamente que haya ganado el salario mínimo.

¿Pero en Tulsa? O Sandusky? Probablemente sería suficiente para vivir.

Nadie puede realmente vivir de ese salario. Básicamente garantiza que necesitará bienestar para sobrevivir y cuidar a sus hijos.

Puede ser justo pagar muy poco a personas no calificadas por trabajos no calificados cuando obviamente hay muchos de ellos. Las empresas siempre le pagarán lo menos que creen que alguien tomará. Lo que no es justo es trasladar el costo de la supervivencia de esa persona a los contribuyentes y embolsarse como ganancias lo que de otro modo constituiría un salario digno.

Quizás, en lugar de aumentar el salario mínimo, el IRS simplemente debería facturar a las empresas la totalidad o parte de los cupones de alimentos y otros beneficios que sus trabajadores de bajos salarios le cuestan al público en general. Tal vez deberían pagar una penalización porcentual además. Eso al menos agregaría algo de flexibilidad y alentaría a las empresas a otorgar aumentos a quienes los merezcan.

¿Qué trabajos son salario mínimo?
Comida rápida, venta minorista, mano de obra y otros trabajos no calificados que no requieren mucho del empleado. Y estos trabajos son simples, y el empleado puede ser entrenado fácilmente. Estos no son puestos de carrera. Entonces sí, es un salario justo por el trabajo que se está haciendo. Ahora, si tiene un título en el campo en el que está trabajando y está haciendo un trabajo calificado que requiere mucha capacitación y tiempo para llegar al puesto, entonces no es un salario justo. Pero si puede ser entrenado en un corto período de tiempo y es fácilmente reemplazado y replicado, entonces es un salario justo. También es un precio mínimo, hay formas de ganar más, incluso si comenzaste en $ 7.25.

Soluciones al problema.

Mi pregunta es si no está satisfecho haciendo el salario mínimo, ¿por qué no hace algo para hacerse más valioso?

Trabajar para ascender es una opción. En los trabajos con salario mínimo, hay mucho cambio la mayor parte del tiempo. Quédese con él y trabaje duro y avance.

Otra opción es cambiar de trabajo. Cuando alcances un techo en un trabajo, busca otro y sigue moviéndote hacia arriba. ¿Por qué debería pagar más por mi taco o hamburguesa porque la gente no está motivada?

Obtenga un título (uno que le permita obtener una carrera, no uno que lo coloque nuevamente en el trabajo con salario mínimo). Ir a una escuela de comercio. ¡Cúbrete!

He trabajado en empleos de salario mínimo, y una cosa que veo con aquellos que están atrapados allí es el miedo al cambio o al éxito. Tienen miedo de lo que podría pasar si se arriesgan. También están llenos de excusas, y quieren una mano, no una mano arriba. Si está enojado por ganar $ 7.25, deje de perder el tiempo quejándose y haga algo al respecto.

Si un trabajo ofrece $ 7.25 / hora y las personas lo solicitan y lo aceptan, el salario es justo.

Ningún otro observador o política gubernamental debería interferir con este intercambio voluntario.

Nadie se ve obligado a presentar una solicitud; nadie se ve obligado a seguir trabajando con ese salario.

En cuanto a si el salario mínimo causa más daño que bien: como siempre, depende de quién reciba el daño.

Bernie Sanders dice que la tasa de “desempleo real” para los jóvenes afroamericanos es del 51 por ciento

Para los defensores de los aumentos del salario mínimo, aumentar el costo de la mano de obra será “justo” para ellos. Si no pueden conseguir trabajo a $ 7.25 / hora, ¿será más probable que obtengan trabajo a $ 10.10 o $ 15 / hora?

¿Es la relación de empleos perdidos a empleos ganados “justa”?

El aumento de los salarios se produce a expensas de las personas que no están empleadas. Para ellos, esto no sería “justo”.

Justo es una de esas palabras frecuentemente abusadas por demócratas y socialistas sin definirla nunca.

1. Por justo si te refieres a un salario que te da el estilo de vida que deseas, entonces obviamente depende de lo que deseas.
2. Por otro lado, por equitativo me refiero a cualquier salario que pueda negociar con su empleador dependiendo de su habilidad y su demanda en el mercado. En ese caso, el salario mínimo federal es en realidad más que el salario justo porque, en su ausencia, posiblemente ganaría aún más bajo. Agradece a los políticos.

Y sí, aumentar el salario mínimo perjudica a quienes lo pagan, directa o indirectamente. Me sorprende que no sea obvio para ti.

El trabajo es como una mercancía, como el helado. ¿Qué pasa si el gobierno legisla el precio mínimo de helado a $ 20 por cono? Hará daño a los amantes de los helados como yo.