¿De qué manera los monopolios son buenos para una economía?

Primero, es importante reconocer que la alta concentración de mercado de una empresa no implica necesariamente una ausencia de competencia. Esa empresa posiblemente podría estar proporcionando productos / servicios de mejor calidad de manera más eficiente al mercado.

Segundo, los monopolios naturales ocurren cuando hay rendimientos crecientes a escala. En tal situación, es más eficiente para una gran empresa abastecer el mercado en lugar de varios rivales más pequeños y fragmentados. Este monopolio sería capaz de explotar plenamente las economías de escala y alcanzar el más alto nivel de productividad. Las principales empresas de servicios públicos (electricidad, gas, agua, etc.) a menudo se caracterizan como monopolios naturales porque generan altos costos fijos de producción y distribución.

En tercer lugar, si suponemos que las empresas monopolísticas generan ganancias anormales y luego vuelven a invertir estas ganancias en I + D, innovarán a un ritmo más rápido que las pequeñas empresas. A muchas empresas que poseen patentes monopolísticas se les atribuye el avance de las tecnologías de vanguardia y el avance de la frontera tecnológica para todos. Esto a su vez debería reducir los costos para los consumidores, mejorar la calidad del producto y crear ideas, productos y procesos completamente nuevos. El economista de Princeton William Baumol incluso argumentó que el oligopolio es en realidad la mejor estructura de mercado para la innovación. Un oligopolio es bueno para la innovación debido a los rendimientos crecientes a escala junto con la competencia entre unas pocas empresas rivales (por ejemplo, AMD e Intel). En conjunto, estas dinámicas alientan a estas empresas oligopolísticas a invertir beneficios en I + D y desarrollo de nuevos productos.

NB: recomendaría leer The Free-Market Innovation Machine: Analizando el milagro del crecimiento del capitalismo por William Baumol. Lo leí como estudiante y pensé que presentaba un argumento interesante.

He escuchado el argumento de que los monopolios “siembran las semillas de su propia destrucción”. En el sentido más simple, al tomar el control completo de la industria X, la empresa monopolizadora desvía la inversión de su propia industria a una que de otra manera no hubiera disfrutado de tal inversión. Como tal, la innovación se mueve de la industria monopolista a otra, lo que le da a este último una curva de crecimiento “artificial” y “prematura”.

Recuerdo haber leído Microsoft + PC Industry vs. Internet como un ejemplo plausible de esto. Debido a que era cada vez más difícil crear algo nuevo en las PC (si lo hiciera, Microsoft intentaría eliminarlo del mercado: Office, Visual Studio, MS Money) en cambio, las personas invirtieron su tiempo y dinero en código abierto e Internet. El argumento fue que el desarrollo de Internet habría llevado mucho más tiempo si Microsoft no hubiera tenido tal dominio en el software de PC. Un argumento similar se hizo con Rail Roads vs. Automobiles a principios del siglo anterior.

Entonces, uno de los posibles beneficios es que los monopolios fomentan el desarrollo de otras industrias más nuevas y más incipientes.

Un monopolio produce una producción significativamente mayor que las empresas más pequeñas en un mercado perfectamente competitivo. Esto conduce a economías de escala, cuando la producción aumenta más que proporcionalmente a la cantidad de entrada a largo plazo. Esto conduce a costos promedio más bajos para la empresa monopolista y mayores ingresos totales. En consecuencia, debería conducir a mayores cantidades de producción para la empresa, así como a precios más bajos para los consumidores en comparación con la competencia perfecta.
El beneficio supernormal / económico (cualquier beneficio obtenido por una empresa por encima del beneficio normal) obtenido por la empresa Monopoly a largo plazo puede utilizarse para innovar sus productos e invertir en I + D. Muchas veces, las empresas se someten a este proceso para alcanzar la posición de monopolio, y pueden innovar continuamente sus bienes / servicios para mejorar el excedente del consumidor (satisfacción del cliente / lealtad a la marca), mejorar la eficiencia o como un método para aumentar las barreras de entrada (diferenciación del producto). Los mercados más competitivos pueden sobreproducir debido a la gran cantidad de empresas, esto podría conducir a externalidades negativas como el consumo excesivo de bienes de demérito (bienes / servicios con externalidades negativas que generalmente se producen en exceso / se consumen en exceso en el mercado como los cigarrillos)