¿Por qué el costo promedio aumenta en un mercado competitivo y disminuye en un monopolio?

No creo que estas generalizaciones se mantengan. Es probable que los costos promedio en una industria competitiva aumenten a cierto nivel de producción, ya que la disponibilidad de insumos particularmente adecuados para producir el producto en cuestión se vuelve cada vez más escasa. Por ejemplo, es probable que la curva de costo promedio para el trigo se incline hacia arriba una vez que la producción de trigo alcance el punto en que toda la tierra más adecuada para el cultivo de trigo ya se esté utilizando para producir trigo, por lo que un mayor aumento en la producción requiere plantar trigo en un suelo mejor para cultivar otros cultivos.

Pero tenga en cuenta que si bien esta es una posibilidad, no es la única: en otra industria competitiva, el segmento con pendiente ascendente de la curva de costo promedio solo puede aplicarse a niveles de producción mucho más altos de lo que realmente se observa, dado el nivel de mercado demanda. En ese caso, la porción relevante de la curva sería relativamente plana.

Mientras tanto, en el caso del monopolio, las curvas de costo promedio con pendiente descendente solo se aplican en el caso de los monopolios naturales, industrias donde la curva de costo de una sola empresa tiene una pendiente descendente en todo el rango de producción realmente observado, dada la demanda del mercado. En ese caso, no hay “espacio” para un segundo productor en el mercado: los costos de producción más bajos que disfruta el productor existente representarán una barrera formidable para la entrada de cualquier competidor en ciernes.

Pero los monopolios naturales son solo un tipo de monopolio. En muchos otros casos, la posición de monopolio que disfruta el único productor existente es el resultado de políticas gubernamentales que restringen la entrada de empresas adicionales. Ese sería el caso, por ejemplo, de una empresa con patentes sobre sus productos, para que ninguna otra empresa pueda producirlos. En este caso, no existe la presunción de que la curva de costo promedio de la empresa tenga pendiente negativa. Lo mismo se aplica a los monopolios que deben su dominio exclusivo de una industria en particular a otros factores, como los secretos comerciales.

Esto huele mucho a que un profesor acaba de hacer una pregunta sobre las diferencias entre la producción perfectamente competitiva y la producción de monopolio puro, por lo que responderé con los supuestos de esos modelos en mente:

1. Competencia perfecta

1. Todas las empresas usan la misma tecnología.
2. Sin barreras de entrada
3. No hay competencia sin precio
4. Consumidores indiferentes entre marcas

Monopolio puro

1. No hay substitutos cercanos
2. Altas barreras de entrada
3. Sin discriminación de precios

En una industria donde la demanda del producto produce una cantidad de mercado demandada en una porción creciente de la curva de costo total promedio a corto plazo:

• Si solo una empresa produjera, su ATC sería más alto que el ATC mínimo.
• Un competidor podría ingresar al mercado y producir una cantidad al mínimo ATC. Inmediatamente ganarían cuota de mercado, y la empresa establecida estaría obligada a reducir la producción, disminuir su ATC y reducir su precio. (Si no lo hicieran, entonces podría entrar otra empresa).

Es decir, que cuando la cantidad de un bien deseado por los consumidores lo colocaría en la porción cada vez mayor del SRATC, hay espacio para que los empresarios ingresen, produzcan a un precio (ligeramente) más bajo y ganen cuota de mercado. A menos que la tecnología cambie, es de esperar que esto se convierta en un mercado con cierto grado de competencia.

Alternativamente, en una industria donde la demanda del producto produce una Cantidad Demanda en la porción decreciente de la curva SRATC:

• Si varias empresas produjeran, su ATC sería más alto que el ATC mínimo.
• Si cualquiera de las empresas individuales aumentara la producción, reducirían sus costos de producción y podrían vender su producto por menos, ganando inmediatamente una participación en el mercado.

Es decir, que cuando la cantidad de un bien deseado por los consumidores lo colocaría en la porción decreciente del SRATC, hay espacio para que un solo productor expanda la producción, produzca a un precio (ligeramente) más bajo y gane cuota de mercado. A medida que otras empresas pierden cuota de mercado y se ven obligadas a reducir la producción, se ven obligadas a subir la curva SRATC a mayores costos de producción, y están en una posición aún menor para competir en el precio.

A medida que los competidores abandonan la competencia y dejan una demanda insatisfecha por el bien, las empresas restantes podrían expandir la producción nuevamente, avanzar más en la curva ATC y estar en mejores condiciones para competir en el precio. Si la curva SRATC está disminuyendo en todas partes (como en una industria con costos fijos positivos y costo marginal cero), entonces con el tiempo esperaría que solo una empresa permanezca a largo plazo (salvo algún tipo de cambio tecnológico).

Y eso está considerando en qué dirección irían las cosas si esta industria comenzara desde un lugar con múltiples empresas competidoras en un entorno de costos decrecientes. Los altos costos fijos por sí solos pueden representar una gran barrera de entrada, de modo que ningún emprendedor puede (con tecnología similar) encontrar una manera de competir en precio con un monopolista en ejercicio; este es el caso de los llamados “monopolios naturales”; esto no está muy lejos de representar los monopolios legislados (pregúntele a Uber cuánto dinero [es decir, costos fijos] gastan para impulsar el cambio legislativo).

Para ser claros, dentro de estos modelos es la forma de las curvas de costos y la cantidad demandada para el producto en el mercado de productos lo que guía el grado de concentración industrial , y no al revés.

Y es algo que espera alcanzar con el tiempo si nada más cambia mientras tanto: puede tener múltiples productores en un entorno de costos decrecientes, y puede tener un solo productor en un entorno de costos crecientes, aunque solo sea por la rotación interactiva de entrada / salida aún no se ha solucionado.

Y aunque esta estructura de costos ejerce presión sobre cuántas empresas están produciendo, de ninguna manera es el único determinante: puede observar un objeto más pesado que el aire en el aire mientras la ley de la gravedad continúa operando, es solo que su movimiento hacia el suelo está siendo (temporalmente) anulado por otras fuerzas.

Y y y * eso ni siquiera toca los temas legislativos antimonopolio y de elección pública, que van mucho más allá del alcance previsto de estos modelos.

* Siempre hay al menos tres “ands” al hacer preguntas económicas.

Gracias por el A2A.

Estoy a punto de tirar una llave inglesa en su tarea y notar simplemente que hay varios tipos de monopolios completamente distintos .

1. Un monopolio sobre un producto esencial para la vida para el que no existe un sustituto . La cantidad vendida será la misma sin importar el precio, y no hay ningún beneficio en producir más producto del que se venderá. El monopolio valorará el artículo a un nivel alto, sujeto solo a la posibilidad de que pierda su monopolio por la fuerza. Ejemplo: sal. (un ejemplo histórico tradicional, pero ya no se encuentra generalmente como un monopolio)
2. Un monopolio sobre un producto para el que no existe un sustituto directo y que no es esencial para la vida. Puede haber varios puntos de precio diferentes para el crossover de oferta / demanda, y un monopolio puede, de hecho, encontrar un punto de precio más alto que resulte en mayores ventas. Ejemplo: diamantes (el monopolio de De Beers)
3. Un monopolio sobre un producto esencial para la vida para el cual existen sustitutos. Los medicamentos nuevos a menudo están en este grupo (bueno, algunos no son “esenciales”). El monopolio establecerá un precio alto limitado por la percepción de los consumidores sobre el valor de los posibles sustitutos. Ejemplos: algunos medicamentos, algunos productos alimenticios, etc. (¡Cuando la mantequilla alcanza los $ 5 por libra, las ventas de margarina aumentan y el precio de la margarina también aumentará!)
4. Un monopolio sobre un producto que no es esencial y para el cual existen otros productos sustitutos. En general, esto incluye productos de marca de todo tipo.

Y así.

Tenga en cuenta que las estructuras de precios resultantes de tales “monopolios” son muy diferentes y no caen en ninguna fórmula simplista .