¿Qué tipo de regulaciones existen para que las compañías de OPI como Twitter que tienen ganancias negativas no aumenten los precios de sus acciones a través de exageraciones, bombeos y descargas?

Ninguna. El capitalismo no solo sugiere que los inversores tomen decisiones racionales, sino que lo exige sin piedad. Lo que lleva al lema de Canadá Bill Jones: “Es moralmente incorrecto permitir que un tonto se quede con su dinero”.

¿Por qué inmoral? Debido a que la inversión irracional permite que las compañías no rentables e improductivas sobrevivan demasiado tiempo, y priva a las empresas más productivas del acceso al capital que estaría mejor invertido en ellas, lo que haría crecer la economía, producir más empleos y más ingresos fiscales. El capitalismo exige que los inversores retiren su dinero de las inversiones pobres y las hagan buenas para obtener un mejor rendimiento. Si los estúpidos inversores no son castigados, perjudica a todos.

Cada varios años (8,5 años en promedio), tenemos una corrección importante en el mercado. Este es un proceso necesario. Es como un incendio forestal. Los ecologistas nos dicen que los incendios forestales son necesarios para limpiar la maleza y la madera muerta que evitan que se produzca un nuevo crecimiento. Las caídas del mercado separan a los ganadores de los perdedores, solo sobreviven los mejor manejados, y nuevas empresas con nuevas ideas surgen de las cenizas. Esto se llama “destrucción creativa”. Tiene que suceder para que ocurra un crecimiento nuevo y mejor. De lo contrario, la economía se estanca y putrifica.

Existen muchos excesos irracionales en el mercado de valores de hoy. Toma Apple, por ejemplo. El precio de sus acciones alcanzó su punto máximo en marzo de 2015 alrededor de $ 134 / sh, bajó un poco, volvió a subir a 134.54, bajó nuevamente, volvió a subir a poco menos de $ 134 en agosto y no pudo subir más: ha estado en una tendencia bajista desde , y actualmente ha bajado aproximadamente un 29% desde su pico. ¿Por qué pasó esto?

El precio de las acciones de Apple se encuentra actualmente en el 536% de su valor real en libros, o patrimonio neto. (Históricamente, retrocediendo más de 100 años, la relación precio / libro promedio es de alrededor del 150%; en el fondo del mercado, menos del 100%. Desde 1978-1980, el stock promedio en la Bolsa de Nueva York nunca superó el 100%.) Esto significa que las ganancias de la compañía deben generarse a partir del capital real que tiene, no el precio de las acciones, que es solo el 18.7% del precio de las acciones. Si bien los márgenes de beneficio bruto de Apple son impresionantes, se encuentran entre los más altos de cualquier industria, lo que lo hace vulnerable a la competencia.

Todos los productos y servicios tienen una “ventana” de oportunidad de máximo beneficio, y en el negocio en el que se encuentra Apple, la ventana es de aproximadamente seis meses antes de que la competencia encuentre la manera de producir un producto comparable por menos dinero. Como la naturaleza aborrece el vacío, el mundo de los negocios aborrece el exceso de ganancias. Apple solo puede mantener el precio de sus acciones si continúa creando nuevos productos innovadores por los que los consumidores están dispuestos a pagar más de lo que ofrece la competencia, y últimamente, eso no ha sucedido tanto. Dado que los precios de las acciones son más una medida de las expectativas que la realidad actual, parece que el mercado cree que Apple no podrá mantener su tasa de crecimiento en ventas y ganancias.

Tenga en cuenta que si una acción pasa de $ 10 a $ 100, ninguna de esas ganancias va a los libros de la compañía, sino a las cuentas de los tenedores de acciones. La compañía obtuvo su capital de trabajo de la OPI, y la única forma en que se beneficia de los precios más altos de las acciones es si emite y vende acciones adicionales, lo que diluye a los accionistas actuales.

Si usted es un inversionista de Apple, a menos que haya comprado la OPV, Apple nunca ha visto ni un centavo de su dinero.

Por mi vida, no entiendo por qué todas estas personas no dicen nada. No tengo idea de cómo se puede decir que no hay responsabilidad. La responsabilidad es mucho mayor después de la salida a bolsa que antes de la salida a bolsa.

Primero, tiene un régimen completo de divulgación. Hay al menos tres formas en que esto es crítico.

1. Divulgación operacional actual . La única razón por la que puede escribir esto es porque tiene acceso a información trimestral completa sobre Twitter en línea debido a la regulación federal. Tiene información financiera detallada y precisa debido a estas regulaciones y la supervisión de la SEC.

2. Divulgación comercial actual . Gracias a la Sección 16 y otros informes, tiene información actual (en unos pocos días, literalmente) sobre funcionarios, directores y un 10% de accionistas. Entonces, si el personal crítico está abandonando, lo sabrás.

3. ¿Quién está realmente haciendo el bombo? Los iniciados son muy responsables legalmente por lo que dicen. Y la información está tan fácilmente disponible que es difícil imaginar una publicidad interna mientras se descarga por mucho tiempo. Primero, si exageran, serán desafiados por las cosas negativas en sus presentaciones ante la SEC. En segundo lugar, exageran y abandonan, sus intercambios se convertirán en conocimiento público, se transmitirán por todas partes y potencialmente los someterán a demandas civiles, investigaciones de la SEC y cosas peores.

En segundo lugar, como se señaló, Estados Unidos es un sistema basado en la divulgación. No es un sistema basado en el mérito. La idea de que el gobierno debería imponer algún tipo de métricas de desempeño a una empresa antes de que se haga pública abandona casi un siglo de fundamentos de quizás el régimen regulador de valores más exitoso y los mercados de valores más vibrantes del planeta. Shhh Dejame decirte un secreto. Algo así como el 80% de las empresas que cotizan en bolsa fracasan o son adquiridas en sus primeros cinco años.

Esta respuesta está escrita con respecto a compañías grandes y ampliamente seguidas como Twitter.

Los Estados Unidos tienen un sistema “basado en la divulgación” para las OPI y no un sistema “basado en el mérito”.

1) ninguno. No es tarea del gobierno ganar dinero o salvarse de ser estúpido con el dinero. El trabajo del gobierno de los EE. UU. Es asegurarse de que las compañías enumeren su situación financiera con precisión, y que yo sepa, nadie ha acusado a Twitter de expresar mal su situación financiera.

Si una empresa acude a usted, diga “Estamos perdiendo grandes cantidades de dinero. Tenemos que saber de dónde proviene el dinero. Compre nuestras acciones”. Entonces, no hay nada que el gobierno pueda hacer (o en mi opinión debería hacer) para detener esto.

2) La gente ha tratado de establecer “sistemas basados ​​en el mérito” para las OPI en otros países (a saber, China), y a menudo no funciona muy bien. En primer lugar, el hecho de que las personas puedan invertir es * STOOPID * cosas es algo bueno. Mucha gente pierde dinero en la burbuja punto com, sin embargo, hubo algunas empresas que cambiaron el mundo. Hacer que sea fácil para las personas invertir en cosas * STOOPID * es bueno para la economía, porque algunas de esas cosas estúpidas resultan no ser estúpidas.

El otro problema es que una vez que ingresa al sistema de méritos resulta que las compañías que tienen relaciones cercanas con el gobierno y saben cómo trabajar el sistema pueden hacerlo mejor, y una vez que tiene un burócrata del gobierno, decide quién obtiene una lista y quién no, entonces solo te estás preparando para un escándalo de corrupción.

NINGUNO, mire Facebook y todos los bancos de inversión involucrados. Hell Chase solo tuvo que pagar 12 mil millones. No hay ninguno, todo está hecho para bombear y descargar. Los que están en el poder hablan mal de Bain Capital y de los que ganan dinero con los banqueros de inversión, pero adivinen qué OBAMA tiene más que un par de esos ladrones jajaja.

No existe una ley real para controlar un frenesí cuando la gente sabe que una acción tiene ganancias negativas pero la demanda está por las nubes. Twitter no se clasificaría como un esquema de bombeo y descarga, sino más como comprador, ya que el negocio tiene un producto real, operaciones reales junto con la mente y la administración. Así que tenga cuidado cuando escuche sobre una acción publicitada a menos que escuche sobre resultados tangibles.

More Interesting

¿Cuáles son ejemplos de fondos de inversión que cortan a las malas compañías?

¿Por qué los votantes estadounidenses no pueden actuar juntos y votar a Wall Street / otros cabilderos de Washington?

¿Hay una lista de reclutadores corporativos en alguna parte? Todo lo que puedo encontrar son reclutadores financieros y estoy tratando de salir del mundo de Wall Street.

¿Qué hace que The Wall street journal sea una fuente creíble de noticias?

¿Cuál es la diferencia entre carreras en capital privado, banca de inversión, fondos de cobertura y consultoría (de gestión)?

¿Cuáles son los pros y los contras de trabajar en Wall Street vs.Silicon Valley?

¿Cómo es un día típico para un Director Gerente en una mesa de negociación de Wall Street?

En la película 'Too Big to Fail', ¿por qué el colapso del rescate de Lehman por parte de los bancos de Wall Street fue atribuido al regulador bancario británico?

¿Dónde estará TP ICAP dentro de 5 años?

¿Cuál es el equivalente de Wall Street en tu país? Lo que quiero decir es ¿cuáles son los términos generalizados utilizados para referirse a las industrias de banca de inversión y finanzas en su país?

¿Cuáles fueron las consecuencias del accidente de Wall Street en 1929?

¿Vale la pena buscar una carrera financiera para alguien que ha estudiado para obtener un título en Informática y Matemática Aplicada?

¿Podemos ver algunos de los principales IB, como el sistema de comercio de Goldman Sachs?

Cómo pensar que Hillary Clinton o Donald Trump afectarán al mercado de valores si cualquiera de ellos se convierte en presidente

¿Qué pensó sobre los bancos de inversión de Wall Street antes de trabajar en ellos después de la crisis financiera de 2008?