¿Qué pasará con los estados con altos impuestos como California y Nueva York si se quitan las deducciones de impuestos estatales y locales?

Si bien no estoy lo suficientemente informado sobre Nueva York como para dar una opinión, esta es mi mejor suposición sobre California.

Si eliminamos las deducciones fiscales estatales y locales en un vacío político, definitivamente habrá algún impacto. Para las personas con mayores ingresos, aquellos que ganan más de $ 1 millón al año, esas deducciones comenzarán a marcar la diferencia en su salario neto. Probablemente sea una diferencia trivial para ellos, ya que $ 10–20K no va a cambiar su estilo de vida, pero los hará pensar en asignar más de sus inversiones fuera del estado. En el margen, esto podría tener un pequeño impacto en el mercado inmobiliario de inversión. De lo contrario, dudo que alguno de estos altos ingresos considere mudarse, dada la falta de oportunidades para obtener ingresos tan altos en otros lugares.

Para la familia promedio que gana menos de $ 250 mil al año, este cambio apenas hará ninguna diferencia, suponiendo que la deducción de intereses hipotecarios se mantenga como se propone actualmente. Las deducciones fiscales pueden valer unos pocos miles de dólares de su bolsillo o menos, apenas perceptible. Si también se elimina la deducción de intereses hipotecarios (todavía casi políticamente inimaginable), entonces debería haber un cambio en el grupo de compradores de viviendas. Dado que los compradores de viviendas no recibirán las deducciones, los precios de las viviendas pueden caer un poco antes de que los inversores se apresuren a comprar más alquileres para alquilar a aquellos compradores de viviendas que ahora tienen un precio fuera de las viviendas principales y llevar los precios de las viviendas a nuevos máximos. Sería otro ejemplo más de transferencia de riqueza a los ricos.

Por supuesto, esta eliminación propuesta es parte de una estrategia general de “espagueti en la pared” para poner a prueba las actitudes del Partido Republicano sobre la reforma fiscal. Dado que los conservadores fiscales todavía dirigen el Congreso liderado por el Partido Republicano, no veo ninguna posibilidad de que este aumento efectivo de impuestos se apruebe sin un recorte masivo de impuestos sobre corporaciones e inversiones.

Entonces, digamos que tenemos ambos. Luego, los recortes de impuestos corporativos canalizarán aún más riqueza a los ricos a medida que la clase trabajadora se rige con impuestos sobre la renta más altos para cubrir el déficit fiscal de ingresos. La eliminación de las deducciones fiscales estatales y locales es un ejemplo de tal aumento, pero en ese caso, la mayor parte de la picadura correrá a cargo de los ricos. Por lo tanto, no veo cómo una estrategia tan conflictiva puede aprobar el Congreso.

Creo que el objetivo secundario del Partido Republicano, además de reducir los impuestos para los grandes intereses acaudalados, es otra ronda de militancia anti-impuestos en lugares como California.

Recuerde, California solía ser un estado de impuestos realmente altos: en realidad, ya no es tan loco una vez que se da cuenta de que la tasa impositiva máxima sobre los ingresos no llega hasta que realmente es una persona con altos ingresos y las limitaciones significativas en los impuestos a la propiedad. La última ronda de presión anti-impuestos en el estado restringió los aumentos en los impuestos a la propiedad. Esto condujo a mayores impuestos sobre la renta, pero a una reducción significativa en los ingresos netos, lo que hizo que los sistemas UC y Cal St fueran mucho menos generosos, entre otras reducciones de servicios. Bueno o malo, esto es cierto.

Creo que hay consecuencias no deseadas significativas aquí. La deducción de SALT (impuestos estatales y locales) incentiva a los gobiernos estatales y locales a imponer impuestos a los ciudadanos y que esos ciudadanos los acepten. Elimine el incentivo y los estados se sentirán más incentivados para externalizar los servicios gubernamentales a los federales. En otras palabras, otra ronda de anti-impuestos solo resulta en un mayor control federal a través del bolsillo y menos control local, que aparentemente es a lo que más se oponen los republicanos.

More Interesting

Cómo ahorrar impuestos en los EE. UU.

¿Hay alguna necesidad de enviar el formulario ITR V después de la verificación electrónica?

¿Qué quiere decir Warren Buffett con 'Aprenderá mucho más sobre Donald Trump si publica sus declaraciones de impuestos'?

¿Cuáles son los aspectos positivos y negativos de recaudar el impuesto directo sobre la renta del sector agrícola en la India?

Cómo presentar una declaración de impuestos entre 2012 y 2016 desde el extranjero

¿Los partidos políticos pagan impuestos?

Si fui al extranjero, gané mucho dinero y pagué impuestos allí, y luego regresé a la India. ¿Debo pagar impuestos relacionados con los ingresos aquí?

Si un ciudadano estadounidense naturalizado que vive en un país extranjero hereda dinero, ¿cómo se puede declarar al IRS y está sujeto a impuestos?

¿Por qué necesitamos pagar múltiples impuestos además del impuesto sobre la renta?

¿Qué tiene de malo reemplazar el impuesto sobre la renta con un impuesto nacional sobre las ventas?

¿Qué tiene de malo un impuesto a la renta fijo con el 10% inferior exento de impuestos?

¿Tenemos que pagar impuestos sobre las devoluciones de impuestos de años anteriores? ¿Por qué o por qué no?

El Plan Tributario del Partido Republicano pone topes a los impuestos a la propiedad y las deducciones de intereses para las compras de viviendas nuevas. Muchas organizaciones nacionales afirman que reducirá el valor de las viviendas en general y tal vez causará otra recesión en el mercado inmobiliario. Tiene alguna idea sobre esto?

¿Es este un buen plan impositivo: tasas impositivas corporativas bajas e impuestos sobre la renta elevados?

¿Qué es la deducción estándar?