No lo sé, y en el clima regulatorio actual (y mucho menos en el futuro), preferiría no especular sobre las consecuencias.
Sólo un par de puntos. Una es que el capital bancario ya no es lo mismo que antes porque ahora hay más valores de alto nivel como los COCO. Por lo tanto, una tenencia de acciones ordinarias es quizás más como una orden de lo que estamos acostumbrados a pensar. Si compra una orden a largo plazo para la compañía más sólida del mundo, aún es posible que pierdan la mayor parte de su valor, incluso si la compañía sigue siendo fundamentalmente sólida. Si las acciones de DB fueran a cero, eso no significaría que estaban en quiebra, solo que el mercado coloca una expectativa baja bajo fijación de precios neutral al riesgo de futuros flujos de efectivo.
En segundo lugar, si necesitan recaudar capital, eso es bastante malo para los accionistas porque uno tendrá que emitir una prima de riesgo y se diluirán.
- Cómo financiar mi primera propiedad de inversión sin crédito
- ¿'Invertir y olvidar' funciona?
- ¿Qué debo hacer si obtuve un rendimiento anualizado del 28% durante los últimos 11 años?
- ¿Cuántas matemáticas necesita realmente un operador profesional en el trabajo diario en una empresa de comercio de apoyo o un fondo de cobertura?
- ¿Por qué las personas no solo compran acciones durante el pico de una recesión, sabiendo que las acciones en general comenzarán a subir durante los próximos años en lugar de comprar en el pico cuando es probable que baje durante la próxima recesión? ?
Mire el CDS, senior y subordinado, para saber mucho mejor. No es que sea particularmente optimista con los bancos europeos.
Uno realmente no puede decir mucho de la exposición a derivados brutos. Si recibo permutas de tasa fija de dos y diez años, pago en cinco y luego desconecto la posición haciendo nuevas transacciones idénticas pero revertidas con otra persona, tengo una exposición bruta masiva pero solo un riesgo crediticio residual (que puede ser cubierto dinámicamente). Pero la multitud vergonzosa de Bankster estará ansiosa por lo imprudente. Los swaps de tasas de interés se borran ahora, pero esta es la forma más sencilla de aclararlo. No es que me encantaría asumir el libro de derivados de Deutsche a cualquier precio que pueda pagarme, pero uno realmente debería pensar con claridad.
Par de puntos de cierre. Había mucho capital en el sistema bancario en 2008, pero los reguladores no se sentían capaces de hacer que los tenedores de bonos recibieran un golpe, en parte porque no habían pensado en las implicaciones de las cláusulas de incumplimiento cruzado en los contratos de derivados, y en parte porque desde entonces Conti Illinois fracasó porque la Fed había prometido imprudentemente de manera imprudente que esto no sucedería.
Lo que muchas personas no parecen apreciar es que fueron los tenedores de bonos bancarios, no los banqueros, quienes fueron rescatados. Algunos banqueros se beneficiaron, pero muchos perdieron, y al menos para las personas con talento que trabajaron duro fue negativo, porque destruyeron la industria.
El objetivo de las reformas bancarias ha sido crear condiciones en las que los tenedores de bonos bancarios corran el riesgo de que se les pague por asumir. Entonces, en cierto sentido, todo el punto ha sido llegar a un estado de cosas por el cual es una pregunta muy real sobre si Alemania rescataría a Deutsche si se metieran en problemas. Lo opuesto a demasiado grande para fallar no es demasiado grande para fallar.
Si estamos realmente allí todavía es una pregunta diferente. Es difícil acusar a la gobernanza actual de caracterizarse por un grado excesivo de competencia en la elección de los medios correctos para lograr los objetivos de la política, cualquiera que sea la suposición de esos objetivos (y no me refiero a hablar solo de la política bancaria en Alemania).
En mi opinión, los mayores riesgos en Europa siguen siendo políticos, y eso podría ser algo para el próximo año con las elecciones. Puede parecer poco probable que Holanda alguna vez considere celebrar un referéndum sobre la membresía de la UE o el Euro, pero si observa las encuestas, ciertamente hay una posibilidad decente de un cambio de dirección allí (como en muchos otros países europeos). Los referéndums bien pueden ser contagiosos. Si el núcleo ya no puede garantizar de manera creíble la periferia, muchas cosas estarán rápidamente en juego. Y debido a la super gobernanza y la tremenda responsabilidad democrática de nuestros líderes europeos, las personas están menos inclinadas a temer el resultado de lo que ha sido el caso. (Escribo irónicamente, es por la razón opuesta). Los temores del Brexit aún no se han materializado aquí, y ese es otro factor para otros.
Así que creo que la política importa mucho más que el destino de Deutsche.
Anexo: ciertamente es posible que la historia se repita como un reloj, Deutsche es Lehman y que las cosas salgan exactamente como antes. Pero no creo que la historia sea un mecanismo de relojería, y los riesgos reales rara vez provienen de la dirección por la cual las personas se preocupan más. ¿Era incluso Lehman, Lehman? Observe los movimientos del mercado antes y después, y tenga en cuenta que no se esperaba su fracaso. En ese caso no fue útil, pero creo que el verdadero conductor quizás estaba en otra parte.