No hubiera sido difícil de hacer. El objetivo era “estabilidad”, no “afirmar el estado de derecho y evitar que las circunstancias vuelvan a ocurrir”.
Hubiera sido bastante simple pasar por los valores REMIC e identificar las hipotecas que se depositaron en fideicomiso después de la fecha límite y, por lo tanto, no formaban parte legal de la garantía. Entonces deberían haber procesado a todos los bancos que originaron estos valores.
Los valores REMIC deben tener todos los documentos de la hipoteca depositados en fideicomiso antes de una fecha límite determinada, o de lo contrario legalmente no contiene esa hipoteca. Cuando se vende como que contiene esa hipoteca cuando legalmente no lo hace, eso es fraude. Además, rompe la cadena de propiedad, por lo que el “nuevo propietario” que compró el valor “que contiene” esa hipoteca no tiene capacidad legal para recuperar la casa.
Glaski: ¿Puede detener una ejecución hipotecaria de California debido a una transferencia incorrecta de documentos de préstamo? El | Nolo.com
La decisión de Glaski es correcta, mientras que la mayoría de las decisiones de los tribunales inferiores están llenas de basura e intentan evitar conflictos con los principales bancos en lugar de hacer su trabajo.
- ¿Cuál es la base de las amplias llamadas de mercado de los analistas de investigación de renta variable?
- ¿Caminar por Wall Street es aleatorio o no?
- ¿Cuánto cuesta la educación de alguien que gana más de 500 mil en Wall Street?
- ¿Cuál es el riesgo máximo cuando vende una opción de compra desnuda de ETF con índice de efectivo garantizado?
- ¿Hay un 'Wall Street' de Asia?