He leído las respuestas y, aunque tarde, no encontré ninguna muy sólida. Tuve que estudiar y tratar este tema cuando impartí grandes cursos de Macroeconomía (otoño de 1984 a primavera de 1987) con Walter Heller como profesor invitado una vez por semana. (Estuvo en el Consejo de Asesores Económicos del Presidente con Kennedy en la década de 1960 e participó en interesantes debates filosóficos y de política con Milton Friedman en la década de 1970). Este también fue un tema “candente” en los cursos de posgrado de economía en mi campo.
La “teoría” general de la curva de Laffer y la economía del lado de la oferta ha sido rechazada, tanto teórica como empíricamente. La curva de Laffer es poco más que una ilusión, no una ciencia sólida. La evidencia empírica sobre los efectos de las grandes reducciones del impuesto sobre la renta basadas en la teoría de la curva de Laffer durante la era Reagan (1982) y la administración de George W. Bush (2003) mostró que la reducción de las tasas impositivas simplemente reducía la cantidad de ingresos recaudados de cada efecto / específico base impositiva (control de otros factores) y dio lugar a aumentos sustanciales en los déficits del presupuesto nacional y aumentos finales sin precedentes de la deuda nacional en los Estados Unidos. Lo mismo ha ocurrido en Europa.
Es correcto que, en los extremos, exista la curva de Laffer. Sin embargo, el punto en el que los aumentos en las tasas impositivas representan un desincentivo para obtener ingresos y reportar ingresos ganados (la no presentación de informes es un problema con los impuestos y es implícitamente parte de la curva de Laffer) no es del todo consistente con la intuición de Laffer u otra . Parte de la razón de esto es el hecho de que las reducciones en los ingresos después de impuestos generan un deseo compensatorio de trabajar más duro para compensar los ingresos perdidos por impuestos hasta que se alcanza una tasa impositiva marginal relativamente alta. Además, la curva de Laffer es diferente para los impuestos a las ganancias corporativas en comparación con los impuestos a las ganancias personales.
En resumen, la curva de Laffer, como se propone, es solo una consideración relevante para las tasas marginales más altas en ciertas jurisdicciones y, en general, es más aplicable a las tasas del impuesto sobre la renta de las corporaciones que a las tasas del impuesto sobre la renta personal. El concepto está sustancialmente simplificado en relación con el mundo real, economías dinámicas con muchos tipos diferentes de impuestos y diferentes tasas marginales de impuesto sobre la renta en función del ingreso y otros factores. La curva de Laffer, en sí misma, no tiene una base empírica, ya que sobrestima sustancialmente el aumento de la base imponible asociada con una reducción de la tasa impositiva, tanto a corto como a largo plazo. La curva de Laffer no considera los efectos “negativos” de los préstamos del gobierno para financiar aumentos en el déficit público a corto plazo como resultado de reducciones en las tasas impositivas y el tiempo requerido para que los hogares y negocios existentes respondan a la mayoría de los cambios en los impuestos tarifas. Los efectos potencialmente negativos del aumento de los déficits presupuestarios (y la reducción del gasto público) compensaron en gran medida los beneficios teóricos estimulantes propuestos por Laffer (así como los propuestos en economía keynesiana enseñados en el sentido más ingenuo de pregrado) para la mayoría de las reducciones significativas en las tasas de impuesto sobre la renta que se han observado en los últimos 70 años en los Estados Unidos.
Un problema con la teoría de la curva de Laffer es que la tasa impositiva promedio y la tasa marginal del impuesto sobre la renta son a menudo bastante diferentes. Una familia mediana puede pagar solo del 10% al 15% de los ingresos imponibles en los impuestos federales sobre la renta en los Estados Unidos debido a la construcción de las tablas de impuestos con diferentes tasas marginales. Incluso los contribuyentes que pagan una tasa marginal máxima del 39.6% más los impuestos estatales sobre la renta que alcanzan el 12% o más a las tasas máximas, pueden pagar sustancialmente menos en promedio después de las deducciones, créditos y ganancias fiscales favorecidas (como dividendos y créditos). Por lo tanto, la pregunta realmente es mucho más compleja en términos de si estamos hablando de tasas impositivas marginales o tasas impositivas promedio.
Dicho esto, descubrimos que los aumentos en las tasas marginales del impuesto sobre la renta personal por encima del 70% e incluso el 80% todavía parecen producir aumentos netos en los ingresos fiscales de estudios anteriores de altas tasas del impuesto sobre la renta personal en varias economías desarrolladas y las mayores pérdidas en La base imponible asociada con el aumento de las tasas del impuesto sobre la renta se debe al uso de métodos para diferir el reconocimiento de ingresos (trasladar las ganancias a planes de jubilación y otros beneficios diferidos que no se gravan hasta que se reciben) y evitar la declaración de impuestos, no el desincentivo para no pedir ni ganar más. ingresos Ha habido ejemplos de tasas impositivas marginales de hasta el 90% que aún producen aumentos en los ingresos. Para las tasas marginales relevantes del impuesto sobre la renta personal aplicables a los Estados Unidos, los efectos desincentivos y no informativos de la curva de Laffer son en realidad bastante pequeños en las estimaciones limitadas que he visto y el concepto no es particularmente relevante hasta que uno ingresa a los estados con altos impuestos y los que más ganan (en Nueva York y California).
Con los impuestos a las ganancias corporativas, la historia y la evidencia son diferentes. La capacidad de las corporaciones para decidir dónde ubicar y cómo estructurar legalmente sus operaciones puede conducir a comportamientos sustanciales de evasión de impuestos, incluido el juego del sistema (a través de precios de transferencia y despojo de ingresos con el uso de vehículos de financiamiento de deuda y con el uso de personas jurídicas imponibles, de “traspaso”). Una vez más, la decisión es más frecuente: cambiar los ingresos, las inversiones, proteger los ingresos de las empresas (estacionar dividendos y ganancias en subsidiarias de bajos impuestos o reincorporarse a través de fusiones en jurisdicciones de impuestos corporativos bajos o nulos), favoreciendo el uso de financiamiento de deuda (donde los gastos por intereses son deducibles) sobre el financiamiento de capital y favorecen las estructuras legales de transferencia sobre las estructuras legales corporativas imponibles cuando sea posible y práctico.
En los Estados Unidos, un aspecto de esta evasión del impuesto a las ganancias de las corporaciones federales es a través del uso de entidades legales de “transferencia” como sociedades limitadas, sociedades, fideicomisos, corporaciones S (en la medida en que los accionistas estén calificados y limitados en número) y compañías de responsabilidad limitada que generalmente evitan pagar impuestos sobre la renta de las empresas (al menos para impuestos federales) pero transfieren la renta imponible a los propietarios de acciones. Esta es una de las razones por las cuales estamos viendo a los países de la Unión Europea enfocados en combatir la erosión de la base impositiva (BEPS) y reducir las tasas de impuesto a las ganancias corporativas en favor de mayores impuestos al valor agregado / tipo de ventas como fuentes de impuestos nacionales y nacionales. ingresos provinciales. Por lo tanto, en términos de impuestos a las ganancias corporativas, es bastante evidente que los aumentos en las tasas impositivas marginales y promedio tienen efectos desincentivos y de evasión fiscal que se vuelven limitantes a medida que se acercan las tasas de impuestos corporativos locales, regionales y nacionales combinados o comienzan a exceder 30 % a 50% de los ingresos corporativos imponibles. A medida que las corporaciones y la planificación del impuesto corporativo se han vuelto más sofisticadas, la curva de Laffer se ha vuelto más relevante para esta discusión.
Con los impuestos basados en el consumo, como los impuestos a las ventas y al valor agregado, también existe teóricamente una curva de Laffer, al menos con respecto a la no presentación de ingresos gravables, pero el problema de la no presentación de informes a menudo es limitado en economías de mercado más avanzadas y no necesariamente aumenta tanto con la tasa impositiva hasta o a menos que se vuelva punitiva, excepto en mercados y economías menos desarrolladas. La no declaración del impuesto sobre las ventas de las transacciones imponibles se refiere a menudo como transacciones “descremadas” o “del mercado negro”. Dicha falta de notificación de transacciones imponibles es común en mercados que son más informales y difíciles de controlar y regular. Vemos este tipo de no presentación de informes en economías donde los clientes a menudo no requieren recibos (para deducciones de impuestos o informes de gastos), donde las transacciones en efectivo son comunes y donde los propietarios / gerentes de negocios son lo suficientemente capaces de monitorear e inhibir el robo de empleados efectivo (pequeñas empresas como restaurantes, en mercados locales y tiendas de conveniencia). (He observado actividades generalizadas de este tipo en África en la década de 1990, pero también en la evaluación de negocios más pequeños y de ubicación única en los Estados Unidos, especialmente en la ciudad de Nueva York). Debido a que el impuesto es aditivo al precio efectivo que un comprador paga por bienes y servicios Sin embargo, las tasas impositivas promedio generalmente tienen que ser muy altas antes de que generen una pérdida sustancial de ingresos consistente con la curva de Laffer en las economías más desarrolladas.
Además, en algún momento, mayores impuestos basados en el consumo también podrían alentar un mayor ahorro, de modo que la reducción del consumo resultaría en una disminución modesta en la tasa de crecimiento de los ingresos fiscales en relación con el aumento de las tasas impositivas promedio para dichos impuestos. Vemos impuestos al valor agregado muy altos en algunas jurisdicciones para muchos productos y servicios que sugieren que tal sensibilidad a los impuestos altos está limitada hasta cierto punto. Sin embargo, para tipos de productos individuales con diferentes tasas impositivas, como un impuesto a las ventas “de lujo” en tipos específicos de compras, la curva de Laffer podría ser bastante relevante para considerar incluso a tasas impositivas relativamente más bajas, comenzando en 15% a 20% porque los consumidores son generalmente más “elástica” en su demanda de dichos bienes y servicios y puede cambiar sus decisiones de compra / inversión en consecuencia a comprar o invertir en artículos menos gravados.
Obviamente, con el tiempo, si las tasas impositivas son demasiado altas o se vuelven punitivas, los hogares y las empresas se trasladarían a jurisdicciones impositivas más bajas, en la medida de lo posible, o recurrirían a actividades más ilegales, que no informan, pero al margen y en el corto plazo. En general, esto no es práctico en las economías desarrolladas y las personas al menos tienden a ser más resistentes a la reubicación como respuesta a los altos impuestos debido a motivos no económicos (ubicación de la familia, apego al lugar y costos de la reubicación). Esta es quizás la razón por la que vemos el cambio a los impuestos basados en el consumo, los impuestos a la propiedad y los impuestos a la renta personal, y lejos de los impuestos a las ganancias corporativas como un método para aumentar los ingresos (especialmente en los gobiernos locales o regionales dentro de una comunidad nacional o económica común en el caso de la Unión Europea).
También se debe tener en cuenta que la curva de Laffer probablemente difiere mucho entre las culturas. Algunos países (notoriamente India, por ejemplo, pero también en África y partes de Medio Oriente) tienen una historia y una cultura de aceptación de las trampas en los impuestos y muchos mercados operan en efectivo donde el monitoreo de las transacciones gravables y los ingresos gravables y la aplicación de impuestos es más difícil o incluso poco práctico. Otros países (Canadá y EE. UU.) Tienen un mayor porcentaje de la población que considera que informar y pagar los impuestos de manera honesta es parte de la responsabilidad social, y muchos de esos países tienen economías y mercados estructurados de tal manera que el monitoreo y la notificación de transacciones e ingresos gravables es necesario, prudente , y / o práctico dada la estructura de propiedad, banca y crédito, y el procesamiento de transacciones que se ha desarrollado con el tiempo. Incluso entonces, la no presentación de informes en actividades más informales basadas en efectivo (como el trabajo doméstico, el trabajo diurno y los puestos de mercado como los puestos de comida) a menudo está muy extendida. Además, las actitudes hacia los impuestos en los EE. UU. (Pero también en general en las economías desarrolladas) se han vuelto más hostiles en los últimos 40 años y la evasión fiscal ilegal y poco ética se ha generalizado en algunos sectores del mercado a pesar de que los sistemas de información y el monitoreo y la aplicación han teóricamente se vuelve más práctico y factible.
Esta es la curva que he elaborado en Redefining Optimal Taxation . El máximo ocurre cuando la tasa es uno menos lamda, donde lamda es el coeficiente de producción. Entonces, la curva de Laffer existe, pero varía de persona a persona, es decir, del contribuyente.