¿Por qué el impuesto a las ganancias de capital a largo plazo no se ajusta a la inflación?

Complejidad.

No es una mala idea Si la base de costos (a menudo descrita como “costo” o “base”, dependiendo de su país) se indexara por inflación, entonces todo lo que se gravaría sería la ganancia real. Y luego habría poca, si es que hay alguna, necesidad de aplicar una tasa impositiva más baja (es común tener tasas impositivas más bajas sobre las ganancias de capital que sobre los ingresos regulares).

Australia tenía este sistema hasta 1999. De hecho, si posee activos adquiridos antes de 1999, la indexación aún puede aplicarse.

Pero para aplicar correctamente la indexación, debe conocer el factor de indexación desde el momento en que compró el activo hasta el momento en que lo vendió. La ganancia de capital no es un elemento impositivo raro limitado a solo unas pocas personas. Cuando le pides a millones que hagan algo tan complicado, mucha gente se equivocará.

Así que Australia volvió a simplemente reducir la tasa, como la mayoría de los otros países.

¿Por qué no se ajustan? Porque ellos no.

Sé que lo anterior suena tonto … pero léelo un par de veces después de leer toda mi respuesta y tendrá sentido.

¿Deberían ajustarse? Sí, deberían. Pero ellos? No ellos no. Por qué no? Porque no se ajustan.

La ley / regulación / código que rige el impuesto a las ganancias de capital a largo plazo no exige que estén vinculados a la inflación de ninguna manera.

No es raro que los límites y las tasas estén vinculados a alguna medida o ‘inflación’ o costo de vida. Por ejemplo, los límites del plan 401k se ajustan con frecuencia.

Pero entonces el código tributario está lleno de cosas ‘inusuales’ que no han sido indexadas. Por ejemplo, ¿las pérdidas de capital de $ 3,000 que se pueden deducir? ¿Sabe que el límite de 3k se estableció en la década de 1970 y nunca se ha ajustado?

¿Por qué no se ajusta el límite de deducción de pérdidas de capital? Porque no lo hace (no es obligatorio, nadie lo hace)

Si bien plantea un punto interesante, nuestra estructura actual relacionada con la ganancia fiscal, en particular la ganancia en la venta de activos de capital a largo plazo, es evaluar una tasa que sea “preferencial”, es decir, inferior a las tasas impositivas ordinarias. Quizás el Congreso podría permitir que la base de una inversión se ajuste por inflación, pero eso sería una pesadilla contable. ¿Quizás una reducción en la tasa impositiva de ganancia máxima para los activos mantenidos por un período de tiempo más largo (por ejemplo, más de 10 años)? Hasta el momento en que el Congreso decida revisar este impuesto, estamos atascados con la tasa preferencial en un cálculo simple de ganancia (Ingresos – base).

La tasa de inflación es un estándar inventado, y los números inventados de asignaciones se establecen por ley, por lo que la respuesta breve es que eso es exactamente lo que es la ley.

Muchos artículos en el código tributario se ajustan por inflación, que es una medida muy amplia de cómo los precios han cambiado en general. Los elementos en el código que están ajustados a la inflación tienden a ser elementos para los cuales sería razonable un ajuste general de la inflación: exenciones y deducciones estándar, ya que los principales ejemplos se basan en el costo de vida, que es lo que la inflación pretende medir.

Otros elementos se basan en costos específicos, como la asignación estándar de kilometraje, que podría aumentar si el componente principal (combustible) aumenta, incluso si la tasa de inflación general disminuye.

Hablando de que la tasa de inflación baja (lo que sucede de vez en cuando), ¿qué pasaría si comprara algo por $ 1000 y la inflación bajara un 1%? La nueva “base” ajustada por inflación sería de $ 990, por lo que si la vendiera por $ 996, tendría una “ganancia” de $ 6. ¿Dónde obtendrías el dinero para pagar los impuestos sobre algo que compraste por $ 1000 y vendiste por $ 996?

Algunas preguntas más retóricas que desacreditan la noción de indexar las ganancias de capital por inflación: si el índice de precios al consumidor subiera un 2% y el índice de precios al productor subiera un 4%, ¿tendría una ganancia o pérdida en una propiedad que podría dividirse en zonas? o utilizado para uso comercial o residencial, si el precio de venta fue 3% superior al precio de compra? Si los precios inmobiliarios en mi área cayeron un 20% y vendí mi propiedad por un 10% menos de lo que la compré, ¿tengo alguna ganancia? Si los precios inmobiliarios en mi área aumentaron un 20% y vendí mi propiedad por solo un 10% más de lo que la compré, ¿tengo una pérdida? ¿Cómo puedo obtener una ganancia si termino con menos dinero del que comencé? ¿Cómo puedo tener una pérdida si termino con más dinero del que comencé?

Además, si compré algo por $ 1000 y lo vendí por $ 1010, ¿por qué no debo pagar impuestos cuando la persona que ingresó $ 1000 en el banco y ganó $ 10 de intereses debe impuestos sobre eso?

El código fiscal es supuestamente una herramienta para recaudar dinero para el gobierno. Cuando trata de ser utilizado como una herramienta de ingeniería social, ahí es donde se convierte en un desastre complicado. La noción de tratar de hacer las cosas “justas” debido a la inflación es esencialmente una solicitud de ingeniería social.

Michael Lantrip – No estaría de acuerdo con su evaluación. El valor temporal del dinero y la inflación no son lo mismo. El valor temporal del dinero surge del beneficio de poder usar ese dinero en este momento, y existe independientemente de la inflación. Representa la utilidad del dinero, no la consideración de si un dólar tendrá un valor inherente menor en el futuro. Si deposita $ 100,000 en el banco al 10% de interés, tendrá $ 10,000 de ingresos por intereses gravables al final del año. Pero si la tasa de inflación de ese año fuera del 10%, su ingreso real de ese dinero en realidad sería cero. Esto le deja pagar impuestos sobre los ingresos por intereses que en realidad no eran ingresos en términos reales.

Solo los intereses o las ganancias de capital obtenidas por encima de la tasa de inflación son ganancias reales, pero usted paga impuestos sobre el monto total, incluida la ganancia fantasma erradicada por la inflación.

Aunque los impuestos de los Estados Unidos no parecen permitir ajustes de la inflación para el cálculo de las ganancias de capital a largo plazo, las leyes tributarias indias le permiten aplicar el índice de inflación de costos al costo original de adquisición y las ganancias de capital a largo plazo se calculan después de enrojecer costo indexado del precio de venta.
Esto reduce efectivamente la tasa impositiva sobre las ganancias de capital a largo plazo.

Porque realizar el cambio requeriría elevar la tasa impositiva para mantener los ingresos fiscales al mismo nivel.

Entonces, si bien el cambio haría que los impuestos sobre las ganancias de capital fueran menos regresivos, cualquiera que lo intentara sería golpeado por sus oponentes por “aumentar los impuestos”. Y las personas que compran legislación tienen más probabilidades de obtener grandes ganancias de capital y, por lo tanto, se verán perjudicadas por el cambio.

En cierto sentido, en virtud del hecho de que se establece a una tasa más baja que otros tipos de impuesto sobre la renta, incluidas las ganancias de capital a corto plazo