¿Cómo es posible que algunos fondos tengan rendimientos consistentemente más altos y aún tengan su NAV alrededor de 20-30?

Idealmente, debe proporcionar un ejemplo de dichos fondos y el período de tiempo de ejecución, etc.

En ausencia de la información específica, solo puedo adivinar los siguientes escenarios:

1. Está considerando el rendimiento a corto plazo (menos de 3 años, posiblemente de 12 a 18 meses) de un fondo antiguo. Este ha sido un período de alta rentabilidad en los mercados de valores. Pero antes de esta corrida de toros, hubo un largo período de rendimiento moderado. Entonces, el NAV está destinado a ser más bajo.

2. Este es un fondo relativamente nuevo lanzado en los últimos 2-3 años.

3. Estás viendo el rendimiento de un fondo con opción de dividendo. Por lo tanto, algunos de los rendimientos se han pagado a los inversores, reduciendo así el NAV.

4. Error en el cálculo: errores de cálculo tontos suceden en la vida.

Nota: No existe un fondo mutuo en la India que haya dado un rendimiento promedio compuesto sostenido del 40% durante un período de tiempo más largo.

Espero que esto ayude. En caso de más consultas, no dude en ponerse en contacto conmigo.
Correo electrónico: [correo electrónico protegido]
Sitio web: FinCare.co.in

Hola,
Gracias y por la pronta respuesta y lamento no haber podido responder.
A mi pregunta, por ejemplo, el fondo como franklin india es una compañía de alto crecimiento que tiene un VAN de alrededor de 30 a la fecha, mientras que el fondo tiene casi 7 años.
El fondo está funcionando bastante bien, pero el NAv solo ronda los 30.
si observo el gráfico NAV es 10 durante casi los primeros 4 años, entonces, ¿no funcionó en absoluto durante los primeros 4 años?
¿Y si todavía es bueno que otro fondo que comenzó con él y tiene un VAN de alrededor de 100-200, no es mejor que eso?