Te guiaré por donde creo que nos han llevado los juegos de dictador y ultimátum, y haré referencia a algunos artículos que creo que son importantes. También puede buscar en Google Scholar para obtener una lista muy completa de cientos de variaciones.
Hay cientos de artículos en economía experimental sobre varios matices del otro con respecto al comportamiento de preferencia y el proceso de toma de decisiones donde uno de los resultados es principalmente alguna variación de suma cero con un marco fuerte para inducir a otro fuerte con respecto a la preferencia / comportamiento. Aunque siempre habrá algunas personas que se comporten con compasión hacia los demás y siempre habrá personas que no se preocupen por el bienestar de los demás, lo interesante es por qué y cómo las personas cambian de un comportamiento a otro. En la medida en que un experimento pueda mostrar por qué y cómo cambian las personas, podemos utilizar este conocimiento para, cuando sea posible, crear situaciones que fomenten el resultado pro social deseado, las organizaciones benéficas realmente usan algunas técnicas aprendidas aquí en la recaudación de fondos.
Un juego no dictador / ultimátum se utiliza para explorar la moral. La moralidad que importa es la propia imagen de los tomadores de decisiones, no es la opinión de los demás, aunque la opinión potencial de los demás puede influir en la propia imagen. La respuesta de Erik Hille a ¿Cuáles son algunas aplicaciones y experimentos interesantes de teoría de juegos? El sujeto tira un dado y se le pide que tome la cantidad sin que se observen sus acciones, el engaño ha sido facilitado por la no observación, la gente hace trampa pero no por la cantidad total, ya que eso sería realmente una trampa y no quieren pensar en sí mismos como realmente hacer trampa. Lo que importa es la autoimagen, incluso cuando no se observa.
- ¿Por qué se maximiza el producto promedio del trabajo cuando es igual al producto marginal del trabajo?
- ¿Cuál es la interdependencia de la micro y macro economía?
- ¿Cómo funcionan los mecanismos de precios en la asignación de recursos?
- ¿Qué es un buen libro para leer para obtener una buena comprensión de la microeconomía?
- ¿Cómo se aplica la economía en una sociedad de consumidores?
Volver a los juegos de dictador / ultimátum. La percepción del nivel esperado de benevolencia es muy importante, aunque cada individuo puede tener una interpretación muy diferente de esta expectativa. Mucho de esto es enmarcar. No caminamos por la calle y dividimos nuestra billetera con cada persona que pasamos, de hecho, la mayoría de las personas se sienten bastante cómodas incluso (justificando) pasando por mendigos activos / manipuladores de pan / personas sin hogar sin contribuir. El juego del ultimátum y el dictador proporcionan un marco de puntos de referencia donde el juego establece la expectativa de una contribución caritativa, cada persona ve lo que esta contribución esperada contribuye a su decisión de lo que contribuyen.
Si se percibe una expectativa de contribución, pero la decisión se puede externalizar, atribuir a algo más que la negativa de un individuo a contribuir, entonces los individuos probablemente tomarán la opción externalizada si el resultado es más independiente. Si se puede externalizar la “culpa” de un resultado potencialmente menos benévolo, es probable que las personas participen en la elección que facilita esta culpa externalizada en lugar de participar directamente en una elección similar.
Esto a menudo se llama margen de maniobra. [Jacobsen, Eika, Helland, Lind, Nyborg. ¿Las enfermeras son más altruistas que los corredores de bienes raíces? Revista de Psicología Económica. 2011 ] Se espera que las enfermeras sean altruistas y en una situación con una opción altruista dan mucho más que otro tema general, mientras que los corredores de bienes raíces deben ser codiciosos y dan mucho menos que el tema general; La expectativa de altruismo es importante y puede ser diferente.
A continuación, estos dos grupos tienen la opción de elegir entre (a) tomar otra decisión altruista o (b) dejar que la computadora decida el 50% del tiempo para hacer (a) y el 50% para pagar una pequeña tarifa y abandonar el juego sin necesidad para hacer una elección altruista. A pesar de que pueden ser bastante altruistas si se les da la opción (b) al 50% del tiempo, pueden omitir el altruismo, más de la mitad de las enfermeras eligen tener una oportunidad aleatoria de omitir el altruismo. Alternativamente, las enfermeras podrían dar altruistamente solo la cantidad de la tarifa en el altruismo y llevarse la misma cantidad a casa y tendrían la misma cantidad y la organización benéfica a la que están dando estaría mejor, pero no quieren ser los que hacen que no elección muy generosa, no muy altruista, en cambio, el meneo “dejar” que la elección aleatoria “decida” por ellos, de modo que su propia acción ahora sea un meneo eliminado de la opción “computadora” más próxima para no ser altruista para ellos. Las enfermeras exhiben un gran meneo a pesar de que de lo contrario serían altruistas. Por otro lado, los corredores no son muy altruistas, se sienten cómodos haciendo la elección no muy altruista y no optan demasiado por la opción de meneo, simplemente lo hacen ellos mismos.
Creo firmemente que la mayoría de los sujetos experimentales y los sujetos que interactúan en el campo natural (ese mundo fuera del laboratorio) están tomando su decisión basándose en preservar su propia imagen de sí mismo, en función de su altruismo esperado (u otro componente social bueno de la elección), pero Si hay un meneo para culpar a la elección real de alguna otra fuente o para no engañar por completo solo engañar un poco, aprovecharán este tipo de oportunidades para su propio beneficio personal si están disponibles.
Esta área de experimentación de ninguna manera está terminada, y mi resumen es probablemente una conclusión preliminar que aún no todos sostienen, pero parece que la pregunta original sobre por qué la gente está dando en lugar de hacer la auto-maximización de cero se ha resuelto principalmente. Probablemente haya más matices y preguntas adicionales para responder con el juego del dictador, pero el shock original de que la gente hizo algo más que dar cero tiene una muy buena explicación teórica potencial en este momento.
El juego del dictador (Wiki) fue desarrollado por primera vez por Daniel Kahneman y sus colegas para evaluar la generosidad / caridad de los sujetos experimentales o lo que los economistas llaman otros con respecto a la preferencia. El dictador recibe una suma de dinero. Se les da la oportunidad de dar una parte de la totalidad o nada de esta suma a otro participante, el receptor es pasivo y no tiene otra opción o acciones que se puedan tomar. En la teoría de la auto maximización económica, el dictador no debe dar nada, ya que no hay consecuencias de esta acción y esta acción maximiza su propia utilidad: la riqueza. Sin embargo, un gran porcentaje de dictadores participantes dio, y dio mucho más que cero.
¿Era caridad, era otra con respecto a la preferencia, era creencia en compartir y distribución equitativa de la riqueza … No, como se vio anteriormente, al manipular el juego, el participante saldrá de este marco de caridad.
Hubo muchos otros experimentos, incluido el juego Ultimatum (donde el destinatario puede aceptar la oferta o rechazar y todos reciben cero, aquí hay una consecuencia de dar muy poco, esto es un poco más que una manipulación de marcos ya que ahora los resultados son diferentes ) que manipulaba los aspectos del juego Dictador para ver cómo un por qué, la gente daba, cuándo daban más o menos o nada … El encuadre o las manipulaciones de la apariencia estética del juego son situaciones idénticas en resultados potenciales, pero pueden parecer diferentes en la cara. Si me parara en la cuadra ante un mendigo y le diera a todos un billete de $ 20 que pasó, ¿qué harían cuando pasaran al mendigo? ¿Sería diferente al juego del dictador de laboratorio? ¿Por qué, por qué no? Si cambiara la configuración y les diera a los transeúntes 20 billetes de $ 1 dólar, esto podría parecerse más al juego del dictador ahora, ya que es más fácil dividir que cortar el uno por la mitad o donde la gente realmente no lo cortaría … Cada experimento Se le ocurrieron varias ideas acerca de por qué las personas estaban dando y cómo probar estas donaciones. En última instancia, sí, el encuadre es importante, especialmente porque establece una situación en la que el participante cree que se espera que den, pero si se les permite omitir este paso de sacar su billetera, entonces se comportan mucho más como en la calle cuando la gente caminar por personas claramente necesitadas y pedir caridad, alguien más dará, o alguna otra excusa de caminar en el marco de la calle …
Estás preguntando qué era lo más común. Bueno, el punto era probar nuevas ideas, no continuar probando las mismas ideas, por lo que no había un solo juego, cada juego y ejecución de cada juego tenía diferentes características a propósito. Ocasionalmente, además de mostrar un nuevo marco con un nuevo comportamiento, el experimento vuelve a establecer un punto de referencia para mostrar que su laboratorio y sus sujetos sin su nuevo marco producirían resultados similares a los mostrados anteriormente, y por lo tanto hubo un cambio entre esta referencia ” control “y el nuevo comportamiento, pero incluso este control podría cambiar …
juego de dictador – Google Académico Aquí hay algunos artículos si desea ver cómo cada experimento utilizó diferentes condiciones.
Influencia social en el juego dictador secuencial TN Cason, VL Mui – Revista de psicología matemática, 1998 – Elsevier – Este artículo presenta el juego secuencial del dictador para estudiar cómo la influencia social puede afectar las elecciones de los sujetos al hacer asignaciones de dictadores . Los sujetos realizaron asignaciones de dictador de $ 40 antes y después de conocer la asignación realizada por otro sujeto en el Relevante …
Juego de dictador : altruismo o artefacto? N Bardsley – Experimental Economics, 2008 – Springer – Resumen Los juegos experimentales de dictadores se han utilizado para explorar comportamientos desinteresados. Sin embargo, aquí se presenta evidencia de que la generosidad de los sujetos puede revertirse permitiéndoles tomar el dinero de una pareja. El juego de dictador, por lo tanto, no revela preocupación por …
Juego de dictador : Reglas de equidad versus actos de bondad GE Bolton, E Katok, R Zwick – International Journal of Game Theory, 1998 – Springer – Resumen. Tanto en el dictador como en los juegos de impunidad, un jugador, el dictador , divide una cantidad fija de dinero entre él y el otro, el receptor. Estudios de laboratorio recientes de estos juegos han producido resultados aparentemente inconsistentes, reportando substancialmente divergentes …
Comportamiento altruista de los niños en el juego del dictador JF Benenson, J Pascoe, N Radmore – Evolution and Human Behavior, 2007 – Elsevier – Este estudio examinó las diferencias de estado socioeconómico y de desarrollo (SES) en el comportamiento altruista de los niños pequeños en el juego del dictador (DG). Los niños de 4, 6 y 9 años de seis escuelas primarias británicas jugaban al DG con individuos genéticamente no relacionados que usaban …
Un estudio de laboratorio de polarización grupal en el juego del dictador en equipo. TN Cason, VL Mui – The Economic Journal, 1997 – Biblioteca en línea de Wiley – Este artículo presenta el juego del dictador del equipo para estudiar si la dinámica social dentro de un grupo puede hacer que las decisiones de los grupos difieran sistemáticamente de las decisiones de los individuos. En el juego del dictador individual, un sujeto dicta la asignación de dólares; en el dictador del equipo …
Diferencias individuales en la asignación de fondos en el juego del dictador asociado con la longitud de la región promotora del receptor RS3 de arginina vasopresina 1a y … A Knafo, S Israel, A Darvasi … – Genes, cerebro y …, 2008 – Biblioteca en línea Wiley – El altruismo humano es un fenómeno generalizado que desconcertó a los biólogos evolutivos desde Darwin. Los juegos económicos ilustran el altruismo humano al mostrar que el comportamiento se desvía de las predicciones económicas de maximización de ganancias. Un juego que muestra más claramente esta altruista …
Señales sociales mínimas en el juego del dictador M Rigdon, K Ishii, M Watabe, S Kitayama – Journal of Economic Psychology, 2009 – Elsevier – Dar a los demás es individualmente costoso, pero genera beneficios para el receptor. Tal comportamiento altruista ha sido bien documentado en juegos experimentales entre individuos anónimos no relacionados. Asuntos de distancia social entre el donante y el receptor, o entre el donante y un …
El receptor de oxitocina (OXTR) contribuye a las asignaciones de fondos prosociales en el juego del dictador y la tarea de orientaciones de valor social S Israel, E Lerer, I Shalev, F Uzefovsky, M Riebold … – PloS one, 2009 – Public Library Of Science – Background Economic games observar la toma de decisiones sociales en el laboratorio que implica pagos con dinero real. Anteriormente hemos demostrado que la asignación de fondos en el Dictator Game (DG), un paradigma que ilustra el comportamiento altruista costoso, está parcialmente determinado por …
El poder de la reciprocidad equidad, reciprocidad y apuestas en las variantes del juego del dictador A Diekmann – Diario de resolución de conflictos, 2004 – Diario de resolución de conflictos – Resumen En dos experimentos, se explora la existencia y el alcance de la reciprocidad altruista en el contexto de un juego experimental simple, “el dictador secuencial”. Los resultados muestran que la reciprocidad altruista es frecuente y robusto, y la norma de reciprocidad no se erosiona si las apuestas son …
Hardnose el dictador TL Cherry, P Frykblom, JF Shogren – The American Economic Review, 2002 – JSTOR – … Considere, por ejemplo, el juego del dictador anónimo de Elizabeth Hoffman et al. (1996; en adelante HMS). … el juego del dictador se leyó en voz alta a ambos grupos.3 Todos los juegos de negociación fueron de una sola vez, y los jugadores tenían información completa. …