¿Los aumentos del impuesto sobre la renta en el 2% superior de los trabajadores evitan la creación de empleo?

La idea de que un impuesto sobre los ricos perjudicará a la economía se basa en algunos supuestos, algunos de los cuales tienen fallas y otros tienen algo de verdad detrás de ellos. Aquí están :

1. Reinversión: Algunos han presentado argumentos de que las personas ricas que son dueños de negocios toman los dólares adicionales que ahorran en impuestos y los reinvierten en sus negocios. La realidad es que las personas muy ricas generalmente no ahorran mucho y tienden a gastar el exceso de dinero en lujos. Para obtener más información al respecto, consulte: ¿La respuesta de Wister a ¿Cómo gastan su dinero los súper ricos? Esa respuesta se vincula con la investigación de Alan Greenspan que se centra en los efectos de la riqueza en la tasa de ahorro. También analiza la baja tasa de ahorro de los ricos en general.
2. Motivación: Algunos han argumentado que las personas ricas no estarán tan motivadas para trabajar duro si las tasas impositivas son más altas. La mayoría de los estudios que he visto indican que el deseo de las personas de trabajar duro tiene que ver con el logro, el reconocimiento y la satisfacción derivada de trabajar con otros. Aquí hay uno de varios estudios que lo atestigua [1]. De hecho, incluso es posible engancharse con las recompensas psicológicas del éxito [2]. Una conclusión de la investigación psicológica en 750 CEOs fue que “las personas exitosas no definen el éxito como el logro significativo de la riqueza, la fama o el poder; más bien, lo definen como la capacidad de hacer algo significativo; hacer la diferencia y crear impacto duradero para el bien de los demás; participar en una vida de realización personal; ser feliz y crear relaciones positivas y fuertes “. [3] Otro ángulo es pensar en la jerarquía de necesidades de Maslov. [4] Mientras que las personas más pobres trabajan para satisfacer las necesidades fisiológicas y de seguridad, las personas más ricas tienden a satisfacer las necesidades de orden superior, como el logro y la autorrealización. Tenga en cuenta que la búsqueda de bienes de lujo no está en ninguna parte de la jerarquía de Maslov. Los artículos de lujo son un símbolo de logro y son secundarios a ese logro. El logro es el objetivo principal. Amasar bienes de lujo no lo es. Aquí hay otro artículo sobre la psicología de las personas exitosas que se basa en la investigación ” Tienen pasión por su trabajo y por hacer una contribución con su trabajo. Lo hacen no porque tengan que hacerlo, sino porque quieren hacerlo. Creen que su trabajo marcará una diferencia en la vida de las personas ” . [5] El deseo de lograr algo y ser reconocido es constante independientemente de la estructura de la tasa impositiva. En términos de motivación, la recompensa financiera está significativamente por debajo de la de otros motivadores. Los niveles salariales son más importantes para el reconocimiento y el prestigio que confieren que para los bienes de lujo que uno puede adquirir con ellos. En otras palabras, el gasto de lujo que resulta de tener un ingreso alto es una ventaja de ese logro, pero no la motivación principal en sí misma. Por lo tanto, el aumento de los impuestos que efectivamente reduce el gasto de lujo por parte de los ricos no afecta los niveles de motivación en gran medida. No digo que no sea un motivador. Está. Es solo un pequeño motivador. Además, aquí me refiero a pequeños cambios en la tasa impositiva marginal más alta. En otras palabras, elevar la tasa impositiva máxima al 39.6% probablemente no afectará mucho la motivación, pero elevar este nivel dramáticamente puede afectarlo.
3. Arrastre directo sobre la economía: la teoría es que si se grava a las personas ricas, sacará dinero de la economía y, por lo tanto, perjudicará el crecimiento económico. Este en realidad tiene algo de verdad detrás. Ciertamente, si las personas ricas pagan más impuestos, no podrán gastar tanto. En consecuencia, las ventas de artículos de lujo disminuirán, y las compañías que venden artículos de lujo contratarán menos trabajadores. Sin embargo, si el dinero adicional se gastara en infraestructura o defensa o cualquier otra forma doméstica, encontraría su camino de regreso a la economía. En este caso, sin embargo, es probable que se use un aumento de impuestos para pagar la deuda y aumentar la tasa de ahorro nacional. Ciertamente, esto provocaría una disminución del PIB inmediatamente después del aumento de los impuestos, pero podría dar como resultado una economía más saludable a largo plazo, ya que podría aliviar la carga de la deuda que de lo contrario podría volverse problemática.

[1] http://www.kaisen.co.uk/pdf/what …
[2] http://www.psychologytoday.com/b …
[3] http://www.psychologytoday.com/b …
[4] http://allpsych.com/psychology10 …
[5] http://www.psychologytoday.com/b …

El argumento que escuché más recientemente es que: los trabajadores de altos ingresos son propietarios de pequeñas empresas. Impóngales mucho y disminuirá su capacidad de crear nuevos empleos. Sin embargo, los detalles no parecen confirmar esta conclusión. La mayoría de las personas son empleadas por empresas medianas a grandes. Las pequeñas empresas crean muchos empleos, pero fracasan con más frecuencia que las grandes empresas. Si realmente va a aumentar el empleo, observe qué tipo de negocio son actualmente los grandes empleadores.

En última instancia, las empresas se preocupan por sus resultados, que se ven afectados por los impuestos corporativos. Las corporaciones pueden salir de la costa con mayor facilidad que las personas con altos ingresos, por lo que me parece que los impuestos corporativos son probablemente un mejor objetivo para reducir e incrementar los impuestos a las personas con altos ingresos para compensar.

http://www.npr.org/2011/09/27/14 …

Un artículo interesante en Bloomberg (compañía) recientemente hizo un fuerte argumento de que un aumento de impuestos sobre los que ganan más tiene poco o ningún efecto en la creación de empleo actual, pero podría tener un impacto en el crecimiento económico a largo plazo (los datos son algo ambiguos en este punto) .

Dado que las personas con ingresos altos gastan una proporción menor de sus ingresos en el consumo actual, el impuesto no afectará el consumo tanto como un impuesto a los trabajadores de ingresos medios o bajos. A medida que las empresas toman decisiones de fabricación en función de la demanda actual (es decir, contratan personas para crear más widgets cuando existe una demanda de más widgets), un impuesto adicional sobre los trabajadores con altos ingresos probablemente no tendría un gran impacto en el crecimiento del empleo (aunque es realmente difícil racionalizar una forma en que aumentaría la contratación).

Sin embargo, a largo plazo, un impuesto más alto sobre los que ganan más deprimirá el crecimiento del empleo. Como se mencionó anteriormente, las personas más ricas consumen menos de sus ingresos, invirtiéndolo o depositándolo (que también es una forma de inversión). Tomando el dos por ciento (o más o menos), elimina eficazmente el dos por ciento del grupo de inversión, lo que significa mayores costos de capital y menos capital disponible para nuevos negocios y expansión.

Llevaría este argumento un paso más allá y sugeriría que el mayor crecimiento del Producto Interno Bruto anual de la economía de EE. UU. Que el de Europa desde la Segunda Guerra Mundial está directamente relacionado con nuestra carga impositiva general más baja, que liberó más capital para construir la economía. Esto redujo nuestra tasa de desempleo (tradicionalmente más bajo que todos los países europeos) y mejoró nuestro nivel de vida. Por lo tanto, aumentar los impuestos a las personas más ricas está creando un “alto” actual a costa de un futuro mejor.