Está completamente en desacuerdo con lo que Obama afirmó defender como político.
Como candidato, Barrack Obama en 2008 habló sobre cómo abordar las quejas económicas que enfrentó el pueblo estadounidense después de la crisis financiera de 2008. Se asumió ampliamente que la administración de Obama haría exactamente lo contrario de George W. Bush, quien muy bien podría convertirse en el peor presidente de la historia de Estados Unidos.
En cambio, Obama y, de hecho, el “Partido del Pueblo” en gran medida no abordaron estas preocupaciones. Peor aún, trabajaron activamente para reprimir a las personas que querían instituir reformas reales (ver aquí, por ejemplo, Demócratas contra el pagador único).
- Si Hillary Clinton es elegida presidenta, ¿se "tomará medidas enérgicas" contra los intereses de Wall Street, Fossil Fuel y Big Money en Washington?
- ¿Cuándo se cruzan la línea Big data y el comercio?
- ¿En qué se diferencia el concepto del 'club de los viejos muchachos' en Wall Street vs. Silicon Valley?
- Cómo encontrar qué acciones tienen la misma clasificación
- ¿De qué manera los proyectos de Wall-street 'estiman' los resultados corporativos, los indicadores económicos?
Creo que refuerza la idea de que el gobierno de EE. UU. Ya no representa a la gente. Representa cómo un político puede dar falsas esperanzas y llenarse los bolsillos.
Eso es básicamente lo que Obama ha hecho aquí, corrupción legal. A cambio de una legislación favorable mientras está en el cargo, Obama ahora recibirá una gran cantidad de riqueza ahora que se fue.
Es particularmente condenatorio porque durante muchos años, los demócratas han afirmado ser el “Partido del Pueblo”, mientras que retratan al Partido Republicano y sus partidarios menos acomodados como “tontos tontos que votan en contra de sus propios intereses”. Sugiere que los demócratas nunca tuvieron realmente los intereses de la población en general.
Además, Bernie Sanders en su carrera por la Casa Blanca para 2016 condenó específicamente cuán estrechas eran las relaciones entre el Sector Financiero y el liderazgo superior del gobierno de los EE. UU. Su campaña llamó mucho la atención sobre esto y destacó cuán poco ética era Hillary Clinton.
También debilita la imagen de Obama. Supongo que la gente consideraba que Obama era un hombre mejor; ciertamente, no estaba en las noticias cada dos semanas por un escándalo como Hillary ni hizo nada como Bill Clinton le hizo a Monica Lewinsky, pero esto lo asusta profundamente. Durante años, Obama ha sido retratado como un organizador comunitario, un afroamericano que enfrentó barreras sustanciales y que los desafió como el primer presidente negro. Fue retratado como un hombre desinteresado de la gente con un don para hablar. Esta acción reciente solo refuerza que el liderazgo de alto rango del Partido Demócrata está podrido de corazón y en él para llenarse los bolsillos.
Los demócratas quieren presentarse como el Partido del Pueblo, luego aceptan dinero después de dejar el cargo por discursos y otras fuentes, mientras intentan usar políticas de identidad (es decir, pretender que les importan las minorías). Finalmente, algo iba a dar.
Junto con su decisión de cobrar después de dejar el cargo, creo que la historia juzgará a Obama con bastante dureza en ese sentido y lo responsabilizará por ayudar a establecer a los EE. UU. Para que grandes segmentos estén tan desesperados que voten por un hombre como Donald Trump .