¿Por qué crisil no clasifica los fondos mutuos directos? ¿No son tan buenos como los fondos regulares?

Lo siento si soy grosero respondiendo.

El plan directo y regular del corredor de fondos mutuos es el mismo. La única diferencia en el plan directo es un NAV más alto debido a menos gastos como corretaje y mercadeo.

De lo contrario, es todo lo mismo. Por lo tanto, técnica y realista, la calificación de crisis es la misma para ambos planes.

Sin embargo, me gustaría negar su mayor interés en las calificaciones de los esquemas y la aceptación de las calificaciones como una guía para invertir. La mayoría de las calificaciones, creo, es solo una farsa. Puede verificar todas las estafas y problemas financieros en todo el mundo y la India. Ninguna de las agencias de calificación pudo prever las cosas que vendrían. Puede consultar ejemplos de World.com y Enron en EE. UU. Y problemas recientes de deuda de automóviles con amtek.

Creo que las calificaciones son más un trabajo de procedimiento y de oficina que un trabajo inteligente para la orientación de los inversores.

Creo que están sucediendo muchas cosas en el ecosistema financiero que fueron diseñadas para la ayuda de los inversores, pero que finalmente se han vuelto clericales y solo para cumplir con las pautas del gobierno. No se tome en serio las calificaciones.

Los fondos mutuos regulares y directos son exactamente iguales, excepto su relación de gastos.

Los fondos mutuos directos tienen un índice de gastos más bajo en comparación con el Regular ya que no pagan comisiones a los distribuidores.

Como otros también sugirieron, puede asumir la misma calificación para ambos.

La razón por la cual no se otorgan calificaciones para fondos directos se debe a su Fecha de lanzamiento.

La mayoría de los fondos directos surgieron en 2013 después de una notificación de SEBI.

Las calificaciones de los fondos mutuos se realizan utilizando datos históricos, pero teniendo en cuenta que los fondos mutuos directos solo llegaron a existir en 2013, no tienen suficiente historial.

Por lo tanto, los fondos mutuos directos no están calificados.

Los planes directos tienen las mismas tenencias que los planes regulares. La única diferencia es que tienen una relación de gastos menor debido a la ausencia de comisiones pagaderas a los distribuidores.

Sin embargo, son relativamente nuevos y, por lo tanto, no tienen un historial lo suficientemente antiguo como para ser evaluados por separado, para los criterios de la mayoría de las agencias de calificación de MF.

Simplemente puede tomar las calificaciones de los planes regulares, los planes directos funcionarán un poco mejor que eso en la opción de crecimiento.

Los fondos directos son idénticos a los fondos regulares.

La única diferencia es que en la versión Directa no interviene ningún intermediario y se ahorran los gastos por comisión. Un CRISIL se aplica tanto a las versiones regulares como a las directas. La gestión y la cartera son idénticas. La versión directa gana aproximadamente 0.5 a 1% por año adicional que la versión regular correspondiente.

Los planes directos de fondos mutuos son aquellos en los que las Casas de fondos mutuos no cobran los gastos del distribuidor. El VAN del plan directo sería mayor en comparación con un plan regular . Sin embargo, el objetivo de inversión y la combinación de inversiones de la cartera del esquema serían los mismos para los planes directos o regulares .

-Introducido el 1 de enero de 2013.

Los inversores pueden invertir directamente en esquemas de fondos mutuos de planes directos sin involucrar a distribuidores o corredores de fondos mutuos. Deben visitar el sitio web de AMC y seguir el proceso para invertir en esquemas de fondos mutuos. No habría tarifas de distribución ni tarifas de ruta. Debido a esto, la relación de gastos sería menor en comparación con los planes regulares. Y los inversores obtendrían mayores rendimientos en comparación con los planes regulares. Los rendimientos serían mayores entre 0.5% a 1.5% anual dependiendo de la relación de gastos de AMC.