¿Las comisiones y los rendimientos de los fondos de cobertura tienen problemas a largo plazo?

Mercados eficientes? Mire los movimientos direccionales basados ​​fundamentalmente que hemos visto desde 2007: no solo fue posible anticipar la mayoría de estos movimientos, sino que estos sí se anticiparon. No puedo decir mucho más que eso aquí.

El origen de la hipótesis de los mercados eficientes es que algunos tipos muy inteligentes y muy académicos intentaron unir sus activos para explotar una oportunidad en el mercado de conversión y fallaron porque el precio estaba allí por una razón, y una acción corporativa significaba que no era así. la oportunidad que creían que era. Como se encontraban entre los tipos más inteligentes que conocían (y realmente eran inteligentes), pensaron que tal vez era porque los mercados son realmente eficientes.

Quizás la lección debería haber sido que su tipo de estilo académico de pensamiento no era muy útil para ganar dinero en los mercados. El hecho de que no puedan hacerlo no significa que no se pueda hacer.

Estoy de acuerdo en que ciertas partes de la ecología de los fondos de cobertura tienen problemas. Pero no son los fondos de cobertura como tales, sino una cierta forma de pensar mecanicista y convencional que ya no funciona tan bien. Me hubiera impresionado más si hubiera escrito esto después de que los fondos de cobertura hayan tenido una buena racha, pero extrapolar es de naturaleza humana y, después de un período pobre de rentabilidad, pensar que solo continuará empeorando. Sin embargo, dado que los mercados y el desempeño de las estrategias tienen una naturaleza rítmica, esta no es una guía útil para pensar en el futuro, sin importar cuán atractiva sea emocionalmente.

Hace solo unos años, la gente estaba pronunciando la muerte de los CTA. Escribí un pequeño artículo en contra de eso, y el rendimiento reciente ha comenzado a mejorar. La gente también decía que los bancos centrales habían destruido la volatilidad en los mercados de divisas, y eso se ha duplicado desde el mínimo en 2014 (con un aumento mucho más fuerte para las monedas de los mercados emergentes).

No es el caso de que las tarifas estén bajando para cada fondo. Si puede ganar dinero, los inversores pagarán por eso.

Así que creo que lo que estamos viendo es un cambio generacional en el liderazgo en la industria. Para cuando las personas son famosas, han hecho su mejor trabajo (y hay un período de capitalización después de eso, mucha energía acumulada por un tiempo). No escuchas sobre los nuevos tipos porque tienen la cabeza baja y se concentran en ganar dinero, y la publicidad no es realmente su enfoque en ese momento.

Básicamente respondiste tu propia pregunta. Sin embargo, esto no significa el fin de los fondos de cobertura. Muchos fondos tienen un enfoque y un punto de referencia que NO es el S&P. Entonces, si bien los rendimientos generales pueden parecer bajos, hay muchos fondos que están superando su punto de referencia respectivo. La falta de rentabilidad en general no significa un éxodo de activos. Las devoluciones se nominalizarán. Realmente solo se necesitan 50 millones de AUM para alcanzar el equilibrio y administrar un fondo, también es increíblemente fácil lanzar un fondo gracias a programas de capital, fácil acceso a abogados que se especializan en lanzamientos de fondos. Fácil de ingresar a una incubadora para reducir los costos de escala. Con eso en mente, ha hecho que muchos de los que tienen más de 5 años de experiencia en ventas y compras inicien un fondo. Un fondo de cobertura simple solo tiene alrededor de 100k en costos fijos. Esto significa que alguien con unos 100k en el banco puede comenzar un fondo. Esto significa que los competidores pueden analizar la misma estrategia y con información similar tendrían las mismas posiciones, forzando la diferenciación en las tarifas. Si dos fondos REIT mantienen las mismas posiciones con ligeras variaciones (la mayoría lo hacen), la mayoría de las personas invertirá en el fondo de tarifas más bajas. Sencillo. Esto hará que los fondos que no rinden salgan del espacio, o los fondos que rinden pero cobran demasiado por salir del espacio. Como todo, la competencia no es algo bueno. Y mientras la cantidad de fondos disminuya, el valor en dólares invertido en ellos aumentará. El punto principal es que los de mejor desempeño seguirán ganando dinero y cobrarán tarifas altas en relación con la industria. los activos seguirán fluyendo hacia el espacio, ya que ayuda a las personas a diversificarse, pero los fondos deberán superar su rendimiento para mantenerse relativos a los clientes.