Es una buena pregunta. A primera vista, no tiene sentido por qué diferentes sitios web clasifican los fondos mutuos de manera diferente. Una respuesta simple sería que diferentes sitios web utilizan diferentes metodologías / criterios para clasificar los fondos. ¡Espere! Obviamente, el fondo que ha generado el rendimiento máximo debe clasificarse como el más alto y el fondo con el menor rendimiento debe clasificarse como pobre ¿no? No, eso no es verdad. Hay varias razones por las cuales la clasificación de los fondos puede diferir:
1- Período de tiempo: Dependiendo del período de rendimiento tomado en consideración, la clasificación puede diferir incluso si todo lo demás sigue igual.
Por ejemplo, el Fondo A ha dado rendimientos absolutos de 10% y 20% en los últimos 6 meses y 1 año respectivamente, mientras que el Fondo B ha dado rendimientos de 5% y 25% en los últimos 6 meses y 1 año respectivamente. Ahora, si un sitio web le da más importancia al rendimiento de 1 año a más de 6 meses de retorno, el Fondo B se clasificará como uno, de lo contrario el Fondo A se clasificará como uno.
2-Clasificación: supongamos que la capitalización de mercado de todas las empresas que cotizan en bolsa se asignan linealmente a una escala de 0 a 100. Supongamos que un sitio web ha categorizado el 30% inferior y el 30% superior de las empresas como de pequeña y gran capitalización y el resto como empresas de mediana capitalización. Del mismo modo, suponga que otro sitio web ha categorizado el 30% inferior y el siguiente 30% como empresas de pequeña y mediana capitalización y el 40% superior como empresas de gran capitalización. Ahora, ¿por qué es importante esta clasificación? Si un fondo tiene la mayoría de sus activos en compañías con capitalización de mercado entre 60% y 70%, entonces este fondo puede ser clasificado como un fondo de mediana capitalización por un sitio web y de pequeña capitalización por otro. Un fondo cuando se clasifica como fondo de gran capitalización puede parecer que funciona bien, pero solo es promedio cuando se clasifica como fondo de mediana capitalización.
Sé que he tomado un ejemplo muy extremo, pero el punto esencial es que la clasificación de los fondos no es muy obvia.
3-Riesgo: Ejemplo: Fondo A con el 90% de sus activos en empresas de gran capitalización y el 10% en empresas de mediana capitalización. Fondo B con el 100% de sus activos en empresas de gran capitalización. Ahora, el Fondo A ha dado un mejor rendimiento que el Fondo B, ¿significa eso que el Fondo A es mejor que el Fondo B? ¡¡No!! El Fondo A también tiene un mayor riesgo (léase: empresas de mediana capitalización). Si comparamos el rendimiento adicional generado por la cantidad de riesgo asumido, el Fondo A ya no puede ser impresionante. Puede buscar en Google “Compensación de retorno de riesgo” si desea saber más sobre este concepto. Solo he hablado de una dimensión de riesgo. Hay varios otros: liquidez, valor / crecimiento, etc. También hay varias formas de medir el riesgo.
Tienes el taladro. Diferentes sitios web miden el riesgo de diferentes maneras y, por lo tanto, pueden afectar la clasificación final de los fondos.
Las metodologías de clasificación de todas las agencias de calificación de renombre tienen varios componentes, no solo el rendimiento absoluto, que pueden afectar la clasificación final de un fondo. Solo he cubierto tres dimensiones, que, aunque considero importantes, para darle una idea general. A continuación, proporciono un enlace para la calificación de fondos mutuos. Encontrará que hay varios parámetros que consideran al clasificar un fondo y estos parámetros también pueden variar de una agencia de calificación a otra. Espero haber respondido tu consulta 🙂
http://www.crisil.com/pdf/capita …
Descargo de responsabilidad: no tengo ninguna asociación con crisil.