La lista de tácticas dudosas éticamente dudosas es bastante larga. He proporcionado algunos detalles, pero principalmente una respuesta general sobre cómo se desarrollaron los problemas éticos. Como todo lo demás, la razón principal es que en cada etapa, los intereses a corto plazo eran primordiales:
- Los ciclos de bonificación de Wall Street no tuvieron recuperación por pérdidas
- las tarifas de originación de hipotecas son por adelantado y por única vez
- los propietarios que obtuvieron su hogar no fueron educados y cegados por el deseo
- Los operadores que se centran en el comercio “actual” no en la acumulación de riesgo general
- las agencias de calificación obtienen más tarifas de calificación al aumentar la participación en el mercado a pesar de las consecuencias
- y así…
Todos pensaron que no eran el “tipo tonto” en la sala, lo que condujo a un riesgo de sistema sin precedentes que se acumulaba en productos que solo se entendían en los niveles más bajos.
Cada eslabón en la cadena ética creaba problemas:
- ¿Cómo logran los analistas estimar los ingresos trimestrales (y las ganancias) de compañías como Apple, Microsoft, Google, etc. con tanta precisión?
- Después del vergonzoso artículo del Wall Street Journal sobre PewDiePie, ¿esto no los desacredita y muestra cómo WSJ es una broma?
- ¿Es FIX un protocolo moribundo / muerto?
- ¿Cuál es el período promedio de tenencia de una acción?
- ¿Por cuánto trabajan indios bien educados que viven en la costa este en Wall Street u otras multinacionales comprando casas en NJ / NY? ¿Cuánto gastan?
- Las firmas de Wall Street inventaron productos que ansiaban los activos de alto riesgo debido a un aumento marginal en el rendimiento
- Las agencias de calificación estaban convencidas de que los activos tóxicos podían desinfectarse mediante la creación de CDO y Credit Default Swaps y nunca actualizaron sus modelos para reflejar datos en tiempo real o incluso pruebas de estrés significativas para todos los b / c que necesitaban para aumentar su participación en el mercado
- Las firmas de Wall Street jugaban con frecuencia en ambos lados del comercio y sabían que muchos de los productos que crearon probablemente no funcionarían bien a largo plazo. Aquellos que aguantaron demasiado o creyeron que su propio bombo se quemó, pero ninguno realmente pensó que el mercado duraría para siempre
- Las compañías de originación de hipotecas disminuyeron constantemente los estándares para crear más activos para Wall Street. Muchos abusaron de la confianza de los compradores al imponer tarifas y productos de alto riesgo a los compradores que estaban cegados para comprar el aumento de los precios de las viviendas y la promesa de una nueva casa
- Las compañías de originación de hipotecas también falsificaron muchos, muchos formularios de suscripción de préstamos en un intento de crear la mayor cantidad posible de hipotecas para Wall Street.
Uno de los escenarios más infames fue donde el gerente de fondos de cobertura, John Paulson (sujeto al libro, The Greatest Trade Ever , http://www.amazon.com/Greatest-T…), “alquiló” la marca Goldman Sachs Abacus CDO para crear CDO sintéticos cuidadosamente seleccionados que sabía que fracasarían. Cortó todo el puesto e hizo varios miles de millones de dólares. Por supuesto, él y otros no tuvieron que ir tan lejos: sabían que el mercado estaba listo para un colapso, pero aparentemente su codicia los llevó a jugar con el sistema. Todo este tiempo, Goldman Sachs fue consciente de lo que estaba sucediendo y ayudó activamente a encontrar compradores para la posición larga que sabían que iba a fallar.
Por supuesto, TODOS los jugadores de Wall-Street sabían que el mercado estaba disminuyendo en 2006 y comenzaron a descargar posiciones a los clientes. Se crearon más CDO DESPUÉS de que el mercado se debilitó y el único propósito era sacar lo más posible de los libros de los bancos de inversión y los libros de los compradores que no conocían mejor. Ciertamente, los compradores deberían haberlo sabido mejor, pero este cambio de Market Maker (intermediario imparcial) a jugar activamente en ambos lados del comercio crea tantos desafíos éticos que es sorprendente que los clientes estén dispuestos a jugar. Goldman Sachs fue el más exitoso en reconocer el declive del mercado y sacar lo más posible de sus libros y presionar a las contrapartes para que pusieran garantías donde fuera requerido contractualmente (esto ayudó a romper AIG). Desafortunadamente, los bancos de inversión que tenían las prácticas de gestión de riesgos más débiles a menudo no eran tan agresivos en la contabilidad de mercado al mercado, por lo que no entendían la imagen completa, estaban en negación debido a la débil supervisión del riesgo de posición real (Merrill Lynch, por ejemplo) . Sin embargo, todos los bancos de inversión jugaron este juego, algunos simplemente “creyeron su propia estafa”, como lo expresó el gerente de riesgos John Breit (quien fue rechazado por los operadores b / c de las ganancias masivas a pesar de que se suponía que administraba el riesgo).
Además, hubo muchas fallas éticas que abusaron de la posición especial de las agencias de calificación en el sistema financiero. Cada uno presionó fuertemente por la participación de mercado y demostró una falta total de reconocimiento de que las calificaciones AAA que estaban otorgando a grandes franjas de activos de alto riesgo y activos referenciados (CDO sintéticos) estaban alimentando una máquina que era insostenible. Wall Street sabía que simplemente tenía que competir con cada agencia de calificación de la otra hasta que obtuvieran las calificaciones que creían que merecían mientras disfrutaban en privado de cómo podían jugar el sistema y los ejecutivos de las agencias de calificación nunca cuestionaron cómo estaban aumentando la participación de mercado (esencialmente por debilitamiento estándares que se filtraron hasta los creadores de hipotecas).
Sin embargo, las empresas de origen hipotecario perpetraron las prácticas éticas más cuestionables e incluso actividades ilegales. Long Beach, Ameriquest, New Century y muchos, muchos otros a menudo fueron acusados y demostraron haber falsificado la documentación de originación de préstamos para alimentar la máquina de Wall Street. No solo cambiaron los salarios, los trabajos y otros aspectos críticos a una suscripción sólida, sino que “vendieron” activamente hipotecas de alto riesgo a compradores de viviendas que no entendían las implicaciones de los productos que eligieron. Los bancos de inversión de Wall Street rogaron por subprime b / c del mayor rendimiento y pagaron mucho por ello. Estas tarifas crearon incentivos que dieron como resultado que muchos, muchos compradores pagaran demasiado por una hipoteca en el mejor de los casos y crearan condiciones (pagos globales, cambios importantes en las tasas de interés, amortización negativa) que, en el peor de los casos, aumentaron las tasas de incumplimiento.