Hola.
Mi experiencia – Cambridge (Trinity) Economics, DE Shaw, Citadel, startup macro fund. Aprecio la tecnología (en la escuela diseñé computadoras para divertirme) pero al mismo tiempo creo que perdemos mucho al aplicarla de una manera que no es consciente o pensada.
No tengo tiempo para escribir mucho por ahora. Pero sí estoy de acuerdo con David Friedman sobre la importancia de bitcoin, o tecnologías similares a bitcoin. Es un desarrollo clásico del dilema del innovador de Clayton Christensen. Las nuevas innovaciones a menudo comienzan en el extremo inferior y tienen muchos atributos insatisfactorios; Con el tiempo, los errores se resuelven y surge una infraestructura de apoyo. Cuando los titulares se den cuenta de la amenaza, puede ser demasiado tarde para matar al titular. (Y no está claro qué instituciones financieras establecidas podrían ofrecer en lugar de bitcoin).
- ¿El oro tiene un valor intrínseco?
- ¿Hay algún ejemplo de individuos que negocien en su propia cuenta de corretaje minorista que eventualmente comenzaron a crear un fondo de cobertura?
- ¿Qué es el reequilibrio de índice global? ¿Como funciona?
- ¿Qué sucede si un solo fondo de cobertura alcanza los $ 3 billones de AUM?
- ¿Qué es una inversión de 'alto riesgo y alta recompensa' en la que puedo participar con $ 500?
La razón por la que tiene una importancia más amplia para los mercados financieros y la economía es que se trata en el contexto de que la industria financiera está ‘hecha pedazos’, como me comentó un ex CEO del banco inv, lo que le sucedió al negocio de la música ahora le está sucediendo a bancario.
El dinero realiza tres funciones: unidad de cuenta, medio de cambio y depósito de valor. Bitcoin es una unidad de cuenta horrible, no tan grande como una reserva de valor (para los no especuladores), pero es un medio de intercambio muy efectivo (especialmente en ciertos contextos: hoy en día incluye las economías negro + gris y los mercados emergentes, pero es útil los dominios se ampliarán con el tiempo). Por lo tanto, las preocupaciones sobre la deflación debido al suministro fijo son completamente engañosas (tengo una publicación de blog más larga si estoy interesado).
Esto se relaciona con algunos trabajos realizados en los años 90 y anteriores sobre la ‘nueva economía monetaria’, sobre cuyo tema el mejor libro es de Randall Kroszner (ahora senior en la Fed) y Tyler Cowen (de REVOLUCIÓN Marginal).
¿Por qué son necesarios los bancos comerciales y minoristas? Un libro de texto dice que son importantes para el sistema de pagos, para retener depósitos y para la prestación de servicios de préstamo. Ahora, hasta cierto punto, cada una de estas funciones puede ser proporcionada por instituciones alternativas y estructuras de mercado, y esta medida crecerá de manera muy significativa durante la próxima década. Los fondos mutuos del mercado monetario han sustituido durante mucho tiempo los depósitos (vamos a abstraernos de las cuestiones de calidad crediticia por ahora); Bitcoin ha demostrado que los sistemas de pago no bancarios son bastante factibles; y los préstamos también están cambiando.
En el pasado, los bancos tenían el monopolio de poder tomar decisiones informadas sobre préstamos porque eran los únicos que conocían al prestatario. Por un lado, los gerentes de sucursales a menudo tendrían contacto personal con el prestatario; y por otro lado, los datos de las transacciones estarían atrapados en el banco y nadie más podría acceder fácilmente a ellos. Claramente, eso ha cambiado en ambos frentes: en muchos países ha habido una falta de experiencia para que los gerentes de sucursales ya no conozcan realmente a sus clientes; y por otro lado, acceder y procesar datos de transacciones es un juego completamente diferente hoy en día.
Por lo tanto, los préstamos de fondos de cobertura (así como en pequeña medida hoy en día, la financiación colectiva y los préstamos colectivos) han comenzado a convertirse en un sustituto creíble de los préstamos bancarios en muchos dominios, y estos dominios crecerán con el tiempo a medida que estas innovaciones financieras maduren y hagan un mejor uso de tecnología. Como suele ser el caso, comienza en la periferia y en los usos de nicho, pero lo que hoy es nicho se convierte en la corriente principal en una década.
La consecuencia es que uno puede imaginar una situación (que imagino que no es tan improbable) en la que los bancos ya no tienen la importancia estratégica que tienen hoy. Porque si un banco quiebra, los cajeros automáticos siguen funcionando y las empresas pueden seguir accediendo al crédito. Esto tendrá implicaciones importantes para la forma en que están regulados, y si llegamos a esta etapa, uno podría imaginar la extinción del seguro de depósitos y el riesgo moral que lo acompaña.
Con respecto al lado de la inversión, estoy de acuerdo, por un lado, en que queda mucho más kilometraje en la aplicación posterior de la tecnología al proceso de inversión, pero por otro lado, creo que estamos comenzando a ver los límites del análisis puro (y por lo tanto, los beneficios de otros tipos de pensamiento que no son puramente analíticos).
Para el primer punto, uno puede ir a otra parte para discutir el impacto del big data y el aprendizaje automático en la industria financiera. (Es un desarrollo súper importante, pero difícil de resumir de una manera poderosa porque cambia cada parte del proceso de inversión).
Para el último punto, creo que lo clave es que ningún enfoque analítico anticipó la crisis de 2008 (y muchos no anticiparon la recuperación en 2009, solo respondieron bastante tarde). Y de aquellos que vieron venir las cosas (Marc Faber, Jim Rogers, Fred Sheehan y algunos otros) de manera oportuna y que no tenían la costumbre de llorar lobo, la mayoría lo hizo mediante el uso de la aplicación de principios económicos. de manera intuitiva
La mayoría de las modelos, incluso hoy, no son muy buenas para anticipar que la música está a punto de cambiar. Por el momento (y tal vez durante mucho tiempo de hecho) los seres humanos con experiencia y pericia son mucho mejores. Los mercados financieros tratan sobre el cambio, y un modelo cartesiano no puede capturar lo que está fuera de su conjunto de parámetros.
Dicho esto, la tecnología puede actuar como un gran amplificador de experiencia humana discrecional, por lo que creo que es probable que veamos algún desarrollo en esta dirección. El análisis de los sentimientos y los medios ha sido un área candente durante un tiempo, principalmente para los modelos cuantitativos, pero pueden resultar aún más beneficiosos para mejorar el proceso de inversión discrecional.
Espero que haya sido lo suficientemente claro, y estoy abierto a cualquier pregunta / desacuerdo, etc.
Laeeth