La evidencia es irregular. Como otros han observado, los años de Reagan vieron un ejemplo que funcionó: los impuestos se redujeron y los ingresos fiscales aumentaron. Pero ha habido muchos otros casos en los que este enfoque no funcionó. Hay tantos factores de confusión y variables no controladas aquí que no está del todo claro cuál es realmente el efecto de la disminución de impuestos.
Otra consideración es cuánto duran los efectos. Los años de Reagan vieron avances, pero no persistieron en años futuros debido a las condiciones económicas generales.
Todo lo dicho, aquí hay algunas consideraciones.
- ¿Tendría que informar algo como ingresos si otra persona no presenta una declaración de impuestos?
- ¿El prestamista hipotecario requerirá las transcripciones reales de mi declaración de impuestos del IRS antes de aprobar mi préstamo?
- Cómo sentirse acerca de la legalización de todas las sustancias controladas en todos los ámbitos e imponer un impuesto, como en todo lo demás
- No he presentado impuestos para 2015. ¿Dónde puedo encontrar mi ingreso bruto para 2015?
- ¿Por qué muchos indios califican los viajes al extranjero de Modi como "vacaciones gratis con dinero de los contribuyentes"?
- Cuando la tasa impositiva nominal es tan alta como en los EE. UU., Puede apostar a que las empresas estadounidenses están tomando medidas para reducir su tasa impositiva neta, que generalmente no es buena para la economía. Tenga en cuenta que muy pocas empresas estadounidenses realmente pagan esas altas tasas porque están dirigidas por personas inteligentes que pueden encontrar formas de reducir sus impuestos. Así que definitivamente hay algo que decir sobre la idea de tener una tasa impositiva corporativa más competitiva.
- El dinero tiene que venir de alguna parte. En los Estados Unidos tenemos cuatro gastos anuales realmente grandes que a la gente generalmente le gustan, pero que no le gustaría pagar: Medicaid, Medicare, seguridad social y gastos militares. Esos cuatro representan aproximadamente 3/4 del presupuesto anual de los Estados Unidos. Escuchará a políticos y otros que claman por recortar el desperdicio del gobierno, pero ese no es el problema. Está en las cuatro categorías mencionadas anteriormente.
- La seguridad social es la más fácil de manejar. Es el único que se supone que está totalmente financiado por su propio impuesto. El problema es que debido a las jubilaciones de los baby boomers, no hay suficientes ingresos para cubrir todos los gastos. (Además, el Congreso ha sido demasiado “generoso” para aumentar los beneficios a lo largo de los años). Pero es reparable. Si estuviéramos dispuestos a aumentar ligeramente el impuesto sobre la nómina, aumentar el límite sobre la cantidad de ingresos sujetos a ese impuesto (levemente), elevar la edad de jubilación (levemente) y disminuir la tasa de inflación utilizada para calcular los ajustes anuales de inflación (levemente), eso solucionaría el problema [Tenga en cuenta que este enfoque penaliza a todas las partes por igual, pero a todas ellas de manera relativamente pequeña. También tenga en cuenta que hay una buena justificación para cada uno de los cuatro elementos de mi solución propuesta. El problema es que los políticos son reacios a votar por cosas que parecen quitarle las cosas a la gente].
- Medicare está parcialmente financiado por el impuesto de Medicare pero no lo suficiente. Sería una colina más empinada para escalar, pero hay soluciones: el problema es que todas las soluciones se oponen a muchas. Por ejemplo, si eliminamos Obamacare y lo reemplazamos por Medicare para todos, con impuestos apropiados para cubrirlo, podríamos resolver el problema. Sin embargo, los políticos de derecha se oponen fuertemente a dicho sistema de “pagador único” (por un lado, sus donantes de campaña son a menudo de la comunidad de atención médica, que tendrían que ser más competitivos si se utilizara este enfoque). Tenga en cuenta que en todos los países, excepto en los EE. UU., Los programas de atención médica administrados por el gobierno negocian precios más bajos para los medicamentos recetados. Es por eso que los mismos medicamentos son mucho más baratos si los compra en Canadá o México. Pero en los Estados Unidos, las compañías farmacéuticas presionan al congreso para que no permitan que Medicare y Medicaid hagan esto.
- Medicaid está financiado por los ingresos fiscales generales, algunos de los estados y otros del gobierno federal. Sería un desafío encontrar una manera de arreglar esto sin aumentar los impuestos en alguna parte.
- El gasto militar es reducible pero te topas con barreras políticas. Por ejemplo, hay sistemas de armas fabricados en los EE. UU. Que los militares no quieren, pero que les imponen los políticos que no quieren tener que cerrar plantas de fabricación en sus distritos o estados.
Algunos “desperdicios del gobierno” representan trabajos que desaparecerían si fuéramos más eficientes. Pero la mayoría de los economistas creen que un gobierno más eficiente daría como resultado una economía más saludable que crearía nuevos empleos.
En pocas palabras: para vivir dentro de nuestros medios, los ciudadanos estadounidenses debemos elegir congresistas y senadores que estén dispuestos a tomar decisiones difíciles. Desafortunadamente, nos molestan acerca de reducir el desperdicio gubernamental sin mostrar números reales. Los números importantes están en las cuatro áreas que he descrito anteriormente.