¿Qué causó el colapso del mercado de valores?

El choque de todo

Todo comenzó el viernes pasado después de una fuerte impresión de nóminas. Esto se manifestó en expectativas de inflación / aumento de tasas, aumento de la curva de rendimiento y una debilidad más amplia de los productos básicos. A mediados de la sesión del viernes, estaba claro que los volúmenes y movimientos vistos en los Estados Unidos eran “diferentes esta vez”. El Dow se desplomó 666 puntos misteriosos que llevaron a mi jefe a enviarme un mensaje de texto a la 1:30 a.m., hora de Hong Kong:

“Esto es malo. Necesitamos hablar lo antes posible “.

Fuente: Bloomberg

Los 11 sectores del S&P cayeron juntos, al igual que los bonos, las materias primas e incluso las criptos (en parte por otras razones, pero también en parte debido a un sentimiento de base amplia).

Baste decir que esto NO era lo que nadie esperaba.

Sin explosión de crédito, sin riesgo exógeno o geopolítico, simplemente y sin sospechar … datos económicos sólidos.

Lunes Funday

El lunes por la mañana en Asia fue una continuación de la sangría. A medida que los inversores digirieron completamente el flujo de noticias durante el fin de semana, la postura natural era el riesgo de entrar en el comercio de Asia.

El sentimiento comenzó a empeorar durante las horas de negociación, pero sorprendentemente, el Yen no se rompió (fortaleció) todavía.

Tal vez los inversores esperaban que fuera simplemente un paso entrecortado.

China no dudó en BTFD (Buy The F # $% ing Dip) y los gestores de fondos adoptaron activamente la corrección al incorporar todas las acciones de bancos, aerolíneas y aseguradoras que cotizan en Hong Kong.

Para el lunes por la noche, había un riesgo total en los mercados estadounidenses. Los futuros se vendieron rápido y furioso y los bonos del Tesoro en realidad obtuvieron una oferta en el nivel de 2.79%. El VIX se disparó más allá de los 35 y la reducción del riesgo fue más amplia e indiscriminada que la del viernes pasado. Los volúmenes de mercado se dispararon y los ETF representaron más de la mitad del total.

En la madrugada del martes por la mañana, el Yen finalmente capituló y capturó una oferta de refugio seguro por debajo de 109, lo que, por supuesto, provocó la venta brutal esta mañana en Japón.

Bitcoin? Nah Adivina de nuevo – El VIX. Fuente: Bloomberg

Por cierto, ¿recuerdas el Comercio del año del que hablamos antes? Este regalo que siguió dando finalmente se agotó y la nota negociada de intercambio XIV cayó un 85% en la sesión de horas posteriores. ¡La parte aterradora fue que Credit Suisse (quien fue el creador de este instrumento y el mayor tenedor) también perdió más de un 6% en operaciones fuera de horario!

Se está gestando la “causa” de un gran nuevo accidente. Esta vez será probablemente aún más grande.

La “inversión ciega” o la inversión pasiva se ha convertido en la norma. ¿Es posible que se pueda agregar algo en algo que es tan bueno y funciona tan bien?

Dado que los gobiernos emiten cada vez más dinero y un número cada vez mayor de inversores pasivos que invierten ciegamente y con plena confianza, distorsiona las razones por las que los mercados existen como mecanismo para proporcionar dinero a las empresas eficientes.

La idea del mercado es que los inversores inviertan en buenas empresas y les permitan prosperar y quitarles dinero a las empresas con menor productividad.

Con un programa de flexibilización de un banco central tras otro y oleadas de dinero que pasan sobre la compañía en los índices pasivos, no hay separación entre lo bueno y lo malo o incluso pensar en dónde invertir. En una especie de socialismo financiero, todas las empresas obtienen la misma participación en la que están indexadas en uno de los grandes índices como SMI, DAX, Euro Stoxx, Dow Jones o S&P.

La flexibilización gubernamental ha dado dinero a todos; hizo que el mercado de valores fuera más igualitario y ya no hay rotación del sector ni supervivencia del más apto. Esto crea una especie de ciclo a partir de la flexibilización del banco central, que genera dinero fácil en todas partes, y en lugar de que los inversores analicen e inviertan en las mejores empresas, el dinero se invierte en la misma proporción en todos los sectores.

Detener la supervivencia del más apto, dar dinero a todos y tener socialismo financiero no es algo malo (e incluso yo soy un gran admirador de la inversión pasiva), pero contiene el riesgo de que se otorgue dinero a las empresas equivocadas; que las burbujas se forman, los mecanismos del mercado ya no funcionan y algunas compañías malas se sobrevaloran además de la sobrevaluación del mercado.

Si invierte, por ejemplo, en el índice NASDAQ, posee una parte de las acciones con derecho a voto de Snapchat con el símbolo SNAP. Snapchat apareció en marzo de 2017 en el NASDAQ y es una aplicación de red social basada en teléfonos inteligentes en la que los mensajes desaparecen después de un tiempo. El valor de Snapchat es de 40 000 millones de dólares estadounidenses y nunca ha obtenido ningún beneficio y probablemente no obtendrá ningún beneficio en el futuro cercano. Está dirigido por unos 20 CEOs de algo más de un año que se pagan a sí mismos 1 millón. Salario de US $ por día y tiene una feroz competencia de Facebook, Twitter y Google. Un inversor conservador probablemente no hubiera invertido en Snapchat, ya que es una inversión arriesgada, pero en el índice se vende como una buena inversión a largo plazo a inversores de ETF.

Lo mismo sucedió con la obligación de deuda colateralizada (CDO) que llevó a la crisis financiera en 2007. Diferentes hipotecas inmobiliarias de menor calidad (llamadas deudas de alto riesgo) se agruparon y vendieron con el argumento de que “es una inversión diversificada en el amplio marcado, respaldado por un amplio paquete de bienes inmuebles “. La idea de la diversificación era buena, pero el hecho de que hubiera demasiado subprime en el paquete la convirtió en una perdedora. Snapchat puede verse como una deuda subprime en el NASDAQ y su cartera de inversiones.

lea más sobre cuándo terminarán los días de la gestión pasiva del patrimonio

¿Estás hablando de la crisis de 2008?

Bueno, fue causado por la burbuja inmobiliaria.

¿Qué es una burbuja en términos económicos? Es una situación en la que el activo, las acciones, el mercado, el sector o el producto están sobrevalorados, lo que significa que las personas y los inversores gastan más dinero y confían en acciones o productos que no valen la inversión o el fideicomiso pagado.

Entonces, como su nombre lo indica, la burbuja inmobiliaria fue una situación en la que los precios de la vivienda eran demasiado altos, más altos que el precio real. El mercado inmobiliario no ofrecía un valor real, pero los precios eran muy altos y lo más importante: aumentaban de mes a mes. La gente estaba invirtiendo dinero en bienes raíces para generar ganancias, pero los precios de la vivienda no aumentaron debido a un mayor valor, sino a causa de los trucos de marketing. Hubo bancos involucrados, el gobierno de los Estados Unidos y las agencias de calificación.

Puedes ver cómo se formó la burbuja hasta 2008 y cómo explotó causando la crisis.

La burbuja inmobiliaria aumentó porque la Reserva Federal había bajado las tasas a niveles históricos, lo que alentó a los inversores a gastar su dinero e invertir, y el mercado inmobiliario parecía el mercado más prometedor: todos confiaban en él.

Una vez que el mercado inmobiliario se derrumbó, todo el mercado de valores cayó debido a las profundas relaciones entre los mercados y los sectores.

Aquí está el índice S&P 500: muestra cómo cayó en 2008.

¡Espero que esto ayude!

Se han publicado muchos libros sobre este tema desde la crisis. Entre los puntos de vista a considerar:

El gobierno: Prueba de resistencia: reflexiones sobre las crisis financieras: Timothy F. Geithner

The Winners: The Big Short: Inside the Doomsday Machine: Michael Lewis

Perspectivas históricas: esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera: Carmen M. Reinhart, Kenneth Rogoff

Economistas: caída libre: Estados Unidos, mercados libres y el hundimiento de la economía mundial: Joseph E. Stiglitz

Se puede encontrar un resumen más breve de la crisis de George Soros en The New York Review of Books.

La respuesta corta es que a los estadounidenses con el crédito más pobre se les prestó dinero para comprar casas que no podían pagar. Cada pago de hipoteca se empaquetó y vendió en instrumentos derivados complejos en todo el mundo, que las agencias de calificación calificaron falsamente como AAA (calificación crediticia más alta). Después de que aumentaron las tasas hipotecarias, estas personas que nunca deberían haber recibido una hipoteca en primer lugar, incumplieron con los pagos de su hipoteca y provocaron un efecto dominó en todo el sistema financiero. Esto se debió a que estos valores aparentemente inofensivos se agruparon en derivados complejos que fueron comprados por todos los principales bancos e instituciones financieras del mundo. Una vez que los valores subprime dejaron de tener valor, todo el paquete que poseían estos bancos dejó de tener valor.

Cuando los bancos intentaron vender los valores con deuda hipotecaria de alto riesgo como el activo subyacente, nadie los compraría. Las reglas de contabilidad obligan a estos bancos a “marcar en el mercado” todo lo que tienen en sus libros. Lo que esto significa es que tienen que llegar a un precio por el que podrían vender estos valores en el mercado abierto, si se pusieran a la venta hoy. El problema es que nadie quería estos valores, por lo que los bancos se vieron obligados a marcarlos para vender centavos por dólar. Por lo tanto, docenas de bancos poseían miles de millones en valores que valían casi nada. Se vieron obligados a cancelar estos valores como pérdidas, lo que significaba que sus activos disminuían en valor mientras que sus pasivos seguían siendo los mismos. Los bancos podrían haber sobrevivido al evento, pero todos en el mercado entraron en pánico. Los participantes del mercado se vieron sacudidos por el hecho de que un activo con calificación AAA podría no tener valor y comenzaron a vender otros activos para recaudar efectivo. Como resultado, el valor de los activos en los balances bancarios disminuyó hasta quedar insolventes.

La venta de acciones llegó a su punto máximo cuando Lehman Brothers se declaró en bancarrota. Como resultado, la deuda emitida por Lehman Brothers, como el papel comercial, se desplomó en valor. El papel comercial está en manos de fondos del mercado monetario, que son el equivalente de efectivo del mercado financiero. De repente, incluso el efectivo no era seguro y los inversores reaccionaron vendiendo todos los activos, incluidas las acciones. Es por eso que la prensa financiera se refiere al colapso de 2008 como la “crisis financiera de 2008” y no como el “colapso del mercado de valores de 2008”. La disminución de las existencias fue solo un daño colateral.

En resumen, las caídas del mercado de valores son causadas por el miedo. El miedo es contagioso: cuando un participante del mercado de valores se da cuenta de que un grupo de otros participantes intentan deshacerse de sus acciones, esa persona asumirá que los demás saben algo que él no sabe y él también intentará deshacerse de sus acciones. Esto provoca un efecto de bola de nieve donde el mercado está inundado de acciones para la venta y, debido al principio económico básico de oferta y demanda, esas acciones caen en picado para que la pequeña cantidad de compradores sienta que vale la pena tomar esos comparte las manos de los vendedores.

¿Qué causa este miedo? Tome el accidente de 2008, por ejemplo. De repente, la gente se dio cuenta de que los bancos acreditados como Lehman Brothers y Bear Sterns tenían miles de millones de dólares en deudas incobrables en sus balances en forma de instrumentos como obligaciones de préstamos garantizados. La actitud prevaleciente rápidamente se convirtió en que * todos * los bancos tenían los mismos problemas, y las acciones de esos bancos entraron en una venta por incendio. Las acciones de otras compañías en general siguieron rápidamente.

Alguien me preguntó esto ayer. Por favor ver más abajo:

Se desarrollan a partir de una expansión excesiva, condiciones económicas y geopolítica. Por supuesto, podría haber un millón de otras razones, pero la clave es notarlas mientras suceden “bajarse del tren” antes de que el mercado se meta en problemas. Comience aprendiendo a interpretar la acción Precio y Volumen. Aquí hay algunas publicaciones de blog para ayudarlo a comenzar:

2007 Market Top

Y2K y la burbuja de Internet finalmente estalla

Comprender los ciclos del mercado y por qué son importantes

¡Sube el volumen, el volumen de existencias!

Espero que esto ayude.

Chad

Me gustaría dar una imagen un poco más fluida que ampliará lo que dijo Lillaney.

Comprenda que las acciones normalmente cotizan a ciertas valoraciones. Usaremos una de las muchas medidas que se utilizan, llamada Relación precio / ganancias (PE). La relación precio / ganancia se realiza básicamente tomando el precio de la acción y dividiéndolo por las ganancias por acción. Puede consultar Yahoo Finance – Business Finance, Stock Market, Quotes, News para ver que están calculando sus ratios de PE correctamente.

Una relación PE normal se considera 15, pero algunas empresas tienen relaciones PE más altas o más bajas. Por ejemplo, en este momento, la relación PE de Facebook es de alrededor de 105 y la de IBM es de aproximadamente 9.5. Esto se debe a las expectativas. Se espera que IBM crezca lentamente o se reduzca en los próximos años y se espera que Facebook crezca muy rápidamente en los próximos años.

A medida que las acciones van bien y las personas ahorran el dinero que tanto les costó ganar en períodos de alto empleo, la proporción de PE total del mercado aumenta: S&P 500 PE Ratio

Eventualmente, las altas expectativas del mercado de valores, como dijo Rajan, fallarán. Hagamos una prueba teórica:

Nuestras acciones favoritas ganan: $ 1 por acción
Si somos pesimistas, diremos que la compañía vale: $ 10 por acción
Si somos optimistas, diremos que la compañía vale: $ 20 por acción

Digamos que somos optimistas, por lo que compramos la compañía a $ 20 por acción porque el resto del mercado también era optimista.

————————————————————————————-

Ahora explotemos el mercado:
Todas las acciones están cayendo a nuestro alrededor y tenemos miedo. El precio de las acciones a las que cotizan nuestras acciones baja y baja, pero queremos ver primero el informe de ganancias.

¡UH oh!
Las ganancias de las acciones fueron solo: $ 0.80 por acción
Si somos pesimistas, diremos que la compañía vale: $ 8 por acción
Si somos optimistas, diremos que la compañía vale: $ 16 por acción

Somos pesimistas !!!!! (Sí, los comerciantes tienen monstruos. Esos signos de exclamación son reales).

Nuestras acciones favoritas cayeron de $ 20 por acción a $ 8 por acción y hemos perdido 60%.

Tenga en cuenta que hubo una pérdida del 20% en la pérdida de ganancias y otra pérdida del 40% en la valoración relativa pura y la emoción.

Una vez más, este sentimiento era de todo el mercado cuando la acción estaba en $ 20 y en todo el mercado cuando la acción era de $ 8, lo que significa que ahora todos están sufriendo. Estamos en un choque

Tengo una pregunta para ti ahora: ¿Qué haces? ¿Venderás las acciones y bloquearás tus pérdidas para que no caigan más en el próximo trimestre? ¿O verá esto como una oportunidad para comprar más de lo que realmente es una acción de $ 20 por $ 8 y hacer una fortuna?

La respuesta de Mike es una respuesta tan concisa y concisa como nunca la he visto.

Agregaré un pequeño detalle más. Como resultado de todo lo que dijo Mike, los mercados de crédito se inmovilizaron cuando los bancos, cuyos activos se vieron severamente reducidos por la crisis, se vieron obligados a restringir severamente sus préstamos. Elevó el listón para calificar para un préstamo tan alto que muy pocos podrían calificar.

Como la máquina económica moderna está lubricada por el crédito, toda la economía estuvo a punto de recuperarse.

La gente no se da cuenta de lo cerca que estamos del Armagedón financiero.

UN FACTOID MÁS INTERESANTE

Muchos de los valores agrupados tóxicos mencionados en la respuesta de Mike estaban asegurados contra incumplimiento (swaps de incumplimiento de crédito) por compañías como el enorme gigante de seguros, AIG, que en ese momento era la compañía de seguros más grande de los EE. UU. Y una de las más grandes del mundo .

En ese momento se consideró que esto era dinero gratis para la compañía de seguros, ya que se creía que las posibilidades de incumplimiento eran tan remotas que prácticamente no existían, un buen flujo de primas de seguros sin posibilidad de pagar. .

Qué equivocados estaban. Para cuando la mierda golpeó al fanático, AIG había suscrito un seguro por valor de $ 440B de estos valores malos (desconocidos para ellos).

Los pagos de seguros resultantes fueron tan grandes que habrían llevado a la bancarrota a AIG si el gobierno no hubiera intervenido y los hubiera rescatado.

Una nota al margen interesante para esto. Este año (2015) Maurice R. Greenberg, el ex jefe de AIG demandó al gobierno, diciendo que sobrepasaron sus límites cuando rescataron a AIG. Pidió hasta $ 40 mil millones en daños.

El caso se decidió este junio. Un juez federal acordó que el gobierno había tratado a AIG más severamente en el rescate financiero que nadie y decidió la demanda a favor de Greenberg. Sin embargo, el juez fue más allá y negó cualquier compensación financiera compensatoria, argumentando que si los federales no hubieran rescatado a AIG, los propietarios habrían terminado con el 100% de la nada y, por lo tanto, no podrían mostrar cómo fueron dañados monetariamente por el rescate.

Todos los vendedores … No hay compradores.

Esto es cierto para todos los mercados, no solo para las acciones. Ejemplo: si una cuarta parte de las personas en un vecindario son transferidas a una ciudad diferente, todas deciden vender sus casas a la vez. Habrá una carrera hacia abajo en el precio. Eventualmente, cuando las casas de $ 300k figuran en la lista de $ 100k, un cazador de gangas eventualmente intervendrá. El efecto neto es que cada casa pierde dos tercios de su valor, ya sea que estén a la venta o no.

El mismo fenómeno puede establecerse si una cuarta parte de los residentes de un vecindario son despedidos y corren el riesgo de incumplimiento de su hipoteca.

Un choque generalmente es precipitado por alguna combinación de miedo e iliquidez:

• En el primer trimestre de 2000, los inversores se dieron cuenta de que la mayor parte del crecimiento anterior de las acciones tecnológicas se debió a la necesidad de reemplazar máquinas y software que eran vulnerables al error Y2K. Una vez que Y2K estuvo detrás de nosotros, ese motor de crecimiento desapareció. Tan pronto como las compañías prominentes anunciaron déficit de ganancias … BOOM. Impulsados ​​por el temor de que las empresas de tecnología nunca más vuelvan a obtener ganancias, vendieron en masa.
• En 2008, las casas de bolsa descubrieron que una gran parte de los activos que poseían, los bonos hipotecarios, en realidad valían centavos por dólar. Dado que utilizaron estos bonos como garantía de préstamos, se arriesgaron a que se les solicitaran préstamos. Comienzan a tirar activos. Al mismo tiempo, el estancamiento se desarrolla entre los bancos. Como cada banco le debe dinero a todos los demás bancos, no estaban dispuestos a hacer pagos por temor a que otros bancos no les hicieran pagos.

He participado en el mercado durante mucho tiempo y presto atención a los eventos.

Esta es sólo mi opinión. Cuando Trump fue elegido, prometió reducir los impuestos corporativos del 35% al ​​15%. Esto es lo que a los mercados les gusta escuchar: un rumor jugoso que podría significar mayores ganancias corporativas en el futuro. Los mercados funcionaron con él, y subieron un 20% en 2017 con la promesa de futuros recortes de impuestos, prosperidad, mayores ganancias corporativas, tarta de manzana a la mode, cena de pavo con todos los adornos y Navidad, todo en uno . Sin un retroceso o incluso una palabra cruel. La relación P / E retrospectiva alcanzó 25.8 en el S & P-500.

Luego pasó el plan de impuestos. Todos estaban tan atónitos, que la reunión habitual de Papá Noel que generalmente ocurre entre Navidad y Año Nuevo cuando ‘todos’ están de vacaciones y sienten que el anhelo de ser un comerciante de día, nunca se materializó.

El mercado estaba hipnotizado. Luego llegó enero, y el Dow atrapó 2,000 puntos en cuestión de solo un par de semanas. Hipnotización a ciegas.

Luego, alguien notó en CNBC que los recortes de impuestos iban a causar que un “déficit de $ 600 mil millones” se convirtiera en un déficit de $ 1 billón. Fue como si todos despertaran y se dieran cuenta de que los mercados habían sido impulsados ​​por la promesa de una reducción de impuestos, y ahora que la reducción había sucedido, nadie sabía qué hacer. Habían olvidado el viejo adagio del mercado, “Compre en el rumor; vender en las noticias “.

La gente sigue diciendo cosas como “Pero los fundamentos del mercado siguen siendo buenos”. No, no lo son. AP / E de más de 25 es, o se supone que es un hecho bastante raro, como lo muestra la tabla a continuación. Estoy dispuesto a jugar este juego, apostando a los ganadores durante todo el tiempo que el mercado quiera seguir fingiendo que esto es normal, pero tengo un fusible corto, y cuando las cosas comenzaron a caer el viernes, me quedé tan plano como Podría obtener. Hoy (martes) volví a entrar, alrededor del 65% más o menos. Todavía tengo algo de ‘polvo seco’, como dicen, y seguiré buscando gangas, pero por un minuto no creo que el mercado actual sea “normal”, así que también mantendré una correa corta mis posesiones, listas para apretar el gatillo y salir bajo fianza ante el siguiente signo de descontento.

Por cierto, si el mercado estuviera disfrutando de un P / E más normal de 20, el S & P-500 bajaría alrededor de 2200 en lugar de 2700. ¿Iremos allí? No tengo idea No apostará contra la tendencia, recordando las palabras de Keynes: “Los mercados pueden seguir siendo irracionales más tiempo del que usted puede seguir siendo solvente”.

Lo que sube bajará. Con base en la valoración relativamente alta de los mercados, es solo cuestión de tiempo que vuelva a sus normas más históricas.

Todos somos genios después del hecho. Cuando el mercado alcanza máximos históricos, ¿cuántos expertos pedían una corrección? Tarde o temprano, uno de esos genios tendrá razón.

Después de ser un observador del mercado e inversor durante más de 65 años, sé que el mercado ha vuelto a la media con el tiempo. El tiempo es lo más complicado. Baja más rápido de lo que sube. Los humanos casi siempre reaccionan en exceso a las noticias y generalmente están detrás del evento. El mercado se desploma y hace nuevos máximos y el público reacciona, después del hecho. Comprar alto y vender bajo = naturaleza humana.

Si la pérdida de valor es motivo de preocupación, no debe estar en existencias volátiles. Si todavía está invirtiendo regularmente y no es un “insecto de oro”, es decir, una pesadumbre y un desastre, el mercado a veces le ofrece una ganga. El mercado de valores es su mejor cobertura contra la inflación y siempre ha subido con el tiempo. Ha tenido períodos de baja y plana, pero volverá porque siempre lo ha hecho.

Higer porque ?:!. Las empresas se esfuerzan por ser rentables. 2. Las nuevas innovaciones conducen a ganancias. 3. El auge de las clases medias en todo el mundo creará una demanda cada vez mayor. 4. Las empresas “mueren”, nacen nuevas empresas. 5. Los mercados crecen con la inflación y la mayoría de las empresas están apalancadas.

En cuanto a los detractores del mercado. Sé que los mercados toman “descansos” significativos, pero aún así pagan dividendos tan geniales que los mercados prevalecerán.

A veces, un grupo de personas que intentan arrinconar el mercado puede hacer que el mercado se desplome.

El jueves de plata fue un evento que ocurrió en los Estados Unidos en los mercados de productos básicos de plata el jueves 27 de marzo de 1980, luego del intento de los hermanos Hunt de arrinconar el mercado de la plata. Una caída pronunciada posterior en los precios de la plata llevó al pánico en los intercambios de materias primas y futuros.

Nelson Bunker Hunt y William Herbert Hunt, hijos del multimillonario petrolero de Texas Haroldson Lafayette Hunt, Jr., habían estado intentando arrinconar el mercado en plata durante algún tiempo.

Se estimó que los hermanos tenían un tercio del suministro mundial de plata (que no sea el que tienen los gobiernos). Los hermanos Hunt habían invertido mucho en contratos de futuros a través de varios corredores.

Cuando el precio de la plata cayó por debajo de su margen mínimo requerido, se les emitió una solicitud de margen por $ 100 millones.

Los Hunts no pudieron cumplir con la llamada de margen, y, con los hermanos enfrentando una pérdida potencial de $ 1.7 mil millones, el pánico resultante se sintió en los mercados financieros en general, así como en las materias primas y los futuros.

Muchos funcionarios del gobierno temían que si los Hunts no podían cumplir con sus deudas, algunas grandes casas de bolsa y bancos de Wall Street podrían colapsar.

Los hermanos y el mercado se salvaron después de que un consorcio de bancos de EE. UU. Proporcionara una línea de crédito de $ 1.100 millones. Sin embargo, todo el incidente los dejó casi en bancarrota.

Lección: No intentes actuar de manera más inteligente que el mercado.

Jueves de plata – Wikipedia

Todo comenzó con el plan Housing For All de George W Bush, donde quería que cada persona que vivía en los EE. UU. Fuera propietaria de una casa. Con respecto a esto, el gobierno de los EE. UU. Creó dos GSE (Entidades patrocinadas por el gobierno), a saber, Freddie Mac y Fennie Mae, donde estas dos GSE proporcionarían dinero a los prestamistas hipotecarios privados. Con el fin de cumplir este sueño, cada banco estaba prestando dinero a cualquier tom, dick y harry sin tener ninguna verificación de antecedentes y después de tomar la hipoteca acudieron a las agencias de calificación crediticia (CRA, por sus siglas en inglés) que realmente calificaron estas hipotecas basura AAA que ni siquiera valían la pena. D. El prestamista hipotecario adjuntó el pago de su hipoteca con el pago del préstamo hipotecario y cuando el banco preguntó por los préstamos que le devolvieron los prestatarios, levantaron la mano e hicieron un incumplimiento de los préstamos, lo que a su vez hizo que los bancos estuvieran al borde de incumplimiento frente a sus titulares de hipotecas. Por lo tanto, se puede ver claramente que hubo un efecto dominó en el mercado que creó una burbuja en el mercado que, cuando se rompió, toda la economía se hizo añicos.

Factores psicologicos

Los mercados bursátiles pueden ser muy volátiles, ya que están fundamentalmente impulsados ​​por el comportamiento humano y, como sabemos, los humanos somos criaturas muy volátiles en nosotros mismos. Los ciclos de precios de auge y caída son acontecimientos naturales dentro del mercado de valores, ya que el apetito por el riesgo combinado con las emociones de miedo y avaricia puede hacer que las personas cambien su comportamiento (posteriormente, el comportamiento de una acción se refleja en ese comportamiento). En el caso de un entorno de riesgo “Off” como en el colapso de 2008, la gente comenzó a desconectar sus inversiones y comenzó a vender sus acciones debido al temor al colapso del mercado de valores.

Pero espera; espere …… si todas las personas tienen miedo de que sus acciones caigan en valor y todos comiencen a vender, por supuesto, esto conducirá a un colapso eventual porque la oferta superará a la demanda. Este es otro factor que puede ayudar y alimentar una caída del mercado de valores y se llama una profecía autocumplida (si no está seguro de este significado, eche un vistazo aquí http://www.selffulfillingprophecy.net/ ). Este modelo psicológico puede desempeñar un papel importante en los movimientos de precios dentro de los mercados financieros, ya que las creencias de las personas son las que los llevan a actuar y alteran sus comportamientos, lo que hace que los diferentes resultados se hagan realidad.

Múltiples cosas sucedieron, simultáneamente.
1) Algunos analistas ‘genios’ descubrieron que los valores hipotecarios de los Estados Unidos eran históricamente tan seguros como los valores del gobierno de los Estados Unidos, pero ofrecían mejores rendimientos. Hubo una oportunidad de obtener más rendimiento sin correr más riesgos. Hasta que ocurrió el colapso en 2008, los valores hipotecarios se consideraban libres de riesgos, como los bonos y pagarés del gobierno de EE. UU. Entonces comenzó una loca carrera / demanda de valores hipotecarios. Esos culpables son los inversores por sus propias pérdidas. A veces, habría demanda con los iniciadores de hipotecas (corredores) por parte de esos inversores. ¡Le pedirían a los corredores que vendan tantos préstamos como sea posible!
2)

Continuará…

Dos cosas controlan el mercado de valores: las ganancias corporativas y las tasas de interés. Las ganancias están a su vez controladas por muchas cosas, pero la economía general es un factor enorme.

Las caídas del mercado de valores están precedidas por la sobreextensión del crédito, el optimismo excesivo y la consiguiente sobrevaluación de los activos del mercado de valores. Una medida conveniente de fijación de precios es la relación precio / ganancias. Cuando esta relación se vuelve demasiado alta en términos históricos para el mercado en su conjunto, se acerca una corrección. Los bloqueos son correcciones extremas cuando la mayoría de los inversores piensan que toda la economía va a declinar. El mercado está sujeto a una mentalidad de rebaño y pánico en las peores condiciones.

La caída del mercado de valores se debe principalmente al comportamiento de la multitud y la psicología humana. En el momento del pánico, los inversores comienzan a sacar su dinero del mercado para evitar mayores pérdidas. Debido a esto, cada vez más personas comienzan a vender sus acciones, lo que conduce a una disminución repentina de los precios de las acciones. Esta es solo una de las razones de la caída del mercado de valores. A veces, los precios de las acciones han crecido demasiado rápido y se han alejado mucho de su valor intrínseco y nadie se da cuenta de eso. Las políticas gubernamentales también son una de las principales razones.

Para saber más sobre el colapso del mercado de valores y la burbuja inmobiliaria de 2008. Consulte el siguiente enlace.

Comercio utilizando indicadores de sentimiento de opciones

GREED es la razón de una palabra que provocó la caída del mercado global.

Ya sea a finales de los 90 o principios de los 2000, los comerciantes siguen olvidando que no deberían ser demasiado codiciosos al convertir fondos y promesas en dinero.

Puede tener muchas razones, como DOT COM Bubbles, Subprime y las próximas de la UE, pero en todas partes los comerciantes y / o el gobierno se vuelven codiciosos y toman medidas que no deberían.

Por lo tanto, la codicia es lo que crea accidentes y decepciones.

Ben Bernanke, su predecesor Alan Greenspan, y otros banqueros centrales de todo el mundo indujeron una variedad de burbujas de activos al ofrecer retornos insuficientes en efectivo y certificados de depósito durante los años que precedieron a ese colapso.

Esto obligó a los participantes desinformados de todo el mundo (EE. UU., Irlanda, China, Brasil, India, muchos otros) a especular salvajemente sobre una variedad de clases de activos, incluidos bienes raíces, coleccionables, acciones generales, energía y otros derivados.

Puedes ver esto en tiempo real en 2015 con sus sucesores, Janet Yellen, Mark Carney, Stephen Poloz, Mario Draghi y otros equivalentes.

Los mejores deseos en su inversión.