¿Cuál es mejor: macroeconomía o microeconomía?

Si está buscando un trabajo del gobierno, la macroeconomía es mejor. Pero IMO es simplemente otra ilusión keynesiana.

Esto no quiere decir que el análisis agregado no tenga valor. Más bien, los macroeconomistas le dan vida a sus estadísticas. Llegan a creer que alterar las estadísticas puede alterar el comportamiento humano básico según el capricho. Esto a menudo se llama “doblar la curva”: cambiar el gráfico de alguna manera afecta la realidad.

Al no tener piel en el juego, no invertir su propio dinero, se sienten libres de experimentar con las vidas de otras personas en busca de este sueño. Cuando sus predicciones no funcionan, las personas reales sufren.

El historial no es bueno. En 2000, la predicción era que las condiciones que crearan un “superávit” federal continuarían en el futuro, a pesar de que había indicios a principios de año de que no lo harían. En 2008 no vieron venir el colapso, aunque otros como Peter Schiff, por nombrar solo uno, sí.

Macroeconomía opera en el concepto de control de arriba hacia abajo. Como tal, está en conflicto con la microeconomía, que se trata de millones de transacciones individuales entre personas supuestamente libres. Aunque el juego de números keynesiano pretende ser ciencia, tiene las características de un sistema de creencias, uno que busca suprimir la libertad de todas aquellas personas que toman sus propias decisiones de gasto y ahorro.

Según yo, la microeconomía y la macroeconomía son dos caras de la misma moneda.

Un lado (microeconomía) muestra la imagen individual de un solo hogar, empresa e individuo. Mide la intersección de la oferta y la demanda mientras considera otros factores constantes.

Otro lado de la moneda (macroeconomía) muestra una imagen más grande. Mide fenómenos complejos de toda la economía mediante el uso de estadísticas agregadas y correlaciones econométricas. En micro, la mayoría de las veces, las variables complejas se mantienen constantes y se estudia cómo afectan factores específicos a los individuos.

A menudo se dice que los macroeconomistas saben mucho, pero aún se desconoce mucho (al igual que un médico de cáncer). Estudiar toda la economía es una tarea realmente compleja, ya que nadie sabe qué factor influirá en qué factor y qué resultará finalmente.

Sin embargo, la microeconomía desempeña un papel vital en las decisiones políticas. ¡Los inversores necesitan micro y no macro! Micro lo ayuda a comprender el problema a nivel de base ya que estudia el comportamiento individual. Sin la microeconomía es casi imposible entender la macroeconomía, lo cual es muy complejo.

Eso realmente depende de lo que quieras decir con “mejor”. Personalmente, considero que micro es más interesante que macro, pero ese es solo mi gusto personal, y no ningún tipo de juicio de valor.

Existe una relación jerárquica entre macro y micro. Ambos son cruciales, y cualquiera es importante para validar y calibrar al otro. Micro es una implementación posterior derivada de macro, y una nueva implementación de macro nace de las iteraciones finitas de micro.

La forma de ver la relación entre los dos que cubro en la evolución de la evolución [1], que intenta describir la relatividad de todos los procesos evolutivos.

El problema con cualquiera de los dos hoy en día es que se basan en una religión vudú de la economía, en la que la macro es realmente micro en una escala evolutiva y, por lo tanto, no se adhiere a los valores de los que depende la evolución de la humanidad.

Notas al pie

[1] La evolución de la evolución

A2A.

Ninguno.

La economía se divide en áreas más pequeñas de especialización, así como otras ciencias. Macro se preocupa por el panorama general y el estado general de las cosas, Micro se preocupa por los comportamientos de los mercados individuales y los sujetos en estos mercados, las empresas se preocupan por un tema específico dado (generalmente la compañía). (Hay otros, como la economía financiera y de mercado, etc.)

Por lo tanto, la Q debe darse en algún contexto si se quiere responder, ¿mejor para qué?

Si desea responder a un nivel pequeño, entonces la microeconomía es mejor, pero es fácil calcular una visión general de cualquier economía sobre un tema en particular, por lo que la macroeconomía es mejor.

Gracias por el A2A!

No estoy completamente seguro de qué quieres decir con mejor, pero supongo que te refieres a qué disciplina proporciona mejores conclusiones.

Tendría que decir macroeconomía. Simplemente porque es mucho más fácil obtener las mediciones y comprobar que la teoría está funcionando que para la micro.