Primero escribí que esto es un comentario, pero desapareció. Quora guarda borradores de respuestas, pero aparentemente no cree que los comentarios sean significativos.
Hay mucho giro en la historia del Times. Un solo párrafo de tu enlace
El impacto en sus propias fortunas ha sido marcado. Hace dos décadas, cuando Bill Clinton fue elegido presidente, los 400 contribuyentes con mayores ingresos en Estados Unidos pagaron casi el 27 por ciento de sus ingresos en impuestos federales, según datos del IRS. Para 2012, cuando el presidente Obama fue reelegido, esa cifra había caído a menos del 17 por ciento, que es un poco más que la familia típica que gana $ 100,000 anuales, cuando se incluyen los impuestos sobre la nómina para ambos grupos.
- ¿Dónde paga un embajador indio su impuesto sobre la renta cuando trabaja en los Estados Unidos durante 10 años representando a la India allá? ¿Recibe un salario de India solo en los Estados Unidos?
- ¿Es cierto que las personas de altos ingresos (1% superior) en los Estados Unidos pagan casi la mitad de sus ingresos en impuestos, como en la mayoría de los países europeos?
- ¿Cuáles son las justificaciones de un régimen fiscal progresivo?
- ¿Cómo definen los gobiernos las tasas impositivas en industrias específicas?
- ¿No deberían los impuestos progresivos gravar a los ricos a una tasa más alta que las clases medias y los pobres (que no pagan ningún impuesto)?
tiene los siguientes “errores:” (¡Sorprende, sorprende! “)
Las fuentes de ingresos para los 400 principales ingresos han cambiado. Mucho más es ahora ganancias de capital, debido a nuevos negocios.
Los “impuestos sobre la nómina” son en realidad seguros sociales. Esto también distorsiona la comparación.