Nota: Fui analista financiero y económico durante la crisis.
Sí, eso creo. Aunque probablemente no por las razones que piensas.
Hubo algunos economistas de alto nivel que probablemente recibieron “honorarios” de consultoría por argumentar cierta opinión en la prensa. Esto está mal, y deberían ser culpados.
- ¿El hecho de que Hillary Clinton no haya respondido las preocupaciones sobre sus tratos con Wall Street hace que Willard 'Mitt' Romney parezca un campeón para los pobres?
- ¿Son los ejecutivos de Wall Street responsables de la crisis financiera de 2008 realmente culpables de un delito o simplemente se aprovecharon de una escapatoria que se les ofreció?
- ¿Cuál ha sido la publicación independiente más útil profesionalmente en el foro de banca de inversión popular, Wall Street Oasis (WSO)?
- ¿Cuán meritocrático es Wall Street?
- ¿Por qué no hemos visto a más personas de Wall Street condenadas por fraude como resultado del colapso financiero de 2007-2008?
Pero quizás la mayor culpa es que la profesión económica se ha construido alrededor de modelos macroeconómicos estándar que utilizan supuestos poco realistas sobre los actores económicos. Y hasta hace poco, los economistas se han negado a revertir esta tendencia, a pesar de la creciente evidencia de lo contrario.
A medida que las crisis se han intensificado durante el siglo pasado: pánico de 1901, pánico de 1907, crisis petrolera de la OPEP en 1973, crisis bancaria sueca en la década de 1990, crisis financiera asiática en 1997, crisis financiera rusa en 1998 y crisis subprime en 2008, los académicos económicos en las universidades generalmente han ignorado el papel de psicología humana . En cambio, empujaron a la profesión a enfocarse estrechamente en algoritmos simplistas.
A medida que pasaba cada crisis, esta tendencia parecía empeorar. La lógica sugeriría que la academia reconocería esta realidad y adoptaría un nuevo modelo. En cambio, lo ignoraron casi sistemáticamente , ya que los programas de posgrado y los Premios Nobel premiaron solo la investigación centrada en las matemáticas, y los formuladores de políticas adoptaron la investigación de políticas escrita por estos académicos.
Esto alejó a toda una generación de estudiantes de economía de una investigación interdisciplinaria sólida, quizás vinculada a la sociología, la psicología económica, la biología evolutiva y la neuroeconomía. Los estudiantes nunca fueron presionados o recompensados para establecer vínculos con otras disciplinas.
Entonces, aunque hay mucha culpa, la respuesta más honesta es que la mayoría de los académicos económicos simplemente no estaban mentalmente equipados para abordar el problema. La crisis necesitaba un análisis interdisciplinario sólido para la predicción, y pocos economistas podían hacerlo.
Y los pocos que quizás advirtieron sobre una crisis probablemente fueron castigados por no apegarse a los modelos, y finalmente gritaron.
Solo recientemente esta tendencia ha comenzado a revertirse. El Banco Mundial publicó su informe de Desarrollo Mundial 2015, que argumenta que la política “típicamente se basa en un modelo idealizado de cómo piensa la gente, en lugar de comprender cómo funciona el pensamiento cotidiano”.
Informe sobre el desarrollo mundial 2015: mente, sociedad y comportamiento
El informe continúa destacando los desarrollos recientes en psicología y sociología para la formulación de políticas.
Entonces, el cambio parece estar sucediendo. Lamentablemente, se necesitó una crisis, y miles de millones de dólares en pérdidas, para provocar la reforma.