Dónde, oh dónde empezar…
Transparencia. Para una industria de personas supuestamente inteligentes, es patéticamente poco sofisticado cuando se trata del flujo de información. Cuando investigo un nuevo fondo, tengo que llamar a media docena de proveedores de servicios, luego ir a cada regulador para obtener información, contratar a una empresa para que realice una verificación de antecedentes y pedir docenas de documentos específicos de un fondo (nunca se supone que yo ‘ Quiero ver todo, tengo que pedir documentos por nombre.) Eso es antes de que realmente lea todo, que es casi universalmente en términos legales y completamente no estandarizado.
Compare todo esto con los mercados públicos donde conecta un ticker y ve instantáneamente casi todo en un formato que tenga sentido.
- ¿Cuáles son las formas más efectivas de tomar una posición bajista en una acción común en particular, aparte de las ventas en corto?
- ¿Cuántos millones necesitas para poner tu dinero en un fondo de cobertura superior?
- ¿Cuánto valía el legendario inversor Benjamin Graham en el momento de su muerte?
- ¿Cómo pueden ayudar los préstamos comerciales en la inversión de capital?
- ¿Los activos congelados por el Tesoro de los Estados Unidos continúan cobrando intereses, dividendos y otros retornos de la inversión mientras están congelados?
Tarifa. La mayoría del rendimiento de los fondos de cobertura no justifica las tarifas. Esto es cierto para la industria de gestión de fondos ‘activos’ en general (incluidos los fondos mutuos), pero es especialmente atroz en los fondos de cobertura donde las tarifas son aún más altas y los incentivos están sesgados para generar grandes ganancias a corto plazo. Las tarifas tendrán que bajar con el tiempo para que la industria sea sostenible (la estructura de tarifas promedio hoy es 1.6% / 17%). La crítica reiterada de que los fondos de cobertura no son un vehículo de inversión, sino simplemente una estructura de compensación, no está lejos de la realidad.
El pastoreo de inversores. Toda la investigación muestra que los fondos pequeños y ágiles superan a los fondos más grandes, sin embargo, más del 90% de los activos de la industria van a fondos que ya tienen $ 1b o más bajo administración. Solo para repetir que, en otras palabras, el 90% de los activos de la industria fluyen en la dirección equivocada, y todos los inversores lo saben . Si eso no es señal de una industria quebrada, no sé qué es.
Las personas se sienten más seguras en un fondo más grande y más pésimo con reconocimiento de marca que un fondo más nuevo y menos “seguro” que tiene una posibilidad real de obtener un rendimiento superior.
Gerente de pastoreo. Los fondos de cobertura son una fiebre del oro moderna. Las tarifas más altas han atraído a miles de banqueros, inversores compradores y aspirantes a soñadores que quieren ser el próximo David Einhorn. Las luces brillantes han estimulado la creación de más de 10,000 fondos de cobertura, la mayoría de los cuales no están diferenciados en todos los sentidos. Todos los mensajes en los libros de presentación se funden después de un tiempo, y la mayoría de las estrategias son acciones / créditos genéricos a corto y largo plazo en los que los fondos simplemente intentan convencer a los inversores de que son más inteligentes que los miles de otros competidores. En general, no hay pruebas convincentes de si ese es el caso o por qué. Manhattan está llena de MBA de Harvard caminando con trajes bonitos pidiendo dinero.
Medios financieros que no tienen idea de qué son realmente los fondos de cobertura. Si veo un artículo más del Wall Street Journal sobre cómo los fondos de cobertura ‘tuvieron un rendimiento inferior’ el mes pasado cuando el mercado estaba en alza, o ‘tuvieron un rendimiento superior’ cuando el mercado estaba en baja, me volveré loco Cobertura de fondos de cobertura. Siempre tendrán un “rendimiento inferior” colectivo cuando el mercado esté en alza y un “rendimiento superior” cuando el mercado esté en baja porque intencionalmente intentan reducir esos cambios.
Y aunque muchos fondos son parte de la manada indiferenciada, hay fondos con estrategias únicas que no tienen nada que ver con el mercado o que son intencionalmente contrarios al mercado. Jim Chanos, un famoso vendedor en corto, tiene un fondo que solo acorta acciones. Cuando el mercado está arriba, tiene un rendimiento inferior, y cuando el mercado está en baja, tiene un rendimiento superior. Cada vez. Por diseño.
Los medios en general aún no tienen ni idea de qué son los fondos de cobertura o qué están destinados a hacer (pista: vehículos de inversión ágiles y flexibles que pueden aprovechar las ineficiencias del mercado). Esta confusión solo se proyecta a millones de personas y confunde a todos aún más. Al final del día, la mayoría de las personas se rascan la cabeza y simplemente asumen fondos de cobertura = idiotas que intentan cegarlos con mentiras confusas y joderlos.
Los idiotas que en realidad están tratando de cegar a los inversores con mentiras confusas y joderlos. Imagínese si Google resultó tener cero ganancias y realmente falsificó todos sus estados contables. Tal descubrimiento arrojaría una sombra sobre la industria de la tecnología y haría que las personas cuestionen muchas cosas que consideraron evidentes. Bernie Madoff era el “fondo de cobertura” más grande que existía y era un fraude total y absoluto, por lo que la experiencia ha hecho que los inversores sean más cautelosos. La falta de transparencia también ha hecho que sea más fácil para los charlatanes correr tratando de engañar a los inversores. Cuando esto sucede, es una gran noticia y asusta a la gente de tomar las decisiones correctas y tomar la decisión “segura” pero generalmente mediocre.
Reguladores ausentes. No es ningún secreto que los delitos financieros no reciben el mismo nivel de castigo o escrutinio que otros delitos. Por un lado, hay una captura regulatoria, que es muy real: http://www.rollingstone.com/poli….
Además, creo que los reguladores a menudo realmente no entienden la industria que están regulando (la mayoría son abogados, no expertos financieros superiores). Si alguien golpea a otra persona en la cara, todos pueden ver que alguien fue agredido. Si alguien oculta las pérdidas con suposiciones generosas de valoración interna de nivel 3 (¿decir qué?), Es más difícil de probar o incluso encontrar las malas acciones. Dicho esto, hay algunos fraudes claros y los reguladores históricamente han tardado en actuar hasta que es demasiado tarde. Un inversor informó a Madoff 8 años antes de que explotara varias veces, y la SEC no hizo nada hasta que el fraude fue 10 veces mayor y ya se había desmoronado. Los reguladores han entrado con demasiada frecuencia una vez que las calles ya están cubiertas de sangre, no mientras la masacre está ocurriendo.
Fondos de fondos. Estoy haciendo una categoría especial para fondos de fondos (denominados eufemísticamente como fondos de tarifas), que tienen su propio conjunto de problemas además de todos los problemas anteriores:
- Más tarifas además de los fondos de cobertura de tarifas altas. (A menudo, otro 1/10.)
- Muy poco control sobre las decisiones subyacentes de los gerentes. Tomemos el siguiente ejemplo: un fondo subyacente es Apple largo y otro es Apple corto. Es literalmente imposible que el fondo de fondos gane dinero en esa posición combinada, sin embargo, se pagarán honorarios de gestión a los fondos subyacentes y el que lo hizo correctamente también ganará honorarios de rendimiento.
- Algunos fondos subyacentes tienen saldos de efectivo del 20% o más. Por lo tanto, los inversores pagan tarifas dobles para mantener efectivo. Muchos fondos subyacentes también invierten en coberturas de índices o ideas de baja convicción para mitigar la volatilidad, todo lo cual se arroja al fondo del fondo de fondos y diluye el rendimiento.
- Una gran idea de que el 10% de un fondo subyacente puede ser menos del 1% de un fondo de fondos. Cada decisión casi no tiene impacto en la cartera por diseño. El fondo de fondos diluye todas las buenas ideas (también conocido como di-peor-ificación) y no controla la pelusa.
- La industria de fondos de fondos en su conjunto ha tenido un desempeño terrible con el tiempo. Los problemas compuestos de la industria y las tarifas no compensan la ventaja de tener la debida diligencia profesional y el supuesto talento de selección de gerentes individuales que la industria intenta profesar. (Dicho esto, siempre hay excepciones, por supuesto).
Me encanta esta industria, y hay muchas cosas buenas sucediendo en ella, pero también hay problemas. El primer paso para la curación es aceptar que hay un problema …
Agregaré más a medida que tenga tiempo de escribirlos. ¡Podría continuar todo el día pero necesito volver a hacerlo!