Creo que puede ser importante aclarar algunos términos. En lugar de decir que Wall Street se pagó bonificaciones, es más exacto decir que los empleados de las empresas comerciales y de inversión recibieron altas bonificaciones. * También es importante tener en cuenta que gran parte de la compensación es en forma de opciones de acciones de la compañía y no salario necesario
En cuanto a por qué, para citar el siguiente artículo de 2009,
El aumento de los ingresos y la compensación se debe en parte a la consolidación de la industria durante la crisis financiera. JP Morgan, por ejemplo, adquirió Washington Mutual Inc. y Bear Stearns Cos. Bank of America compró Merrill Lynch & Co. y Countrywide Financial Corp. Esas transacciones inflan ingresos y compensaciones porque los resultados financieros de los adquirentes ahora incluyen a las compañías compradas.
- ¿Fue el colapso financiero de 2008 un resultado indirecto de los costos y expectativas de energía?
- ¿Por qué los beneficios "geniales" de los empleados son comunes en las empresas de Silicon Valley pero no en las empresas de Wall Street?
- ¿Cuáles son las razones reales por las que ningún ejecutivo de Wall Street ha sido procesado por fraude como resultado de la crisis financiera de 2008?
- ¿Ha experimentado una situación en la que un operador en su banco ejecuta un cliente en el banco interbancario para un producto OTC?
- ¿Cuándo debo detener una operación perdedora?
Es más importante tener en cuenta que la compensación no está completamente vinculada al rendimiento. Gran parte de la toma de decisiones tiene que ver con lo que la empresa cree que es lo suficientemente bueno como para atraer nuevos empleados y evitar que los existentes se vayan a otro lado. *** Si la empresa rival está pagando un 10% más que su empresa, es posible que tenga que aumente su paga para evitar tener una fuga de cerebros. El NY Times tiene un artículo sobre un campo emergente en consultoría relacionado específicamente con la compensación bancaria. **
Finalmente, las empresas también argumentaron que estaban obligadas contractualmente a dar bonos y que no podían renegar. Esto fue abordado específicamente por la controversia de pagos de bonificación de AIG ***. El artículo wiki vinculado también analiza la necesidad de grandes bonos y compensaciones para retener el talento.
Finalmente, la compensación también se puede correlacionar con la fortaleza del CEO frente al resto de los accionistas. Un estudio de 2006 determinó que la compensación del CEO es mayor en empresas con derechos de accionistas más débiles. En otras palabras, cuanto más poder tienen los ejecutivos en una empresa, más probabilidades tienen de compensarse bien. ****
¿Es justo? Realmente no. No se puede hacer mucho al respecto sin cambios drásticos en nuestras leyes y cómo funciona la economía. Los accionistas podrían tratar de luchar, especialmente porque la mayoría de ellos perdieron mucho dinero mientras que las personas que confiaron para dirigir la empresa se enriquecieron. Sin embargo, los ejecutivos también son accionistas y solo hay mucho por hacer.
Personalmente, creo que estaríamos mejor como sociedad si algunos de los genios de las matemáticas que ingresan a la banca de inversión ^ hubieran entrado en las ciencias duras y la ingeniería. Desafortunadamente, hay incentivos mucho más altos para ingresar al primero que al segundo.
* Página sobre Vanityfair y * ¿Qué tinta roja? Wall St. Pagó bonos gordos para los bonos de 2008, bancos establecidos para el pago récord de los bonos de 2009 y Wall Street Pay: un récord de $ 144 mil millones para los bonos de 2010
** La mano invisible detrás de los bonos de Wall Street
*** Distracción de bonificación de AIG
**** Compensación del CEO, derechos de los accionistas y gobierno corporativo: una investigación empírica
^ CUANTAS: Conoce a los genios de las matemáticas que ejecutan Wall Street