¿Existe un mercado libre?

No.

A diferencia de una pregunta reciente, proporcionaré algo de contexto aquí.

La primera oración que uno podría construir sensatamente a partir de los detalles de la pregunta es: ¿no son los mercados construcciones humanas ?

La respuesta a esa pregunta es sí. La siguiente pregunta, que pocas personas hacen, es ¿Son los mercados entidades reales o construcciones intelectuales ? Esa pregunta es mucho más difícil de responder.

Sabemos que existen los intercambios, y sabemos que colectivamente tendemos a agrupar lo que consideramos intercambios “similares” en un “mercado”, pero eso es una abstracción, a menos que por mercado, se refiera a una ubicación física en el espacio-tiempo donde ocurren los oficios. Nada en tales mercados es gratis (juego de palabras).

El tipo de mercado que aborda esta pregunta es una abstracción. Lo que sabemos es que tanto los gobiernos como las empresas individuales participan en un comportamiento que hace que sea más difícil, o incluso imposible, que dos partes participen “libremente” en el comercio. Las empresas del sector privado hacen esto empleando lo que llamamos prácticas comerciales anticompetitivas. Los gobiernos restringen los intercambios mediante regulaciones, aranceles y cuotas.

La definición económica tradicional de un mercado libre es aquella en la que no existen barreras de entrada o salida. Sin embargo, no todos se suscriben a esta definición, como indica la respuesta de Rob Weir. Algunas personas ven un “mercado libre” como uno en el que el gobierno no impone restricciones.

Esta discrepancia en las definiciones separa, en general, lo que llamamos economía de mercado libre de izquierda de la economía de mercado libre de derecha. En el primero, estos economistas suelen utilizar la definición “sin barreras” de los mercados libres, que requiere la intervención activa del gobierno para evitar que los grandes actores participen en comportamientos anticompetitivos. Para el economista de libre mercado de derecha, el elemento crucial es la falta de participación del gobierno en la fijación de los términos del acuerdo.

Luego, aparte de estas dos escuelas básicas, está la cuestión de si dos partes realmente pueden comerciar libremente. Uno puede examinar casi cualquier comercio y ver dónde está presente una externalidad , y eso no dice nada acerca de si una de las partes posee un poder de mercado superior y la está utilizando para extraer ventaja de la otra. Dicho de otra manera, en casi todas las operaciones, alguien, en virtud de su “posición en el mercado”, extrae más valor de la operación que el valor del bien o servicio en sí. Cada economista mide y considera la importancia de esto de manera diferente. Algunos volverían a argumentar, siempre y cuando las partes consientan que el mercado es libre. Otros argumentarían que algunas personas son obligadas a consentir.

Sospecho que, como con la mayoría de las cosas, la verdad no es ninguna de estas posiciones, sino una mezcla incómoda de las dos. Sugeriría, basado en la historia, que el próximo gran avance en economía probablemente sea una síntesis hegeliana de estas dos ideas.

O no. Los humanos son predictores y economistas notoriamente malos, según su arrogancia y su sombría perspectiva, se encuentran entre los peores.

Hay algo sobre las barras de caramelo allí, pero se me escapa, y dejaré esa broma para caer en bancarrota.

Gracias por la A2A, James Hollomon.

He oído decir que el libre mercado solo existe en los discursos de los políticos y los modelos de los economistas. ¿Es esto cierto? Realmente depende de lo que quieras decir con un mercado libre.

Evaluaré a continuación si existe un mercado libre basado en tres definiciones posibles para un mercado libre:

1. Sin intervención o coerción gubernamental: no puedo imaginar una gran economía de libre mercado sin al menos alguna intervención gubernamental para hacer cumplir los contratos, resolver disputas y proteger los derechos de propiedad. El ejemplo más cercano del mundo real que se me ocurre es el de los mercados negros, pero están llenos de elementos criminales que intentan mantener alejados a los competidores con amenazas y coacciones implícitas y explícitas.
2. Mercados perfectamente competitivos con intervención del gobierno solo para hacer cumplir los contratos, resolver disputas y proteger los derechos de propiedad: esta es la visión del libre mercado que se describe en muchos modelos económicos básicos. Esto es raro en el mundo real, ya que los gobiernos generalmente expanden su papel más allá de estas funciones (tanto por buenas como por malas razones), y dado que los mercados suelen estar al menos algo concentrados.
3. El gobierno no es dominante en la economía ni la economía está demasiado concentrada con altas barreras de entrada: esta definición es a menudo lo que la gente usa cuando compara las economías basadas en el mercado con las economías socialistas. Según esta definición, el libre mercado existe en diversos grados en diferentes lugares.

A menos que sea un purista, creo que es justo decir que el mercado libre existe en diferentes niveles en el mundo real. Si un mercado libre es ideal es una pregunta para otra publicación.

No sé de dónde provienen algunas de las respuestas aquí. ¿Han cambiado las cosas de repente desde el medio siglo que pasé en el mundo de los negocios?

Un mercado libre es aquel en el que los precios de los bienes y servicios se determinan de manera competitiva. Ya sea para la publicación de libros, el comercio minorista o el desarrollo de software, vi precios determinados por fórmulas internas, comprando a la competencia, por los anuncios de mis competidores, por negociaciones con proveedores, por negociaciones con clientes, por la necesidad de efectivo listo, por la necesidad para hacer espacio para un nuevo inventario, pero nunca por la oferta de ningún competidor de coludir en los precios y NUNCA por ninguna instrucción o directriz de ninguna agencia, oficina, grupo comercial o vendedor.

Lo más cercano que vi fue la mención ocasional por parte de los representantes de las líneas de venta caliente de que realmente prefieren que sus revendedores no descontengan de MSRP (precio minorista sugerido por el fabricante). Pero entonces, declarar una preferencia nunca ha sido ilegal ni una indicación de que un mercado no es libre.

Mi propia definición de libre mercado es aún más restrictiva. Tenemos que poder participar libremente como consumidores o también, si lo deseamos, como propietarios de negocios (con solo tarifas estándar y conocidas de antemano para la licencia comercial). Incluso con esa condición, todavía tenemos mercados libres.

Algunas personas insisten en que los mercados regulados no son mercados libres, pero algunas formas de regulación son altamente deseables para hacer que los mercados sean más libres y justos. Mucha regulación es inútilmente benigna o levemente onerosa, sin afectar los mercados libres.

Pero aquí viene la verdadera pregunta. ¿Es un perro libre si existe aparte de cercas y correas pero tiene garrapatas y pulgas que beben su sangre?

Para responder eso, permítanme contarles sobre una serie de exposiciones sinceras que se publicó en The San Jose Mercury News a fines de los años 80 (¿principios de los 90?) El Congreso había decidido que la industria informática era lo suficientemente madura como para funcionar, siendo el propio término del Congreso para sacudiendo a una industria por contribuciones de dinero.

La recaudación procede de representantes y senadores que hacen que su personal elabore elementos para incluir en las regulaciones de toda la industria que se propongan, cuanto más tontos y abrumados, mejor. La mezcolanza resultante se envía como un aviso a todos los principales actores de la industria. Los CEO lo reenvían a legal sin molestarse en mirar, pero en legal las sirenas y las campanas suenan.

Si algo así pasa, ¡estamos jodidos!

Y así, los CEOs se dirigen a DC para asistir a las audiencias anunciadas donde son invitados a un espectáculo de perros y ponis.

Oh, no te alarmes; eso es solo borradores legislativos propuestos . Naturalmente, no procederíamos sin su valioso aporte. Por qué, debería comenzar una oficina de cabildeo aquí en DC donde sus contribuciones al Congreso pueden alertarnos sobre inquietudes importantes en su industria. Tendríamos a nuestro personal recurriendo a su gente para conocer sus puntos de vista sobre cualquier acción. De hecho, su gente podría redactar lo que creen que sería una legislación beneficiosa y transmitirla a nuestra gente.

Para mí, esa es la vieja corrupción y la captura regulatoria, un fin parasitario para los mercados libres. Nunca he estado expuesto personalmente a esto, pero en la medida en que es un fenómeno real, cualquier plan para marchar a los congresistas culpables de rana tras las rejas estoy a favor.

1/4 de adición: no todos los mercados de EE. UU. Son gratuitos: los residentes de Ohio tendrán dificultades para comprar su vodka favorito en 2018

Eso depende de tu perspectiva. ¿Es el número cuatro real?

No, de verdad, ¿estás seguro ? ¿Qué pasa si tomo cuatro pedazos de pastel y corto uno de ellos por la mitad? ¿Tengo cinco pedazos de pastel? ¿O tengo tres trozos de tarta y dos medias piezas? Probablemente pienses que tengo cinco piezas. Pero, ¿qué pasa si en lugar de pastel, tengo cuatro billetes de un dólar? Si corto uno de esos billetes a la mitad, ¿tengo cinco dólares? ¿Qué pasa si tomo cuatro canciones y las canto una tras otra sin parar? ¿Cante cuatro canciones o cante un popurrí largo?

¿Qué hay de los círculos? ¿Son reales? Si le pido que dibuje un círculo en una hoja de papel, no podrá hacerlo. Cualquier círculo que dibujes será imperfecto. Puede ser muy similar a un círculo, pero si miro lo suficientemente cerca, definitivamente no será un círculo.

¿Qué hay de las leyes? ¿Real o no? La gente los obedece, por lo general. Muchos de ellos se aplican, la mayoría de las veces. ¿Pero son reales? No hay nada que impida que alguien infrinja la ley, aparte de la amenaza de un posible castigo.

¿Qué hay de los países? ¿Es Alemania algo real? Quiero decir, hay un lugar real en la tierra, un montón de tierra, rocas, plantas, animales y personas, que existe en el área marcada “Alemania” en un mapa. Hay un grupo de personas que se llama a sí mismo el gobierno de Alemania y reclama el derecho de decirle a las personas que viven en esa área qué hacer. ¿Pero es Alemania algo real? Después de todo, los lugares en el mapa que hoy llamamos “Alemania” no son los mismos lugares en el mapa que se llamaron “Alemania” en 1908. Tampoco es el mismo gobierno. Entonces, ¿cómo sabemos que es el mismo país?

¿Por qué estoy haciendo todas estas preguntas raras?

Porque el mercado libre, como todos los ejemplos anteriores, es un concepto. Como cualquier concepto, es una abstracción que nos ayuda a hablar y comprender el mundo real. Pero el mundo real siempre será más desordenado que nuestros conceptos abstractos. Pocas o ninguna situación en el mundo real se corresponderá exactamente con nuestros conceptos.

Siempre habrá casos en los que no esté claro si estamos usando los conceptos correctos para comprender lo que estamos viendo en el mundo real. Incluso conceptos simples y claros como los números pueden volverse desordenados cuando los aplica en la práctica. Pero eso no significa que los conceptos no nos ayuden a comprender el mundo real.

Ahora finalmente vamos a la economía.

El término “libre mercado” no se define con precisión en la economía. En términos generales, significa una sociedad donde los bienes y servicios se intercambian voluntariamente y sin interferencia del gobierno. Los precios en un mercado libre son establecidos por el equilibrio de la oferta y la demanda, en lugar de por los planificadores centrales.

Ahora, ¿existen mercados libres en el mundo real? Claro, en el mismo sentido que los números, círculos, leyes y países. Hay fenómenos en el mundo real que se corresponden bastante bien con nuestro concepto de mercado libre. Si los observa demasiado de cerca, verá muchas complicaciones e imperfecciones. Pero están lo suficientemente cerca de nuestro concepto de mercado libre que es una descripción útil.

Pregunta original

¿Existe un mercado libre?

¿No son los mercados construcciones humanas que requieren una enorme cantidad de leyes y regulaciones para operar? Tendemos a hablar de un mercado libre, ya que es algo conectado al Universo. ¿Es esa una cortina de humo que permite a aquellos con riqueza y poder político modificar las reglas del mercado para favorecerse a sí mismos?

Hay muchas formas de pensar en un mercado libre. También hay muchos libros sobre el tema, y ​​pensé que esta frase, esta pregunta, parecía extrañamente cronometrada. De hecho, mi mente fotográfica estaba funcionando:

“23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo” de Ha-Joon Chang , (2011)

Permítanme comenzar diciendo que soy un Adam Smith Capitalista. En su libro seminal, La riqueza de las naciones (libro de 1776) , él habla de lo que “vemos” en juego todos los días. Tengo a mano mi copia personal de su libro:

Si necesita el producto X , y en Estados Unidos el 99% del tiempo está fácilmente disponible. ¿Por qué? ” La mano invisible “, escribió Smith. El sistema de mercado sabe qué cobrar en función de la demanda del producto. También saben cuál es un precio justo para el producto X. En un mercado totalmente no regulado, este sistema funciona bien por un tiempo. Los productos alcanzan un equilibrio de oferta y demanda que resulta en un precio.

Ingrese al gobierno: determinan que un bien no es saludable y, en su benevolencia, lo gravan fuertemente, mientras permiten que se consuma legalmente. Interesante que si es malo para ti, ¿por qué no prohiben su producción? Vaya, el gobierno intentó eso una vez y falló, ” La Ley Volstead “, también conocida como Prohibición.

Los gobiernos pueden asumir los medios de producción en un sistema socialista. Esto generalmente crea escasez, ya que las burocracias infladas del gobierno son ineficientes y lentas. Los mercados libres también pueden ser un mercado casi libre, un buen ejemplo es el sistema de atención de salud del gobierno / asociación privada del NHS del Reino Unido.

¿Es Obamacare / Affordable Care Act en EE. UU. Como el Servicio Nacional de Salud (NHS) en el Reino Unido? (1) Existen muchas similitudes, pero el punto es la centralización de una empresa privada con un control gubernamental estrechamente regulado. ¡Inserte las megacorporaciones de seguros y esa ” Mano Invisible ” se corta!

Ha-Joon Chang especula,

La tarea desalentadora que tenemos por delante es reconstruir completamente la economía mundial. Las cosas no son tan malas como lo fueron durante la gran depresión solo porque los gobiernos han respaldado las demandas a través de un enorme déficit de gasto, una relajación sin precedentes de nuestro suministro de dinero, al tiempo que evitan las corridas bancarias a través de la expansión del seguro de depósitos y el rescate de muchas empresas financieras. Sin estas medidas y un aumento automático sustancial y gastos de asistencia social podríamos estar viviendo una crisis financiera mucho peor que la de los años treinta.

No existe un modelo económico que demuestre lo que sucedería si no estimulamos artificialmente nuestro mercado con QE I, II, III. Un político siempre le dirá que si solo hubiéramos gastado otros $ 500B US (D) $ estaríamos mejor. (Nota: el gobierno siempre sabe mejor que los millones de personas que los eligieron. ¿O sí?

Puede existir un sistema de libre mercado, pero a los gobiernos les gusta ejercer su experiencia (control) e intercambiar ese producto por votos y dinero. Las regulaciones en la sociedad deben ser de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo. Debemos exigir productos seguros y eficientes. Obligar a los productos y presionar al consumidor no es útil. A medida que aumenta la demanda de servicios telefónicos, se introducen teléfonos celulares, particularmente después de desregular el mercado de la telefonía.

¿Eres dueño de tu teléfono? ¿Utiliza marcación rápida, llamada en espera o correo de voz? ¿Tienes un teléfono? ¿Envía mensajes de texto? ¿Qué pasa con la televisión por cable? ¿Tiene acceso a internet de banda ancha?

La razón por la que existen estos productos y servicios económicos e invaluables se debe a la desregulación de la industria de las telecomunicaciones. Y estos productos y servicios comenzaron porque una compañía estableció su propia red de comunicaciones de retransmisión de microondas para ofrecer a las empresas de envío un servicio de larga distancia de bajo costo entre Chicago y St. Louis. Quería competir con “Ma Bell”. (2)

(1) http://www.cjr.org/united_states …

(2) https://www.bounceenergy.com/art …

Gracias por el A2A.

Los mercados verdaderamente libres no existen en ninguna nación. Probablemente nunca existirán. Sin embargo, el concepto de un mercado libre es una forma útil de analizar los mercados del mundo real. Pero también deberíamos mirar más allá de los mercados y al sistema más amplio. Los mercados existen dentro de los antroposistemas, que son sistemas de creación, intercambio y uso de todas las cosas que los humanos crean, junto con los propios humanos. Un antroposistema es análogo a un ecosistema y actúa de la misma manera. La tecnosfera es la colección de todos los antroposistemas y es análoga a la biosfera.

Podemos pensar en un antroposistema “libre” como análogo a un ecosistema natural. ¿Algún ecosistema es completamente natural? Probablemente no. Sin embargo, podemos ver los sistemas que son más naturales y los que son menos naturales, y ver cómo varias manipulaciones del sistema influyen en él.

En cuanto a las leyes y reglamentos que se necesitan, la respuesta es no. Hay procedimientos internos que tienden a seguirse, pero no está manipulando activamente el sistema en sí, como agente externo (domesticación, agricultura, etc.), y eso es exactamente lo que hace el gobierno. Pero no es necesario. La biosfera funciona sin un agente externo (a menos que creas en un diseño inteligente, creacionismo, etc.) y también lo hace la tecnosfera.

“Tendemos a hablar de un mercado libre, ya que es algo conectado al Universo. ¿Es esa una cortina de humo que permite a aquellos con riqueza y poder político modificar las reglas del mercado para favorecerse a sí mismos?

No se trata de un mercado libre, sino de un estado libre , donde nadie tiene más poder político que nadie, ya que el Pueblo tiene el derecho de alterar o abolir su gobierno para mantenerlo así.

Perdimos cualquier posibilidad de un estado tan libre bajo la Administración de Lincoln, que suprimió ese derecho, cuando los Pueblos de varios estados votaron por hacer eso, nuevamente , ya que lo habían hecho una vez antes en 1787.

Entonces cada estado es un estado libre, por ley; y las milicias de cada estado estaban compuestas por todo el pueblo de los mismos, y tenían la intención de mantenerlo así, como se afirma expresamente en la 2da Enmienda, y por James Madison en el Federalista No. 46, donde se refiere a “invasiones ambiciosas” por parte de los Estados Unidos. gobierno federal para afirmar que la Constitución es nacional, en lugar de simplemente federal :

Pero las invasiones ambiciosas del gobierno federal, bajo la autoridad de los gobiernos estatales, no despertarían la oposición de un solo Estado, o solo de unos pocos Estados. Serían señales de alarma general. Cada gobierno abrazaría la causa común. Se abriría una correspondencia. Se concertarían planes de resistencia. Un espíritu animaría y conduciría el todo. En resumen, las mismas combinaciones resultarían de una aprehensión de lo federal, como fue producido por el temor a un yugo extranjero; y, a menos que las innovaciones proyectadas se renuncien voluntariamente, se hará el mismo recurso a un juicio de fuerza en un caso que en el otro.

Pero qué grado de locura podría llevar al gobierno federal a tal extremo … Extravagante como es la suposición, que se haga sin embargo. Que se forme un ejército regular, totalmente igual a los recursos del país; y que sea enteramente por la devoción del gobierno federal; aun así, no sería ir demasiado lejos decir que los gobiernos estatales, con la gente de su lado, podrían repeler el peligro. El número más alto al que, según el mejor cálculo, se puede llevar un ejército permanente en cualquier país, no excede la centésima parte del número total de almas; o una vigésima quinta parte del número capaz de portar armas. Esta proporción no produciría, en los Estados Unidos, un ejército de más de veinticinco o treinta mil hombres. A estos se les opondría una milicia de casi medio millón de ciudadanos con las armas en sus manos, ocupados por hombres elegidos entre ellos, luchando por sus libertades comunes, y unidos y dirigidos por gobiernos que poseen su afecto y confianza. Es muy posible que se cuestione si una milicia así circunstanciada podría ser conquistada por una proporción de tropas regulares. Aquellos que estén mejor familiarizados con la última resistencia exitosa de este país contra las armas británicas, estarán más inclinados a negar la posibilidad. Además de la ventaja de estar armado, que los estadounidenses poseen sobre el pueblo de casi todas las demás naciones, la existencia de gobiernos subordinados, a los que se apega el pueblo, y por el cual se nombran los oficiales de la milicia, forma una barrera contra las empresas de la ambición. , más insuperable que cualquiera que pueda admitir un gobierno simple de cualquier forma. A pesar de los establecimientos militares en los diversos reinos de Europa, que se llevan hasta donde llegan los recursos públicos, los gobiernos temen confiar en las personas con armas. Y no es seguro que con esta ayuda por sí solos no puedan sacudirse los yugos. Pero si las personas poseyeran las ventajas adicionales de los gobiernos locales elegidos por ellos mismos, que podrían recaudar la voluntad nacional y dirigir la fuerza nacional, y de los oficiales designados fuera de la milicia, por estos gobiernos, y unidos tanto a ellos como a la milicia. , se puede afirmar con la mayor seguridad, que el trono de cada tiranía en Europa sería rápidamente derrocado a pesar de las legiones que lo rodean.

Desafortunadamente, el “Gran Experimento” precedió a Internet, por lo que los charlatanes como Lincoln pudieron suprimirlo mediante censura, y así pudieron etiquetar la secesión como “rebelión”, en lugar de simplemente defensa nacional de una nación aliada contra un tipo de la UE del gobierno federal, si Brexit hubiera sido denegado por la misma lógica, y el gobierno de la UE también organizó un delito para negar el derecho del Reino Unido a separarse de ese organismo.

Mientras tanto, si los estados estadounidenses pudieran separarse bajo tal unión de milicias que muestran lealtad a su propia libertad en lugar de un gigante del Leviatán, eligiendo la seguridad sobre la libertad, entonces los estados plutócratas no podrían existir por la simple falta de oligarquía, que es esencial para especial -política de intereses.

En resumen, un mercado libre no solo es ideal, sino que es la inclinación natural de un estado libre, que no tenemos.