¿Por qué Warren Buffett recomendó a las personas que inviertan 90% VOO y 10% en bonos gubernamentales a corto plazo?

Absolutamente no. Si se ve teóricamente, es por su preferencia de riesgos:

De acuerdo con la teoría clásica de la cartera, existen las llamadas Línea de Mercado de Capital y Línea de Mercado de Seguridad (solo google). Todos representan todas las combinaciones posibles de activos que desea tener en su cartera Y mezclados con un activo libre de riesgos. La teoría dice que todas estas combinaciones son eficientes (es decir, que ofrecen la varianza más baja para un rendimiento dado). De esto se deduce que, para cada nivel de riesgo que desee tomar, obtendrá una combinación eficiente de acciones y activos libres de riesgo. Depende de usted. Intuitivamente, a medida que disminuye su preferencia de riesgo, aumenta la proporción de una tasa libre de riesgo.

Siguiente: VOO (también conocido como S&P 500) representa posiblemente la mejor diferencia en el mercado de valores. Al invertir en él, minimiza el riesgo idiosincrásico (específico) de cada acción en particular. También las empresas incluidas son blue chips = grandes empresas maduras estables. Por lo tanto, no es tan arriesgado, por cierto. Si algo serio va a pasar con las compañías whis, tal vez sea la Segunda Guerra Mundial por ahí 🙂

Próximo. Los bonos del gobierno a corto plazo son la inversión más segura que puede tener. Debido a que se paga pronto, la posibilidad de que algo suceda como un incumplimiento del gobierno es extremadamente baja, incluso cero. Mientras que los ETF de bonos normalmente ofrecen una combinación de diferentes bonos con diferentes rendimientos, y tal vez incluso de origen. Por lo tanto, también son más arriesgados.

Finalmente, creo que también se debe a que estos fondos son muy líquidos y se negocian con frecuencia, por lo que un inversor poco sofisticado puede comprarlos o deshacerse de ellos en cualquier momento. IMPORTANTE: debido a la alta liquidez, también tiene una prima de liquidez muy baja o una provisión para su corredor. Entonces no pierdes dinero con eso.

Espero que ayude

Creo que el 90% en VOO, un fondo indexado basado en S&P 500, es una distribución muy razonable, teniendo en cuenta su horizonte temporal de más de 10 años. Dadas las condiciones de mercado actualmente planas, es demasiado si su horizonte temporal es más corto. Pero es un hecho comprobado que la gran mayoría de los inversores obtienen los mejores rendimientos cuando solo compran acciones SOLAMENTE y nunca las venden durante muchos años. Entonces, supongamos que en realidad es uno del 5% más o menos del mercado que compra y posee acciones durante años …

Según las estadísticas de Investopedia, el S&P 500 tiene un ROI histórico (considerando los años 1928-2014) de solo alrededor del 10%. Si se ajusta a la inflación, en realidad está en el vecindario del 7.75%. Pero si considera un rendimiento de dividendo acumulado de aproximadamente 2% (el rendimiento promedio generalmente está en el rango de 2.50% -2.75%, y más del 80% de las compañías del S&P 500 paga uno) que se reinvierte nuevamente en el índice, usted Realmente debería poder ver un ROI de + 10% en el transcurso de muchos años. Aquí está la información de Investopedia sobre los rendimientos históricos del S&P 500: ¿Cuál es el rendimiento anual promedio para el S&P 500?

Si bien nunca pondría el 90% de mi capital de inversión en una sola compañía o incluso en un solo sector de GICS, no dudaría en poner el 90% e incluso el 100% de mi capital de inversión en un fondo indexado basado en S&P 500. Los índices bursátiles no se comportan de la misma manera que las empresas individuales. Una compañía individual, incluso la compañía más grande y antigua que existe, podría ser derribada solo por los funcionarios o la Junta de Directores equivocados. No hay tal cosa como “demasiado grande para fallar”. Por lo tanto, una posición del 90% en una sola compañía puede exponerlo a grandes pérdidas si tiene la mala suerte de tenerlo todo en esa compañía que experimenta un período de sequía prolongado o queda encallado por una mala gestión.

Invertir el 90% en el mismo sector no es tan arriesgado, pero aún conlleva riesgos considerables en el hecho de que las acciones individuales se ven afectadas frecuentemente por las influencias de todo el sector. Tome el sector de la energía como ejemplo. La mayoría de las acciones del sector energético han sido golpeadas bastante en los últimos 18 meses debido a la caída de los precios del petróleo. Es muy probable que las compañías en el sector que caen en números rojos y que están profundamente endeudadas fracasen, mientras que aquellas con poca o ninguna deuda y buena administración sobrevivirán fácilmente, y probablemente volverán aún más fuertes si llega el día. Los precios del petróleo vuelven a subir por encima de $ 100 / barril. Entonces, si invirtió el 90% en una variedad de quizás 10 acciones del sector energético, existe la posibilidad de que quizás el 25% de sus tenencias se declare en bancarrota, mientras que el 75% restante experimentará una fuerte caída en el precio de las acciones, pero de lo contrario sobrevivirá .

Los fondos de índice de acciones, por otro lado, proporcionan una diversificación incorporada. Al invertir en un fondo de índice bursátil, su dinero se invertirá fácilmente en 500 acciones diferentes que cubren 10 sectores diferentes de la economía. Algunas de sus compañías pueden declararse en bancarrota durante períodos económicos difíciles, pero la mayoría sobrevivirá a cualquier recesión. Standard & Poor’s también reemplaza regularmente los componentes del índice con otros. De hecho, a menudo harán cambios en los constituyentes después de que uno de los constituyentes separe parte de su negocio, un constituyente adquiera otro constituyente, o la capitalización de mercado de un constituyente caiga por debajo del criterio de “Gran Capitalización”. En cada uno de esos casos, el componente eliminado casi siempre es reemplazado por una compañía que es promovida del índice S&P 400 orientado a Mid-Cap. En pocas palabras, el dinero que invierte en un fondo basado en S&P 500 NUNCA verá un ROI negativo a largo plazo.

La dirección natural de los mercados bursátiles para moverse es al alza. El mercado alcista promedio dura de 5 a 6 años, mientras que el mercado bajista promedio dura solo de 9 a 18 meses. Además, el índice ve ganancias del 20% o más casi el 40% del tiempo. Tenga en cuenta también que la estadística del 10% que mencioné al comienzo de esta respuesta incluye cada recesión observada durante ese período de tiempo, que incluye la Gran Depresión y la Gran Recesión. Imagínese cuánto mejor se podría lograr si permanecieran a largo plazo en un fondo basado en S&P 500, y también supieran exactamente cómo distinguir un período de volatilidad a corto plazo (por ejemplo, lo que está sucediendo ahora) de un fondo completo. soplado mercado bajista y recesión, y logró ir a efectivo / bonos tan pronto como realmente comenzó un verdadero mercado bajista.

En cuanto a la parte de bonos a corto plazo, le recomiendo que vea la respuesta de Wladislaw Handus para obtener algunos detalles al respecto. Las tasas de interés para los bonos a corto plazo son actualmente muy bajas, pero considere también el hecho de que también se les devuelve mucho más rápido. Una nota T de 30 días actualmente como una tasa de 0.13%. Hay 12 meses en un año, por lo que una serie de bonos T-Note a 30 días teóricamente te daría un ROI compuesto de 1.5% al ​​final de un año (sin tener en cuenta los posibles cambios en el precio de los bonos). La naturaleza a más corto plazo significa que hay menos riesgo de incumplimiento de lo que podría verse con los bonos 20Y o 30Y.

Su razonamiento se basa en el hecho de que la mayoría de las personas no tienen el tiempo o la perspicacia que él tiene. Además, si toma todos los gestores de fondos, a algunos les irá mejor que al índice y a otros les irá peor. Sin embargo, dado que cobran una tarifa anual de .75%, el administrador de fondos promedio dejará de funcionar en .71% al año, lo que si se combina es una gran cantidad de dinero. Además, los gestores de fondos operan más y pagan impuestos sobre las operaciones, los costos de transacción y los diferenciales de oferta.

Además, los gestores de fondos se enfrentan a riesgos profesionales. Si encuentran un stock poco conocido que podría hacerles una fortuna, y no funciona, perderán su trabajo. Si invierten en google, y falla, solo dirán que maldita sea google.

Finalmente, está el factor tiempo. ¿Por qué no dedicar su tiempo a invertir en su carrera en lugar de estudiar el mercado de valores? Te enfrentas a un gran costo de oportunidad y pasas mucho tiempo estudiando acciones.